Hôm nay,  

Tương lai nào cho Iran: Lo ngại sụp đổ và khủng hoảng triền miên

08/04/202618:05:00(Xem: 537)
iran

Kể từ ngày 28/2, Mỹ và Israel đã tiến hành các cuộc tấn công Iran và ngày càng gia tăng cường độ với mục tiêu nhằm kết thúc chiến sự càng sớm càng tốt, đồng thời làm suy yếu hoặc lật đổ chế độ thần quyền. Hai mục tiêu chính được Trump công bố là phá hủy chương trình vũ khí hạt nhân và chấm dứt sự cai trị của giới giáo sĩ Hồi giáo. Trong nhiều thập niên, người dân Iran đã phải chịu đựng nhiều sự đàn áp tàn bạo của tầng lớp giáo sĩ cầm quyền và lực lượng Vệ binh Cách mạng. Ngày nay, đất nước lại tiếp tục bị tàn phá nặng nề bởi các đợt không kích thảm khốc.

Một bài học rút ra từ lịch sử cận đại là: những can thiệp quân sự từ bên ngoài nhằm thay đổi chế độ độc tài và xây dựng nền dân chủ thường thất bại. Vậy Iran có thể là ngoại lệ hay không, và hậu quả có thể là gì?

Triển vọng thay đổi chế độ

Trong nhiều năm, chính quyền Iran đã chuẩn bị cho kịch bản hiện nay bằng cách củng cố tính liên tục trong bộ máy lãnh đạo. Việc bổ nhiệm Mojtaba Khamenei, con trai của Ali Khamenei, vào vị trí kế nhiệm Lãnh tụ tối cao là một ví dụ rõ ràng.

Một yếu tố then chốt khác là Vệ binh Cách mạng. Lực lượng này được hưởng đặc quyền kinh tế, chính trị và quân sự, và được xem là trụ cột bảo vệ chế độ. Nhiều phân tích cho rằng ngay cả khi tầng lớp giáo sĩ bị loại bỏ, Vệ binh Cách mạng vẫn có khả năng tiếp tục nắm quyền. Đồng thời, họ cũng phải tính đến các rủi ro kinh tế và pháp lý nếu xảy ra đảo chính hoặc thay đổi quyền lực.

Do đó, chế độ hiện tại có thể tồn tại lâu hơn nhiều người dự đoán, bởi bộ máy kế thừa đã được chuẩn bị kỹ lưỡng. Việc hy vọng lật đổ chế độ bằng không kích, hành quân bộ binh hoặc kích động nổi dậy từ bên trong sẽ thành công là một viễn cảnh lý tưởng hóa. Ngược lại, các cuộc tấn công vào mục tiêu dân sự có thể gây phẫn nộ và khiến một bộ phận dân chúng đoàn kết hơn với chính quyền, kéo dài tuổi thọ của chế độ.

Dù vậy, vẫn có những tiếng nói ủng hộ chiến tranh, nếu nó mở ra cơ hội thay đổi chế độ. Một khảo sát gần đây cho thấy 80-90% dân chúng sẽ hoan nghênh sự sụp đổ của chế độ, nhưng 10-15% lực lượng trung thành, có ưu thế về quân sự và kinh tế, là đủ để duy trì đàn áp.

Những lời kêu gọi từ bên ngoài yêu cầu người dân Iran nổi dậy trong khi bom đạn đang rơi xuống là điều phi thực tế. Dù suy yếu, chế độ vẫn sở hữu khoảng một triệu người có vũ trang, đủ để đàn áp bất kỳ phong trào kháng cự nào trong thời gian dài.

Yếu tố quyết định nằm ở sự rạn nứt trong bộ máy an ninh và quyền lực. Đây là điều mà chính quyền luôn tìm cách ngăn chặn bằng việc kêu gọi tinh thần đoàn kết dân tộc.

Ngay cả khi tầng lớp giáo sĩ bị thay thế bởi Vệ binh Cách mạng hoặc quân đội, một chế độ quân sự mới có thể hình thành và mang màu sắc thế tục hơn, nhưng vẫn còn mang bản chất độc đoán. Một cuộc nổi dậy quy mô lớn của người dân, như một số nhà lãnh đạo nước ngoài kỳ vọng, là điều khó xảy ra trong bối cảnh đàn áp và chiến tranh.

Thay đổi chế độ từ bên ngoài

Nhiều chuyên gia cho rằng thay đổi chế độ do bên ngoài thúc đẩy gần như không bao giờ thành công.
Thành bại của quá trình này phụ thuộc vào nhiều yếu tố:

  • Mức độ phân cực xã hội,
  • Xung đột sắc tộc, tôn giáo,
  • Sự đoàn kết hoặc chia rẽ của giới tinh hoa,
  • Mức độ ủng hộ của dân chúng đối với chính quyền hiện tại.

Nếu một cường quốc bên ngoài muốn thúc đẩy thay đổi chế độ mà không dùng bạo lực, họ cần tạo ra động lực để giới lãnh đạo chấp nhận rút lui thông qua đàm phán — chẳng hạn như đảm bảo an toàn, ân xá, hoặc quyền tham gia vào trật tự chính trị mới. Đồng thời, phải hỗ trợ các lực lượng dân chủ và xã hội dân sự trong nước, bao gồm tổ chức đối lập, huấn luyện kỹ năng chống đàn áp và cung cấp công nghệ bảo mật.

Điều quan trọng nhất là một chiến lược dài hạn và cam kết bền vững. Tuy nhiên, trong cuộc chiến hiện nay, Mỹ và Israel không có ý định chiếm đóng Iran hay xây dựng một chính quyền mới. Việc loại bỏ giới lãnh đạo hiện tại có thể chỉ dẫn đến sự trỗi dậy của một tầng lớp cầm quyền mới, nhiều khả năng là quân sự.


Dân chúng trước sự thay đổi chế độ

Một nhận định khác cho rằng việc thay đổi chế độ — đặc biệt khi được thúc đẩy từ bên ngoài bằng bạo lực — có thể làm gia tăng đáng kể nguy cơ nội chiến. Kịch bản này thường xuất hiện khi một khoảng trống quyền lực hình thành sau sự sụp đổ của bộ máy cũ, trong khi cấu trúc của một nhà nước mới chưa kịp định hình. Việc xây dựng lại nền tảng chính trị và bộ máy hành chính trong bối cảnh đó là vô cùng khó khăn.

Nếu người dân không nhìn thấy một thể chế mới đáng tin cậy, được thiết kế vì lợi ích của họ, thì nỗ lực xây dựng nhà nước sẽ dễ dàng thất bại. Sự bất mãn lan rộng có thể dẫn đến việc nhiều nhóm vũ trang hóa để tự bảo vệ hoặc tranh giành quyền lực. Khi kỳ vọng về một trật tự công bằng hơn bị phản bội, nguy cơ bùng phát nội chiến càng lớn.

Triển vọng sau sụp đổ: hỗn loạn

Việc đào tạo và trang bị kỹ thuật cho lực lượng an ninh, cảnh sát hay quân đội, dù quy mô lớn, không thể tự động tạo ra một nhà nước đáng tin cậy. Điều này đã được chứng minh qua các can thiệp của Mỹ tại Iraq và Afghanistan. Yếu tố quyết định không nằm ở vũ khí hay huấn luyện, mà ở mức độ tin tưởng của dân chúng đối với các thể chế và khả năng quản trị của chính quyền mới. Iran cũng không nằm ngoài quy luật này.

Libya là một ví dụ khác. Chiến dịch quân sự do NATO dẫn đầu năm 2011 đã lật đổ Gaddafi, nhưng đất nước từ đó đến nay vẫn chìm trong hỗn loạn, chia rẽ và bạo lực. Người dân tiếp tục phải gánh chịu hậu quả của một trật tự chính trị bị phá vỡ mà không có mô hình thay thế ổn định.

Liệu một cuộc nội chiến có thể xảy ra ở Iran hay không vẫn là câu hỏi mở. Nếu Mỹ và Israel đạt được mục tiêu làm suy yếu chế độ rồi rút lui, khoảng trống quyền lực có thể dẫn đến nhiều kịch bản khác nhau. Một khả năng là các giáo sĩ — hoặc lực lượng trung thành với họ — có thể tái tập hợp và trở nên mạnh mẽ hơn trong bối cảnh đất nước bị tàn phá, từ đó củng cố quyền lực thay vì đánh mất nó.

Kết luận

Triển vọng thay đổi chế độ tại Iran, dù bằng sức ép quân sự hay thông qua các biện pháp can thiệp từ bên ngoài, đều chứa đựng những rủi ro lớn và khó lường. Lịch sử hiện đại cho thấy việc lật đổ một chính quyền độc đoán không đồng nghĩa với việc hình thành một trật tự dân chủ ổn định. Ngược lại, khoảng trống quyền lực, sự phân mảnh xã hội, các nhóm lợi ích vũ trang và sự thiếu vắng lòng tin vào thể chế mới có thể dẫn đến hỗn loạn kéo dài, thậm chí nội chiến.

Trong bối cảnh Iran, bộ máy quyền lực hiện tại — từ giới giáo sĩ đến Vệ binh Cách mạng — đã chuẩn bị nhiều tầng nấc kế thừa và kiểm soát, khiến khả năng sụp đổ chế độ nhanh chóng là điều khó xảy ra. Ngay cả khi tầng lớp lãnh đạo bị suy yếu, các lực lượng an ninh và quân sự vẫn có thể duy trì quyền lực hoặc tái cấu trúc thành một chế độ mới mang tính quân sự nhiều hơn là dân chủ.

Những ví dụ từ Iraq, Afghanistan hay Libya cho thấy việc phá vỡ một trật tự cũ mà không có chiến lược dài hạn, không có cam kết tái thiết và không có sự đồng thuận xã hội rộng rãi thường dẫn đến bất ổn kéo dài. Iran, với cấu trúc quyền lực phức tạp và xã hội đa tầng, cũng có thể đối mặt với những thách thức tương tự.

Cuối cùng, bất kỳ sự thay đổi bền vững nào cũng phải xuất phát từ nguyện vọng chính đáng của dân chúng Iran, nó xuất phát từ nhu cầu và năng lực tự thân của xã hội Iran, chứ không thể chỉ dựa vào áp lực quân sự hay kỳ vọng từ bên ngoài. Nếu không có sự dồng thuận của toàn dân, sự sụp đổ của chế độ hiện tại, nếu xảy ra, rất có thể sẽ mở ra một giai đoạn hỗn loạn mới thay vì mang lại ổn định và tự do. Tin mới nhất cho biết là Trump kiên quyết thiêu rụi nền văn minh rực rở của Iran trong một đêm, tương lai của Iran càng đen tối thêm, vì Trump sẽ không những gây thảm hoạ kinh hoàng cho nhân loại mà còn hỗn loạn triền miên cho Trung Đông và cà Hoa Kỳ.

Đỗ Kim Thêm

 

Diễn biến chính trị gần đây tại Việt Nam đang đặt ra một vấn đề nền tảng của mọi nhà nước hiện đại, rằng quyền lực chính trị quyền lực đang được kiểm soát bằng cơ chế nào? Và liệu còn tồn tại bất kỳ không gian nào cho việc kiểm soát đó hay không? Sau Đại hội đảng Cộng Sản, việc Tô Lâm trở thành Tổng Bí thư, rồi mới đây, tiếp tục được Quốc hội bầu kiêm nhiệm thêm chức vụ Chủ tịch nước, không đơn thuần là một sự sắp xếp nhân sự. Mà đây là một bước dịch chuyển mang tính nền tảng, làm thay đổi hoàn toàn cách thức vận hành quyền lực trong hệ thống chính trị Việt Nam theo chiều hướng đầy rủi ro. Nếu nhìn bề ngoài, đây có thể được diễn giải như một bước tăng hiệu quả lãnh đạo. Nhưng dưới lăng kính chính trị học, đó là một bước tiến rõ rệt của quá trình tập trung quyền lực. Khi hai vị trí vốn đại diện cho hai trục quyền lực, gồm đảng và nhà nước được hợp nhất vào một cá nhân, thì câu chuyện không còn là phân công nữa, mà là hội tụ quyền lực vào một điểm gần như tuyệt đối.
Tháng Tư đến, như sự chờ đợi hàng năm từ một thế giới đang oằn mình chống chọi với những vết thương do chiến tranh tàn khốc gây ra. Họ mong mỏi dù chỉ vài ngày, vài giờ ngắn ngủi, không có tiếng súng, bom rơi, đạn nổ, để thật sự được hít thở không khí hòa bình, nhất là vào dịp Lễ Phục Sinh – một mùa lễ tràn đầy thông điệp của hy vọng. Thế nhưng có những âm thanh lạc điệu, chói tai đã len lỏi vào niềm vui thiêng liêng nhất của người Kitô giáo vào buổi sáng ngày Chúa Nhật Phục Sinh, 5/4/2026. Âm thanh đó khiến bất kỳ ai nghe thấy cũng sững sờ.
Ngay trước khi tối hậu thư của Mỹ gởi cho Iran hết hạn, Mỹ và Iran đã đồng ý về một lệnh ngừng bắn tạm thời cùng kế hoạch đàm phán cho một hòa ước dài hạn. Công luận và giới chính trị trên toàn thế giới thở phào nhẹ nhõm khi một thảm họa nhân đạo quy mô lớn đã được tránh khỏi, và nền văn minh rực rỡ của Iran không bị phá hủy như những lời đe dọa trước đó. Một niềm hy vọng mong manh về hòa bình cho Iran đã được nhen nhúm. Tuy nhiên, các chuyên gia cảnh báo rằng không nên kỳ vọng quá mức...
Ngày xưa bên bờ sông Dịch Thủy nước Triệu, có một con bạng (sò) leo lên bờ mở to miệng nằm phơi nắng, con duật (cò) bay ngang liền sà xuống mổ lấy hạt ngọc trai. Con sò kẹp chặt lấy mỏ cò, đôi bên giằng co không ai chịu nhường ai. Đúng lúc ấy ngư ông đi qua, thản nhiên thò tay bắt cả hai vào rọ. Từ đó có câu “bạng duật tương trì, ngư ông đắc lợi”, nêu cảnh hai bên tranh chấp, tiêu diệt lẫn nhau, còn kẻ thứ ba ung dung thò tay hưởng lời. Trong cuộc chiến Iran hôm nay, Trump dùng sức mạnh hỏa lực và lời đe dọa tiêu diệt để ép đối phương, tưởng rằng chỉ cần ra tay siết cổ là có thể buộc thiên hạ phải khuất phục. Nhưng thế cục không vận hành đơn giản như vậy. Hai bên càng đối đầu, càng tự làm tổn hao sức lực, còn những nước đứng ngoài lại có cơ hội tranh thủ trục lợi. Người hiểu thời cuộc nhìn không khó đoán ra rằng trên bàn cờ này, bàn tay thứ ba đang chờ thâu tóm là ai.
Ngưng bắn, dĩ nhiên, vẫn hơn là không ngưng bắn. Phải nói điều này trước, và nói cho rõ. Bom đã thôi rơi xuống Iran. Tàu bè lại qua lại. Những người lẽ ra phải chết thì còn sống. Ai từng có mặt trong một vùng chiến sự đều biết: khi súng im tiếng, bầu trời không còn gào thét, chim lại bay, trẻ con lại nói ngoài đường, thì đó là một điều gần như thiêng liêng. Nhưng ngưng bắn không phải hòa bình. Và cuộc ngưng bắn này, nếu giữ được, có thể đã phải mua bằng một giá chiến lược rất đắt. Nếu mục tiêu chính của cuộc chiến là chấm dứt, hay ít ra làm suy yếu hẳn mối đe dọa từ chế độ Iran, thì sự thật khó nghe nhất lại là sự thật đơn giản nhất: Iran vẫn còn số uranium có độ tinh khiết rất cao. Và Iran cũng đã cho thấy họ có thể biến eo biển Hormuz, một trong những thủy lộ quan trọng nhất thế giới, thành một món hàng mặc cả mà không ai có thể làm ngơ.
Tình hình giữa Hoa Kỳ và Iran vào tháng 4 năm 2026 cho thấy sự tương tác phức tạp giữa các áp lực quân sự, ngoại giao và chính trị trong nước. Trong những tuần gần đây, đã xảy ra việc cách chức các lãnh đạo quân sự cấp cao của Mỹ — bao gồm Tổng Tham mưu trưởng Lục quân, Tướng Randy George, cùng hai vị tướng khác — như một phần của cuộc cải tổ rộng lớn ảnh hưởng đến hơn một chục sĩ quan cấp cao. Đồng thời, Tổng thống Donald Trump đã sử dụng những lời lẽ ngày càng thô tục và mang tính khiêu khích đối với Iran. Tổng thể, những diễn biến này phản ánh một chiến lược rộng hơn, trong đó đàm phán cưỡng ép đã chạm đến giới hạn, khiến khả năng leo thang quân sự và chuẩn bị cho các chiến dịch trên bộ quy mô hạn chế trở nên ngày càng cao.
Ngày 28 tháng 2 năm 2026, Tổng thống Hoa Kỳ Donald Trump tuyên bố mục tiêu của Washington là chấm dứt chế độ thần quyền tại Iran và buộc Lực lượng Vệ binh Cách mạng (Islamic Revolutionary Guard Corps, IRGC) đầu hàng; nếu không, Hoa Kỳ sẽ sử dụng vũ lực, đồng thời chấm dứt mọi nỗ lực đàm phán liên quan đến chương trình hạt nhân của Tehran.
Có lẽ không bao giờ Melania Trump, người từng là Melanija Knavs, rồi Melania Knauss, trước khi trở thành Đệ Nhất Phu Nhân Melania Trump, tưởng tượng được là sẽ có ngày đó. Ngày bà điều hợp một hội nghị thượng đỉnh giáo dục toàn cầu, và nói về… giáo dục. Vì sao thì, chẳng cần phải nói rõ. Có những chuyện khi người ta đã muốn che giấu, thì nếu có đưa ra bằng chứng, họ cũng có trăm ngàn cách phản biện. Huống chi, đó là Melania Trump. Nhưng có một điều, không nói không được. Nghĩ là nói giùm bà đệ nhất phu nhân, cũng được. Hay trừu tượng hơn, nói giùm nhân loại vậy. Đó là, bà đã mạnh dạn, dũng cảm, đứng trước toàn thế giới, và nói về…Plato.
Giữa một thế giới đã quá quen với những lời ngụy biện, câu nói của Đức Giáo hoàng Leo XIV trong Thánh lễ Chúa Nhật Lễ Lá tại Quảng trường Thánh Phêrô vang lên như một sự thật không thể né tránh: “Chúa Giêsu là Vua Hòa Bình, không ai có thể nhân danh Ngài để biện minh cho chiến tranh.” Đó không chỉ là một câu trong bài giảng lễ. Đó là tiếng nói của lương tri, cất lên đúng lúc chiến tranh lan rộng, khi thế giới bị kéo vào những xung đột dữ dội, ngôn ngữ quyền lực trở nên thô bạo, và nhân tính bị thử thách đến tận cùng.
Từ thương trường bước vào chính trường, Donald Trump mang theo cùng một thứ nhãn hiệu: tên ông. Trong thời làm ăn, đó là thương hiệu. Nó in lên cao ốc, chai rượu, thịt bít-tết. Đó là lối tiếp thị của một nhà buôn, ồn ào nhưng vẫn còn nằm trong khuôn khổ tư doanh. Nhưng khi người mang thương hiệu ấy đã thành nguyên thủ quốc gia, câu chuyện đổi tính chất. Nó không còn là quảng cáo nữa. Nó là dấu hiệu về quyền lực và về cách người cầm quyền nhìn quốc gia. Trong nhiệm kỳ thứ hai, tên Trump không chỉ là chữ trên tài sản riêng. Nó bước vào cơ quan công quyền: tòa nhà liên bang mang tên ông, băng-rôn treo mặt ông, chương trình của chính phủ in chữ ký ông, phi trường đổi sang tên ông. Tên một người đang dần đi vào các biểu tượng của quốc gia. Đó là điều mà một nền cộng hòa phải cảnh giác.
NHẬN TIN QUA EMAIL
Vui lòng nhập địa chỉ email muốn nhận.