[LS Lê Đình Hồ là tác giả cuốn “Từ Điển Luật Pháp Anh Việt-Việt Anh” dày 1,920 trang vừa được xuất bản. Qúy độc giả có thể mua sách qua internet bằng cách lên Website Google (google.com) đánh máy chữ “ho ledinh”, rồi theo sự hướng dẫn của các websites.]
Trong một đoạn khác thì bị cáo khai rằng: “Ông ta chỉ có thể làm những công việc rất nhẹ và không thể làm công việc 8 tiếng một ngày vì sự đau nhức và suy nhược” (he could only do very light jobs and could not work in a job for a hours a days because of pain and weakness).
Bị cáo còn khai rằng: "Ông ta không thể làm bất cứ việc gì, gồm cả công việc trước đây của ông ta tại sở hỏa xa, vì ông ta đã ngưng làm bất cứ việc gì mà ông ta đã từng làm do bởi cổ và lưng của ông ta bị đau nhức.”
Ông khai rằng: “Ông không thể mang một vật nặng quá 250gr” (he could not carry an object havier than a quarter of a kilogram).
Ông đã khai rằng “Ông ta không thể xử dụng xẻng ngoại trừ dùng để xúc đồ đổ vào xe cút kít một cách rất chậm chạp” (he could not work with a shovel except to put things in a wheelbarrow very slowly).
Ông cũng đã khai rằng “ông không thể đẩy xe cút kít đi thật xa hoặc đẩy một xe cút kít nặng được” (he could not wheel a wheelbarrow very far or wheel a heavy wheelbarrow). Cuối cùng bồi thẩm đoàn quy kết bị cáo là có tội. Bị cáo bèn kháng án.
Tòa kháng án cho rằng “tội bội thề gồm việc đưa ra lời khai hữu thệ, trong tiến trình tranh tụng tư pháp, trước một cơ quan tài phán có thẩm quyền, bằng chứng là bằng chứng quan trọng đối với một vài vấn đề trong tiến trình xét xử và bằng chứng đó là không đúng thật theo sự hiểu biết của người đưa ra lời khai, hoặc đương sự tin là không đúng sự thật” (the crime of perjury consists in giving upon oath, in a judicial proceeding, before a competent tribunal, evidence which was material to some question in the proceeding and was false to the knowledge of the deponent, or was not believed by him to be true).
Tòa kháng án cho rằng những chi tiết được đưa ra trong “bản ghi các dự kiện để truy tố” (information) liên hệ đến việc cáo buộc về tội bội thề là những lời khai man trá rằng bị cáo không thể làm những công việc về thể lực nhất định nào đó. Nhưng không nói rõ đó là những công việc nào. Ngôn từ được xử dụng để diễn tả về chi tiết của các công việc không hàm chứa trong một lời khai riêng lẻ, mà đã được diễn đạt trong nhiều lời khai liên hệ đến các công việc đặc biệt đó. Những lời khai đó gồm những cử động của cổ và lưng và những công việc khác nhau chẳng hạn như nhấc, làm vườn, đẩy xe cút kít, xử dụng xẻng.
Tòa Kháng Án cho rằng “bản ghi các sự kiện để truy tố” đã cáo buộc bị cáo với nhiều lời khai man trá. Điều đó có nghĩa rằng “nhiều tội bội thề trong một tội danh” (several crimes of perjury in the one count).
Vì thế, không thể biết được rằng phán quyết của bồi thẩm đoàn đã căn cứ vào “lời khai hoặc NHỮNG lời khai man trá” nào để kết tội bị cáo. Cuối cùng Tòa Kháng Án đã cho rằng đó là sự khiếm khuyết quá nghiêm trọng, vì thế việc kết tội bị cáo không thể đứng vững được. Tòa đã hủy bỏ phán quyết và ra lệnh tái thẩm.
Dựa vào luật pháp cũng như phán quyết vừa trưng dẫn ông có thể thấy được rằng việc đưa ra lời khai man trá có tuyên thệ trong bất cử tiến trình tranh tụng nào đều có thể bị quy kết về tội bội thề.
Tội bồi thề là một tội phạm hình sự, mặc dầu những lời khai man trá đó đã được đưa ra trong một vụ khiếu kiện về dân sự. Mỗi lời khai man trá sẽ bị cáo buộc với một tội bội thề riêng biệt.
Riêng về trường hợp của con ông, nếu cháu là một người ngay tình và hoàn toàn không hề hay biết về việc người bạn của cháu đã bị thương trước đó thì chắc chắn rằng cháu sẽ được tòa tha bổng.
Nếu ông còn thắc mắc, xin điện thoại cho chúng tôi để được giải đáp tường tận hơn.
Hỏi (ông Trần Quốc Hoàng): Con tôi bị cáo buộc về tội làm chứng gian, dính líu đến một việc như sau:
Cách đây mấy năm, một người bạn thân của con tôi bị té nứt xương đầu gối. Tai nạn xảy ra khi bạn của cháu bị trượt chân té ở cầu thang nhà của bạn cháu.
Sau khi bị té chừng 2 ngày thì bạn của cháu đã đi khám bác sĩ, thoạt tiên bác sĩ chỉ băng bó sơ và cho thuốc uống, nhưng vì thấy không thuyên giảm nên bác sĩ đã giới thiệu để bạn cháu vào bệnh viện.
Sau đó con của tôi đã lái xe đến chơi tại nhà bạn của cháu. Trong lúc lùi xe đã sơ ý đụng phải người bạn làm cho đương sự té và bị bể xương đầu gối.
Thực ra, bạn của cháu đã bị thương trước đó, và khi bạn cháu định lên xe để cháu chở, vì chân của bạn cháu quá yếu nên ngã té, và thế té lại đụng vào xương đầu gối một lần nữa làm cho bạn cháu bị thương tích nặng hơn.Hôm đó bạn cháu cũng được đưa trở vào bệnh viện. Tuy nhiên , theo lời khai của cháu, thì cháu hoàn toàn không biết là bạn của cháu đã bị té trước đó.
Sau mấy năm chờ đợi tòa xét xử, khi ra tòa, công ty bảo hiểm đã trưng dẫn bằng chứng và lên án con tôi cũng như bạn của cháu là đã cố tình đưa ra những lời khai gian dối để lường gạt công ty bảo hiểm.
Bạn của cháu đã không được bồi thường còn bị đòi trả tiền án phí. Riêng cháu thì bị cáo buộc về tội làm chứng gian. Cháu và người bạn đã ra tòa một lần, nhưng cả hai không chịu nhận tội. Hiện cả hai đang được tại ngoại chờ ngày xét xử.
Xin LS cho biết là trong trường hợp vừa nêu, liệu cháu có bị tòa kết tội và xử phạt hay không" Và hình phạt có nặng lắm không"
*
Trả lời: Điều 327 (1) Đạo Luật Hình Sự 1900 quy định rằng: “Bất cứ người nào có dính líu đến bất cứ thủ tục tranh tụng về tư pháp nào đưa ra bất cứ lời khai man trá có tuyên thệ nào liên hệ đến bất cứ vấn đề nào mà vấn đề đó quan trọng đối với việc tranh tụng, biết được rằng lời khai đó là man trá hoặc không tin tưởng rằng lời khai đó là đúng sự thật, thì bị tội bội thề và sẽ bị tù 10 năm” (Any person who in or in connection with any judicial proceeding makes any false statement on oath concerning any matter which is material to the proceeding, knowing the statement to be false or not believing it to be true, is guilty of perjury and liable to imprisonment for 10 years).
Trong vụ R v. Traino (1987) 27 A Crim R 271. Trong vụ đó, bị cáo là nhân chứng trong vụ xét xử việc khiếu kiện của chính đương sự tại Tối Cao Pháp Viện của Tiểu Bang NSW. Bị cáo đã cố ý đưa ra lời khai hữu thệ một cách man trá rằng những thương tích mà bị cáo bị trong vụ đụng xe đã làm cho bị cáo không thể làm một số công việc về thể lực.
Vào lúc xét xử tại Tòa Án Vùng, công tố viện đã đọc cho bồi thẩm đoàn những lời khai mà bị cáo đã đưa ra trong vụ xét xử đòi bồi thường.
Một số lời khai trong trong đó đã cho thấy rằng những giới hạn về các cử động của cổ và những phần khác của cơ thể. Trong một đoạn khác của lời khai bị cáo đã khai rằng “giờ đây ông ta không thể làm vườn trong thời gian lâu hơn 5 hoặc 6 phút” (he could now do gardening for no longer than five or six minutes).
Trong một đoạn khác thì bị cáo khai rằng: “Ông ta chỉ có thể làm những công việc rất nhẹ và không thể làm công việc 8 tiếng một ngày vì sự đau nhức và suy nhược” (he could only do very light jobs and could not work in a job for a hours a days because of pain and weakness).
Bị cáo còn khai rằng: "Ông ta không thể làm bất cứ việc gì, gồm cả công việc trước đây của ông ta tại sở hỏa xa, vì ông ta đã ngưng làm bất cứ việc gì mà ông ta đã từng làm do bởi cổ và lưng của ông ta bị đau nhức.”
Ông khai rằng: “Ông không thể mang một vật nặng quá 250gr” (he could not carry an object havier than a quarter of a kilogram).
Ông đã khai rằng “Ông ta không thể xử dụng xẻng ngoại trừ dùng để xúc đồ đổ vào xe cút kít một cách rất chậm chạp” (he could not work with a shovel except to put things in a wheelbarrow very slowly).
Ông cũng đã khai rằng “ông không thể đẩy xe cút kít đi thật xa hoặc đẩy một xe cút kít nặng được” (he could not wheel a wheelbarrow very far or wheel a heavy wheelbarrow). Cuối cùng bồi thẩm đoàn quy kết bị cáo là có tội. Bị cáo bèn kháng án.
Tòa kháng án cho rằng “tội bội thề gồm việc đưa ra lời khai hữu thệ, trong tiến trình tranh tụng tư pháp, trước một cơ quan tài phán có thẩm quyền, bằng chứng là bằng chứng quan trọng đối với một vài vấn đề trong tiến trình xét xử và bằng chứng đó là không đúng thật theo sự hiểu biết của người đưa ra lời khai, hoặc đương sự tin là không đúng sự thật” (the crime of perjury consists in giving upon oath, in a judicial proceeding, before a competent tribunal, evidence which was material to some question in the proceeding and was false to the knowledge of the deponent, or was not believed by him to be true).
Tòa kháng án cho rằng những chi tiết được đưa ra trong “bản ghi các dự kiện để truy tố” (information) liên hệ đến việc cáo buộc về tội bội thề là những lời khai man trá rằng bị cáo không thể làm những công việc về thể lực nhất định nào đó. Nhưng không nói rõ đó là những công việc nào. Ngôn từ được xử dụng để diễn tả về chi tiết của các công việc không hàm chứa trong một lời khai riêng lẻ, mà đã được diễn đạt trong nhiều lời khai liên hệ đến các công việc đặc biệt đó. Những lời khai đó gồm những cử động của cổ và lưng và những công việc khác nhau chẳng hạn như nhấc, làm vườn, đẩy xe cút kít, xử dụng xẻng.
Tòa Kháng Án cho rằng “bản ghi các sự kiện để truy tố” đã cáo buộc bị cáo với nhiều lời khai man trá. Điều đó có nghĩa rằng “nhiều tội bội thề trong một tội danh” (several crimes of perjury in the one count).
Vì thế, không thể biết được rằng phán quyết của bồi thẩm đoàn đã căn cứ vào “lời khai hoặc NHỮNG lời khai man trá” nào để kết tội bị cáo. Cuối cùng Tòa Kháng Án đã cho rằng đó là sự khiếm khuyết quá nghiêm trọng, vì thế việc kết tội bị cáo không thể đứng vững được. Tòa đã hủy bỏ phán quyết và ra lệnh tái thẩm.
Dựa vào luật pháp cũng như phán quyết vừa trưng dẫn ông có thể thấy được rằng việc đưa ra lời khai man trá có tuyên thệ trong bất cử tiến trình tranh tụng nào đều có thể bị quy kết về tội bội thề.
Tội bồi thề là một tội phạm hình sự, mặc dầu những lời khai man trá đó đã được đưa ra trong một vụ khiếu kiện về dân sự. Mỗi lời khai man trá sẽ bị cáo buộc với một tội bội thề riêng biệt.
Riêng về trường hợp của con ông, nếu cháu là một người ngay tình và hoàn toàn không hề hay biết về việc người bạn của cháu đã bị thương trước đó thì chắc chắn rằng cháu sẽ được tòa tha bổng.
Nếu ông còn thắc mắc, xin điện thoại cho chúng tôi để được giải đáp tường tận hơn.
Lý Thuyết Văn Học Thực Hành Phê Bình