Cả khối tiền cứu quăng qua cửa sổ, theo lời báo động của nhiều đại
biểu Quốc hội. Chuyện này ai cũng biết, và biết lâu rồi. Cứ mãi
đọc trên báo, nghe trên đàì hoài... vậy mà có thấy kiểm tra, thanh
tra, trừng phạt gì đâu.
Báo Infonet hôm Thứ Hai 4-11-2013 có bản tin tựa đề “Bàn chống lãng phí: Mỗi ngày họp QH tốn 1 tỷ đồng?” Có đúng là mỗi ngày mất 1 tỷ đồng không? Nhưng dù là mất như thế, nếu các quan đại biểu dám lên tiếng chất vấn chính phủ, kể tội các đaị nạn, các đại quan tham nhũng thì cũng được. Nhưng nếu các quan cứ im lặng, thì đúng là hoang phí vậy.
Bản tin Infonet viết:
“Lãng phí trong xây dựng cơ bản, mua sắm sửa dụng xe công, rồi lãng phí thời gian, giờ làm việc của công chức, viên chức... đều được các đại biểu phản ánh, thậm chí còn đề nghị phải xử lý hình sự đối với hành vi gây lãng phí.
ĐBQH nêu thực trạng khi Quốc hội bàn về việc chống lãng phí tại nghị trường sáng 4/11.
ĐB Nguyễn Thị Kim Thúy, Đoàn Đà Nẵng, nêu thực trạng nhiều dự án thiếu vốn, xây dựng dở dang gây lãng phí lớn. Nguyên nhân thực trạng này do quyết định đầu tư thiếu trọng tâm trọng điểm, không căn cứ vào khả năng vốn. Dù biết hậu quả rất rõ nhưng việc này lại chẳng ai phải đứng ra chịu trách nhiệm. Cũng không thấy văn bản nào chỉ ra việc gây ra lãng phí đó thuộc về cá nhân nào.
Bà Thúy cho rằng thực trạng trên còn do năng lực hạn chế. Điều này liên quan nhiều đến công tác quy hoạch cán bộ.
"Thử so sánh người tham nhũng 1 tỷ đồng so với người ra chính sách sai, gây lãng phí 50 – 70 tỷ đồng thì ai gây thiệt hại cho dân, cho nước nhiều hơn? Đã đến lúc cần xem xét đến trách nhiệm của từng cá nhân cụ thể khi để xảy ra lãng phí, và cần bổ sung vào luật lần này” – bà Thúy kiến nghị...”(ngưng trích)
Có nghĩa là, lãng phí có tội gấp 50 lần, gấp 70 lần tộị tham nhũng? Cũng chưa chắc đâu... Cả hai tội tham nhũng và lãng phí cùng nguy hiểm cả.
Bởi vì, thử suy nghĩ xem, trong khi lãng phí 70 tỷ đồng trong xây dựng cơ bản, nhưng lại có thể tạo ra việc làm cho hàng trăm hay hàng ngàn công nhân... thì cũng được, vì đã giúp bôi trơn guồng máy kinh tế.
Nhưng còn cán bộ tham nhũng chỉ có 1 tỷ đồng, nhưng trước khi moi tiền tahm nhũng này, cán bộ đã hành vô số doanh nghiệp cho lên bờ, xuống ruộng... nghĩa là, làm cho các doanh nghiệp trở ngại kinh tế, có thể dẫn tới làm mất việc của hàng trăm công nhân.
Nghĩa là, lãng phí 70 tỷ đồng vẫn có thể bôi trơn bộ maý kinh tế, nhưng tham nhũng 1 tỷ đồng có khi lại là phá hoại kinh tế.
Một lãng phí khác là hiệnt ượng 1/3 cán bộ ngồi chơi... Báo Infonet viết:
“Cũng đề cập đến thực trạng này, ĐB Bùi Thị An, Đoàn Hà Nội, cho rằng việc sử dụng xe công, nhà công của các Bộ trưởng, Thứ trưởng cũng đang trở thành một vấn đề lãng phí lớn. Mặt khác với thực trạng 30% “công chức cắp ô” như hiện nay cũng đang gây lãng phí lớn trong việc chi trả lương. Ngay cả việc tuyển dụng cũng rất tốn kém, rồi khi làm việc không hiệu quả, cán bộ công chức lại phải đi đào tạo. Nhiều nơi thời gian đào tạo cho cán bộ còn nhiều hơn cả làm việc. Rồi số không làm việc lại hay bàn tán, gây mất đoàn kết nội bộ…”
Thôi thì, chuyện này nói hoài nhức đầu. Có nói cũng nghẹn lời, vì buồn thê thảm... Trong khi đó, dân oan nằm bờ, nằm bụi...
Báo Infonet hôm Thứ Hai 4-11-2013 có bản tin tựa đề “Bàn chống lãng phí: Mỗi ngày họp QH tốn 1 tỷ đồng?” Có đúng là mỗi ngày mất 1 tỷ đồng không? Nhưng dù là mất như thế, nếu các quan đại biểu dám lên tiếng chất vấn chính phủ, kể tội các đaị nạn, các đại quan tham nhũng thì cũng được. Nhưng nếu các quan cứ im lặng, thì đúng là hoang phí vậy.
Bản tin Infonet viết:
“Lãng phí trong xây dựng cơ bản, mua sắm sửa dụng xe công, rồi lãng phí thời gian, giờ làm việc của công chức, viên chức... đều được các đại biểu phản ánh, thậm chí còn đề nghị phải xử lý hình sự đối với hành vi gây lãng phí.
ĐBQH nêu thực trạng khi Quốc hội bàn về việc chống lãng phí tại nghị trường sáng 4/11.
ĐB Nguyễn Thị Kim Thúy, Đoàn Đà Nẵng, nêu thực trạng nhiều dự án thiếu vốn, xây dựng dở dang gây lãng phí lớn. Nguyên nhân thực trạng này do quyết định đầu tư thiếu trọng tâm trọng điểm, không căn cứ vào khả năng vốn. Dù biết hậu quả rất rõ nhưng việc này lại chẳng ai phải đứng ra chịu trách nhiệm. Cũng không thấy văn bản nào chỉ ra việc gây ra lãng phí đó thuộc về cá nhân nào.
Bà Thúy cho rằng thực trạng trên còn do năng lực hạn chế. Điều này liên quan nhiều đến công tác quy hoạch cán bộ.
"Thử so sánh người tham nhũng 1 tỷ đồng so với người ra chính sách sai, gây lãng phí 50 – 70 tỷ đồng thì ai gây thiệt hại cho dân, cho nước nhiều hơn? Đã đến lúc cần xem xét đến trách nhiệm của từng cá nhân cụ thể khi để xảy ra lãng phí, và cần bổ sung vào luật lần này” – bà Thúy kiến nghị...”(ngưng trích)
Có nghĩa là, lãng phí có tội gấp 50 lần, gấp 70 lần tộị tham nhũng? Cũng chưa chắc đâu... Cả hai tội tham nhũng và lãng phí cùng nguy hiểm cả.
Bởi vì, thử suy nghĩ xem, trong khi lãng phí 70 tỷ đồng trong xây dựng cơ bản, nhưng lại có thể tạo ra việc làm cho hàng trăm hay hàng ngàn công nhân... thì cũng được, vì đã giúp bôi trơn guồng máy kinh tế.
Nhưng còn cán bộ tham nhũng chỉ có 1 tỷ đồng, nhưng trước khi moi tiền tahm nhũng này, cán bộ đã hành vô số doanh nghiệp cho lên bờ, xuống ruộng... nghĩa là, làm cho các doanh nghiệp trở ngại kinh tế, có thể dẫn tới làm mất việc của hàng trăm công nhân.
Nghĩa là, lãng phí 70 tỷ đồng vẫn có thể bôi trơn bộ maý kinh tế, nhưng tham nhũng 1 tỷ đồng có khi lại là phá hoại kinh tế.
Một lãng phí khác là hiệnt ượng 1/3 cán bộ ngồi chơi... Báo Infonet viết:
“Cũng đề cập đến thực trạng này, ĐB Bùi Thị An, Đoàn Hà Nội, cho rằng việc sử dụng xe công, nhà công của các Bộ trưởng, Thứ trưởng cũng đang trở thành một vấn đề lãng phí lớn. Mặt khác với thực trạng 30% “công chức cắp ô” như hiện nay cũng đang gây lãng phí lớn trong việc chi trả lương. Ngay cả việc tuyển dụng cũng rất tốn kém, rồi khi làm việc không hiệu quả, cán bộ công chức lại phải đi đào tạo. Nhiều nơi thời gian đào tạo cho cán bộ còn nhiều hơn cả làm việc. Rồi số không làm việc lại hay bàn tán, gây mất đoàn kết nội bộ…”
Thôi thì, chuyện này nói hoài nhức đầu. Có nói cũng nghẹn lời, vì buồn thê thảm... Trong khi đó, dân oan nằm bờ, nằm bụi...
Lý Thuyết Văn Học Thực Hành Phê Bình