Hôm nay,  

Kết Quả Vụ Thầy Đánh Trò

26/02/201400:00:00(Xem: 7667)
Câu chuyện tới hôm nay là hạ màn, đúng ra là có kết quả phân xử từ cấp Sở.

Bản tin VietnamNet ghi rằng:

“Sáng nay, 24/2, Sở GD - ĐT tỉnh Bình Định đã thống nhất hình thức kỷ luật giáo viên Trần Anh Tuấn bằng hình thức sa thải. Học sinh Nguyễn Thanh Long, người có hành vi đánh trả lại thầy, nhận cảnh cáo và Nguyễn Phúc Nghĩa nhận mức kỷ luật khiển trách.

Chiều 17/2/2014, trên trang chia sẻ thông tin Youtube xuất hiện clip ghi lại cảnh một thầy giáo trẻ tát liên tiếp vào mặt 2 học sinh.

Sau đó, sự việc được xác định xảy ra trong giờ học môn Hóa học ngày 20/1 tại Trường THPT Nguyễn Huệ (huyện Tây Sơn, Bình Định).

Cụ thể, giáo viên trong clip là Trần Anh Tuấn đã tát liên tiếp vào đầu và mặt 2 học sinh Nguyễn Phúc Nghĩa và Nguyễn Thanh Long. Bức xúc quá nên em Long lên gối đánh trả lại thầy giáo.”(ngưng trích)

Bản tin báo Tuổi Trẻ cho nhiều chi tiết hơn, qua bài tưạ đề “Thầy trò đánh nhau: sa thải thầy, cảnh cáo, khiển trách trò.”

Bản tin kể:

“Sáng 24-2, Sở GĐ-ĐT Bình Định đã họp với Ban giám hiệu Trường THPT Nguyễn Huệ (Tây Sơn, Bình Định) và thống nhất hình thức kỷ luật: sa thải giáo viên Trần Anh Tuấn, người tát hai học sinh N.P.N, N.T.L (lớp 11A1) và bị đánh lại.

Sở GD-ĐT Bình Định yêu cầu hiệu trưởng Trường THPT Nguyễn Huệ lập thủ tục chấm dứt hợp đồng lao động đối với giáo viên Trần Anh Tuấn theo Bộ luật Lao động.

Trước đó, trước Hội đồng kỷ luật Trường THPT Nguyễn Huệ, giáo viên Trần Anh Tuấn, kiểm điểm, tự nhận hình thức kỷ luật sa thải và hội đồng kỷ luật bỏ phiếu, thống nhất với hình thức kỷ luật này.

HS N.P.N. kiểm điểm, tự nhận hình thức kỷ luật cảnh cáo và hội đồng kỷ luật bỏ phiếu, thống nhất hình thức kỷ luật khiển trách. HS N.T.L kiểm điểm, tự nhận hình thức kỷ luật bị đuổi học có thời hạn; hội đồng kỷ luật bỏ phiếu, thống nhất hình thức kỷ luật cảnh cáo...

...Sau sự cố xảy ra, gia đình thầy giáo Trần Anh Tuấn đã xin phép nhà trường đưa thầy Tuấn về quê ở huyện Tuy Phước để lánh nạn trước dư luận.

Một số giáo viên dạy cùng trường cho biết sau sự việc đáng tiếc xảy ra, thầy Tuấn có lúc rơi vào trạng thái suy sụp, có biểu hiện trầm cảm, gia đình và đồng nghiệp rất lo lắng.”(ngưng trích)

Cần ghi nhận rằng thầy giáo mới 23 tuổi, nghĩa là cũng còn quá trẻ, xốc nổi. Lỗi của Thầy tất nhiên là có, nhưng lẽ ra trường hay Sở phải có một cẩm nang ứng phó với các trường hợp học trò quậy phá.

Bản tin VOV qua bài phỏng vấn “Sa thải thầy giáo đánh trò: Nỗi lòng người trong cuộc” đã ghi nhận:

“Sau khi sự việc xảy ra, chúng tôi tìm về gia đình em Nguyễn Phúc Nghĩa, một trong 2 học sinh bị thầy giáo Trần Anh Tuấn đánh trên bục giảng. Mấy ngày qua, Nghĩa tránh gặp mọi người, mặc dù nhớ lớp nhưng không dám đi học.

Nghĩa tâm sự: “Em rất ân hận. Khi chưa xảy ra sự việc, thầy Tuấn là người hiền lành, nhiệt tình. Bây giờ, em chỉ mong thầy Tuấn tiếp tục giảng dạy để em được đến lớp, nghe thầy giảng bài…”.

Ông Nguyễn Phúc Nguyên, cha của Nghĩa cho biết: Sau khi sự việc xảy ra, các bạn trong lớp liên tục nhắn tin, gọi điện mắng Nghĩa, cho rằng tại em mà lớp, trường mang tiếng xấu, thầy Tuấn bị kỷ luật. Bản thân ông Nguyên cũng rất bức xúc khi biết thông tin Nghĩa bị thầy Tuấn đánh trong giờ học. Nhưng sau khi tiếp xúc, nghe lời xin lỗi chân thành từ thầy Tuấn, ông cùng gia đình đã bỏ qua cho thầy và cũng chỉ mong muốn Ban Giám hiệu nhà trường có hình thức kỷ luật thấu tình đạt lý để thầy Tuấn tiếp tục dạy học.

Hành vi đánh học trò ngay trên bục giảng của thầy giáo trẻ Trần Anh Tuấn là rất đáng trách. Tuy nhiên, với một thầy giáo trẻ, chưa đầy 5 tháng đứng trên bục giảng vẫn còn thiếu kinh nghiệm. Vì thế, mọi người cũng nên có độ lượng, bao dung đối với thầy. Nhiều phụ huynh và cả Hiệu trưởng Trường THPT Nguyễn Huệ - Quách Nguyễn Huyền Trân vẫn mong muốn mọi người cho thầy Tuấn một cơ hội sửa sai lầm, tự đứng dậy từ chính chỗ vấp ngã.”(ngưng trích)

Xử làm sao cho cận nhân tình nơi chỗ này? Quyết tâm đẩy thầy giaó này về làm ruộng?

Nhiều học sinh khác đã khóc, khi chia tay thầy. Bạn có thể vào trang http://www.youtube.com/ và gõ chữ “thầy giáo đánh học trò: Học sinh khóc lóc giữ thầy ở lại” sẽ thấy băng hình khi thầy chia tay các học trò được cho là ở một lớp khác, cùng trường.

Phần giải thích có đoạn viết:

“Trong clip, các học sinh lớp 10A9 đều rất lưu luyến thầy giáo Trần Anh Tuấn, thậm chí đã có những lúc thầy Tuấn cố gắng xách cặp ra khỏi cửa nhưng vẫn bị các em học sinh này chạy ra chặn lại, có em còn kéo tay thầy ờ lại không cho về. Biết là sẽ không giữ được thầy ở lại, nhiều học sinh đã khóc và nói "chúng em cảm ơn thầy".

Hình ảnh trong clip có vẻ đó là buổi dạy cuối cùng của thầy Tuấn học cũng có thể là lúc lên lớp để chia tay các em học sinh trước khi về quê. Biết không thể đi khỏi lớp, thầy Tuấn bèn cho các em vào lớp và dặn dò, quang cảnh trong lớp buồn và không ai nói với ai câu nào, thậm chí một số học sinh nam còn gục mặt xuống bàn khóc...”(ngưng trích)

Than ôi, chỉ một cơn nóng giận mà vô số chuyện phiền não xảy ra. Thế nên, nhà Phật mới nói, cơn giận là ngọn lửa đốt cả rừng công đức.

Phá rừng như dường là chuyện muôn đời dễ kiếm tiền của các quan chức kiểm lâm và địa phương. Vấn đề khó không phải là phá rừng, mà khó chỉ là làm sao cứu rừng. Nghĩa là các quan chư!c không lạm dụng quyền lực, đồng thời cần có cơ chế giám sát. Còn không, thì phaỉ dạy cho mọi người biết yêu thương rừng.
Có phải là ảo giác, và tin đồn về ảo giác, mỗi khi có chuyện huyền bí? Việt Nam có rất nhiều nghi án cổ sử, như mộng, như thực. Thí dụ, mới đây, báo Lao Động kể về chuyện "hồn ma cung nữ đòi nợ" ở Yên Tử. Có thật không? Tại sao lại xảy ra ở Yên Tử? Hay chỉ là huyền thoại dân gian? Đặc biệt, khi chuyện gắn liền với một địa danh là Suối Giải Oan.
Kayla bị cảm, phải nghỉ học ở nhà. Mẹ em năn nỉ nhờ tôi giữ dùm Kayla, vì chị không thể nghỉ làm hôm nay. Tôi nnận lời vì hôm nay tôi cũng rảnh.
Lỗi chính tả là chuyện muôn đời, muốn thoát ra là phải học -- không chỉ là cần học nghiêm túc, mà cần phải tự xem việc tránh lỗi chính tả cũng y hệt như tu sĩ trong ngôi đền thờ ngôn ngữ và văn học. Lỗi văn học là một cấp cao hơn. Vì chính tả có khi là do phát âm sai, vì ảnh hưởng địa phương trong giọng nói, nhưng lỗi văn học khó dò hơn, vì đòi hỏi trình độ học cao hơn để dò lỗi...
Khi ngân sách các quan chức thiếu tiền, sẽ nghĩ ra đủ cách để moi tiền dân. Mới nhất, Hà Nội bày trò chận xe theo chỉ tiêu để phạt, mỗi phường phải kiếm cớ phạt người đi xe qua lại làm sao cho đủ ít nhất 50 triệu đồng mỗi tháng.
Trang Bauxite VN vừa phổ biến một “Tiếng kêu cứu từ Buôn Triết, xã Dur KMăl - Krong Ana, Đắc Lắc,” từ một người nông dân lương thiện bị quan chức cướp đất mà anh đã khai phá.
Thuốc giả trước giờ đã được cảnh báo từ lâu rồi. Câu hỏi nơi đây là, vắc xin có vướng nhầm thuốc giả không? Và các viên chức có bị nhầm bởi thuốc giả hay không, khi trình độ làm thuốc giả, thuốc dỏm ngày càng tinh vi?
Đó là chuyện công an. Chuyện dài công an. Kể hoài không hết. Chuyện nào cũng đầy nước mắt.
Thời xưa thật xưa, cụ Khổng Tử nói rằng đối với chuyện quỷ thần thì nên cung kính mà tránh xa, gọi là kính nhi viễn chi. Không phải vì cụ Khổng bài bác gì ai (thời hơn hai ngàn năm trước, khi đó chuyện thần thánh vẫn còn gần với con người lắm, có lẽ), nhưng vì cụ muốn cho xã hội hòa hài, vì nếu chuyên tâm vào chuyện tâm linh, xã hội cơ nguy hỗn loạn.
NHẬN TIN QUA EMAIL
Vui lòng nhập địa chỉ email muốn nhận.