Thế là có ba con nhạn trúng đạn. Bộ Thông Tin ra quyết định xử phạt 3 tờ báo vì loan tin nhảm.
Số tiền phạt là 180 triệu đồng, tương đương 8500 USD. Nghĩa là phạt nặng, so với tội danh loan tin sai sự thật. Nhưng cũng là nhẹ, nếu cho rằng loan tin sai sự thật này là phá hoại gì đó...
Bản tin nhà nước TTXVN có bản tin “Phạt ba báo điện tử 180 triệu đồng vì đăng tin sai sự thật” trong đó cho biết:
“Chiều 27/8, Chánh Thanh tra Bộ Thông tin và Truyền thông Nguyễn Văn Hùng cho biết, đơn vị này vừa quyết định xử phạt vi phạm hành chính 180 triệu đồng với ba báo điện tử Đất Việt, Kiến Thức (cùng thuộc Liên hiệp các hội Khoa học Kỹ thuật Việt Nam) và Tiền Phong về việc đăng tin sai sự thật.
Quyết định xử phạt số 665/QĐ-XPVPHC của Thanh tra Bộ Thông tin và Truyền thông nêu rõ, xử phạt Báo điện tử Tiền Phong về việc đã vi phạm hành chính, thông tin sai sự thật gây ảnh hưởng nghiêm trọng trong bài viết ''Thư gửi bố: Chú công an phường ngày nào cũng đến ăn cơm'' đăng trên chuyên trang Tấm gương ngày 7/8.
Quyết định 666/QĐ-XPVPHC xử phạt Báo điện tử Kiến Thức vì đăng bài ''Xôn xao con gái gửi thư cho bố công tác xa'' đăng ngày 8/8 và Quyết định 667/QĐ-XPVPHC xử phạt Báo điện tử Đất Việt vì đăng bài ''Bài văn của trẻ khiến giáo viên và phụ huynh ngã ngửa'' ngày 7/8.
Theo các quyết định này, mỗi báo điện tử vi phạm bị phạt hành chính 60 triệu đồng.
Cùng với việc xử phạt hành chính, cơ quan chức năng cũng yêu cầu các báo trên chấm dứt hành vi vi phạm; nghiêm túc kiểm điểm, rút kinh nghiệm, kiểm soát chặt việc xuất bản tin, bài, đảm bảo tuân thủ đúng quy định pháp luật trong hoạt động báo chí, không để xảy ra sai sót tương tự...”(ngưng trích)
Tuy nhiên, khi loan tin chàng đi lính, ra chiến trường để giữ đảo Trường Sa, và nàng ở nhà ngoaị tình với công an trong xóm... tất cả các báo không cho biết cuộc điều tra dẫn tơi đâu, rằng ai đã soạn ra bức thư sai sự thật đó, rằng ai muôn phá hoại mặt trận giữ đảo Trường Sa của Việt Nam.
Hãy hình dung, nếu công an dò ra nguồn lá thư này gửi từ điạ chỉ nhà của chị Bùi Thị Minh Hằng, người vừa bị 3 năm tù chỉ vì chuyện lưu thông ở Miền Tây... hẳn là chị Hằng sẽ bị kêu án ăn tiền của tình báo Bắc Kinh để làm lũng đoạn hậu phương cuộc chiến bảo vệ tổ quốc để giữ đảo, giữ biển...
Ba tờ báo bị phạt dò ra nguồn lá thư đó không? Không lẽ công an không dò ra? Cuộc điều tra trở ngại thế nào?
Phải có bàn tay tình báo Hoa Nam chớ?
Tại sao không nhìn lá thư “vợ lính Trường Sa ngoại tình với công an” như một thủ đoạn thường nói là “lợi dụng quyền tự do báo chí để chống phá Đảng, Nhà nước và khối đại đoàn kết toàn dân”...
Giọng văn trong thư ai cũng biết là người lớn mớm lời... không lẽ cuộc điều tra phải dứt ngang, và chỉ phạt “vi phạm hành chính, thông tin sai sự thật”...
Coi chừng, coi chừng...
Số tiền phạt là 180 triệu đồng, tương đương 8500 USD. Nghĩa là phạt nặng, so với tội danh loan tin sai sự thật. Nhưng cũng là nhẹ, nếu cho rằng loan tin sai sự thật này là phá hoại gì đó...
Bản tin nhà nước TTXVN có bản tin “Phạt ba báo điện tử 180 triệu đồng vì đăng tin sai sự thật” trong đó cho biết:
“Chiều 27/8, Chánh Thanh tra Bộ Thông tin và Truyền thông Nguyễn Văn Hùng cho biết, đơn vị này vừa quyết định xử phạt vi phạm hành chính 180 triệu đồng với ba báo điện tử Đất Việt, Kiến Thức (cùng thuộc Liên hiệp các hội Khoa học Kỹ thuật Việt Nam) và Tiền Phong về việc đăng tin sai sự thật.
Quyết định xử phạt số 665/QĐ-XPVPHC của Thanh tra Bộ Thông tin và Truyền thông nêu rõ, xử phạt Báo điện tử Tiền Phong về việc đã vi phạm hành chính, thông tin sai sự thật gây ảnh hưởng nghiêm trọng trong bài viết ''Thư gửi bố: Chú công an phường ngày nào cũng đến ăn cơm'' đăng trên chuyên trang Tấm gương ngày 7/8.
Quyết định 666/QĐ-XPVPHC xử phạt Báo điện tử Kiến Thức vì đăng bài ''Xôn xao con gái gửi thư cho bố công tác xa'' đăng ngày 8/8 và Quyết định 667/QĐ-XPVPHC xử phạt Báo điện tử Đất Việt vì đăng bài ''Bài văn của trẻ khiến giáo viên và phụ huynh ngã ngửa'' ngày 7/8.
Theo các quyết định này, mỗi báo điện tử vi phạm bị phạt hành chính 60 triệu đồng.
Cùng với việc xử phạt hành chính, cơ quan chức năng cũng yêu cầu các báo trên chấm dứt hành vi vi phạm; nghiêm túc kiểm điểm, rút kinh nghiệm, kiểm soát chặt việc xuất bản tin, bài, đảm bảo tuân thủ đúng quy định pháp luật trong hoạt động báo chí, không để xảy ra sai sót tương tự...”(ngưng trích)
Tuy nhiên, khi loan tin chàng đi lính, ra chiến trường để giữ đảo Trường Sa, và nàng ở nhà ngoaị tình với công an trong xóm... tất cả các báo không cho biết cuộc điều tra dẫn tơi đâu, rằng ai đã soạn ra bức thư sai sự thật đó, rằng ai muôn phá hoại mặt trận giữ đảo Trường Sa của Việt Nam.
Hãy hình dung, nếu công an dò ra nguồn lá thư này gửi từ điạ chỉ nhà của chị Bùi Thị Minh Hằng, người vừa bị 3 năm tù chỉ vì chuyện lưu thông ở Miền Tây... hẳn là chị Hằng sẽ bị kêu án ăn tiền của tình báo Bắc Kinh để làm lũng đoạn hậu phương cuộc chiến bảo vệ tổ quốc để giữ đảo, giữ biển...
Ba tờ báo bị phạt dò ra nguồn lá thư đó không? Không lẽ công an không dò ra? Cuộc điều tra trở ngại thế nào?
Phải có bàn tay tình báo Hoa Nam chớ?
Tại sao không nhìn lá thư “vợ lính Trường Sa ngoại tình với công an” như một thủ đoạn thường nói là “lợi dụng quyền tự do báo chí để chống phá Đảng, Nhà nước và khối đại đoàn kết toàn dân”...
Giọng văn trong thư ai cũng biết là người lớn mớm lời... không lẽ cuộc điều tra phải dứt ngang, và chỉ phạt “vi phạm hành chính, thông tin sai sự thật”...
Coi chừng, coi chừng...
Lý Thuyết Văn Học Thực Hành Phê Bình