Hôm nay,  

Cấm Thầy Yêu Nữ SV

21/04/201500:00:00(Xem: 3964)

Có một ngôi trường như thế: cấm giảng viên yêu nữ sinh viên. Có nên cấm hay không? Cuộc tranh luận như dường bất tận.

Báo PetroTimes (Năng lượng Mới) có bản tin tựa đề “Cấm giảng viên yêu sinh viên là vi phạm quyền con người” nêu lập trường minh bạch lấy cớ nhân quyền.

Bản tin viết:

“Điều tưởng chừng vô lý lại đang được ghi thành nội quy tại Trường Cao đẳng Nghề Việt Mỹ: “Cấm giảng viên trong trường có quan hệ yêu đương với sinh viên”. Trong khi nhiều người hoan nghênh quy định “lạ” này để ngăn chặn “đổi tình lấy điểm” đã từng gây nhức nhối dư luận thì không ít ý kiến phản ứng gay gắt…

Cần phân biệt tình cảm và toan tính

Mới đây, trả lời báo chí, TS Trần Vinh Dự, Chủ tịch Hội đồng quản trị trường Cao đẳng nghề Việt Mỹ xác nhận việc nhà trường có quy định cấm giảng viên yêu sinh viên trong trường. Nếu chuyện đó xảy ra, giảng viên sẽ bị sa thải. Việc thực hiện sẽ thông qua phản ánh của sinh viên, giảng viên, nhân viên và hệ thống camera. Giảng viên trong trường không được hẹn hò đi ăn trưa, ăn tối với sinh viên. Khi tiếp sinh viên trong phòng làm việc, thầy cô không được đóng cửa phòng.

Tiến sĩ Dự cho rằng, trường là phân hiệu của American Polytechnic College tại Việt Nam, phải làm theo quy định của cơ sở chính. Hơn nữa, việc này sẽ tạo ra môi trường an toàn, lành mạnh cho sinh viên học tập. Giảng viên cũng sẽ ý thức và có trách nhiệm hơn với công việc. Trường chỉ cấm giảng viên yêu sinh viên khi còn học tại trường. Nếu có sinh viên tỏ tình đơn phương với giảng viên, trường sẽ mời thầy cô đó lên làm việc để họ hiểu thêm về quy trình và nguyên tắc giao tiếp với sinh viên tại trường...”(ngưng trích)

Bản tin PetroTimes cũng ghi lời TS Nguyễn Tùng Lâm, Chủ tịch hội Khoa học Tâm l‎ý – Giáo dục Hà Nội cho rằng quy định cấm nói trên đã không đúng so với hiến pháp và Luật hôn nhân gia đình.

Bản tin nhắc rằng trên thế giới, đầu năm 2015, Đại học Harvard đã ra quy định giảng viên và sinh viên không được yêu đương. Trước đó, Đại học Yale, Đại học Connecticut đưa ra những quy định tương tự lần lượt vào năm 2010 và 2013.

Nơi đây, mình không bàn chuyện quốc tế Tây, Mỹ... cũng không bàn chuyện quyền con người và chuyện “đổi tình lấy điêm”...

Chỉ muôn bàn rất đơn giản, từ phía các cô nữ sinh viên: yêu thương Thầy là chuyện tự nhiên, rất dê xảy ra... tán thầy là một môn thê thao cực kỳ nhân bản, cực kỳ gian nan... hễ tán dính đươc Thầy là trò mừng muốn chết. Chỉ còn chờ tới ngày đưa Thầy về trình diện ba mẹ...

Bây giờ mà cấm là buôn kinh khủng. Hãy hỏi tất cả các cô nữ sinh xem... Cấm yêu thầy là buồn kinh khủng vậy.

Tổng Thống Nguyễn Văn Thiệu cũng trở thành tấm gương cho giới tư bản Nhật Bản học theo. Đó là chuyện lạ.
Có những bản tin đọc thấy bàng hoàng... chẳng hiểu vì sao đất nước mình ra như thế này, và chẳng hiểu vì sao đời người quá khổ như thế.
Nhìn đâu cũng thấy lo, từ chợ tới nhà, từ tiệm tới hè phố... An toàn thực phẩm là chuyện nhức nhối ai cũng lo.
“Công ty cổ phần Khai thác Khoáng sản đồng An Phú đã nhận trách nhiệm về việc gây ra cá chết hàng loạt ở thượng nguồn sông Đà.
Đó là tiếng gào thét đầy phẫn uất của bà Trần Thị Hoàng, một dân oan Tiền Giang sau khi bị lực lượng CA côn đồ cướp biểu ngữ tố cáo tham nhũng.
Phá thai là chuyện nhức nhối trong các nan đề xã hội hiện nay. Nhìn từ phía tôn giáo, tất nhiên là sai trái. Nhìn về đời sống xã hội, nhiều di chứng có thể lưu mãi trong thân xác và tâm lý người phụ nữ.
Đó là quyền lực mềm... tiếng xưa gọi là nhu quyền. Không tấn công bằng súng đạn, dao găm... mà bằng lời tuyên truyền của hướng dẫn viên du lịch.
Trên nguyên tắc là phải cấm bán nước, vì tội phản quốc là tận cùng của tai hạn, sẽ có thể dẫn tới diệt chủng cho cả một dân tộc.
Đó là con sô kinh hoàng: Ngân sách có nguy cơ mất trắng hơn 15.000 tỷ tiền thuế... Tức là sẽ mất trắng gần 674 triệu USD. Thông tấn VTC viết như thế hôm Chủ Nhật 3-7-2016.
Báo Dân Trí kể rằng Thành ủy Hà Nội vừa chỉ đạo UBND TP làm rõ, báo cáo những vấn đề liên quan đến việc ông Trần Anh Tú
NHẬN TIN QUA EMAIL
Vui lòng nhập địa chỉ email muốn nhận.