Hôm nay,  

Cấm Thầy Yêu Nữ SV

21/04/201500:00:00(Xem: 3904)

Có một ngôi trường như thế: cấm giảng viên yêu nữ sinh viên. Có nên cấm hay không? Cuộc tranh luận như dường bất tận.

Báo PetroTimes (Năng lượng Mới) có bản tin tựa đề “Cấm giảng viên yêu sinh viên là vi phạm quyền con người” nêu lập trường minh bạch lấy cớ nhân quyền.

Bản tin viết:

“Điều tưởng chừng vô lý lại đang được ghi thành nội quy tại Trường Cao đẳng Nghề Việt Mỹ: “Cấm giảng viên trong trường có quan hệ yêu đương với sinh viên”. Trong khi nhiều người hoan nghênh quy định “lạ” này để ngăn chặn “đổi tình lấy điểm” đã từng gây nhức nhối dư luận thì không ít ý kiến phản ứng gay gắt…

Cần phân biệt tình cảm và toan tính

Mới đây, trả lời báo chí, TS Trần Vinh Dự, Chủ tịch Hội đồng quản trị trường Cao đẳng nghề Việt Mỹ xác nhận việc nhà trường có quy định cấm giảng viên yêu sinh viên trong trường. Nếu chuyện đó xảy ra, giảng viên sẽ bị sa thải. Việc thực hiện sẽ thông qua phản ánh của sinh viên, giảng viên, nhân viên và hệ thống camera. Giảng viên trong trường không được hẹn hò đi ăn trưa, ăn tối với sinh viên. Khi tiếp sinh viên trong phòng làm việc, thầy cô không được đóng cửa phòng.

Tiến sĩ Dự cho rằng, trường là phân hiệu của American Polytechnic College tại Việt Nam, phải làm theo quy định của cơ sở chính. Hơn nữa, việc này sẽ tạo ra môi trường an toàn, lành mạnh cho sinh viên học tập. Giảng viên cũng sẽ ý thức và có trách nhiệm hơn với công việc. Trường chỉ cấm giảng viên yêu sinh viên khi còn học tại trường. Nếu có sinh viên tỏ tình đơn phương với giảng viên, trường sẽ mời thầy cô đó lên làm việc để họ hiểu thêm về quy trình và nguyên tắc giao tiếp với sinh viên tại trường...”(ngưng trích)

Bản tin PetroTimes cũng ghi lời TS Nguyễn Tùng Lâm, Chủ tịch hội Khoa học Tâm l‎ý – Giáo dục Hà Nội cho rằng quy định cấm nói trên đã không đúng so với hiến pháp và Luật hôn nhân gia đình.

Bản tin nhắc rằng trên thế giới, đầu năm 2015, Đại học Harvard đã ra quy định giảng viên và sinh viên không được yêu đương. Trước đó, Đại học Yale, Đại học Connecticut đưa ra những quy định tương tự lần lượt vào năm 2010 và 2013.

Nơi đây, mình không bàn chuyện quốc tế Tây, Mỹ... cũng không bàn chuyện quyền con người và chuyện “đổi tình lấy điêm”...

Chỉ muôn bàn rất đơn giản, từ phía các cô nữ sinh viên: yêu thương Thầy là chuyện tự nhiên, rất dê xảy ra... tán thầy là một môn thê thao cực kỳ nhân bản, cực kỳ gian nan... hễ tán dính đươc Thầy là trò mừng muốn chết. Chỉ còn chờ tới ngày đưa Thầy về trình diện ba mẹ...

Bây giờ mà cấm là buôn kinh khủng. Hãy hỏi tất cả các cô nữ sinh xem... Cấm yêu thầy là buồn kinh khủng vậy.

Những câu hỏi đó có thể nêu lên bởi các nhà sử học, sau khi đọc về cuộc tranh luận hối lộ tình dục.
Báo Infonet ghi lời một đaị biểu Quốc hội rằng “Nợ công tăng nhanh, Việt Nam đã tiêu hết tiền của 6 năm tới?”
Cụ bà Lê Hiền Đức đang đưa lời báo động trường hợp dân oan huyện Thanh Oai, Hà Nội: cán bộ ngang ngược chia chác đất, vu cáo dân, bỏ tù dân...
Chuyện ai cũng thấy, khi các lãnh đạo nhà nước CSVN còn giữ chức, họ nói khác; khi về hưu hay đã nghỉ việc, họ sẽ nói khác.
Hôm nay được email của Cư sĩ Minh Mẫn từ Sài Gòn, kể nhiều chuyện lừa đảo ở sân chùa, nhưng khi khiếu kiện lại có vẻ như xảy ra chuyện công an bao che cho kẻ gian.
Nhưng, sự thật trong nghề tố tụng điều tra và nghề luật sư ra sao? Có bê bối? Tất nhiên, không nhiêù thì ít. Thế còn nghề quan tòa? Có vài con sâu hay cả một bầy sâu?
Câu chuyện về một tàu lạ cô ý đâm chìm tàu cá ngư dân Việt Nam như dường tránh né nỗi nghi ngờ: có phải tàu lạ nơi đây chính là tàu Trung Quốc?
Làm sao để tu trong mọi hoàn cảnh? Cả những khi ra đời, vào chợ, lên núi, xuống ruộng... Cả những khi vào quán ăn, ngồi sạp chợ, hay khi tắm gội, rửa mặt rửa mũi...
Chưa có thời nào kinh hoàng như thời này: ăn cấp tới nổi tiếng quốc tế.
NHẬN TIN QUA EMAIL
Vui lòng nhập địa chỉ email muốn nhận.