Trắng và đen là hai màu không thể hòa hợp. Vì nếu có, sẽ không còn trắng và đen, mà sẽ là xam xám... Nhưng thôi, thà là xam xám, cũng đỡ hơn là đen.
Nhưng có những môi trường, trắng và đen vẫn hiệu hữu. Như truyện võ hiệp Kim Dung, giang hồ có nhng người quân tử, chuyên hành xử kiểu vương đaạ, ngược lại có giới hắc đạo giang hồ, chuyên chơi kiểu bá đạo.
Hà Nội cũng thế: đó là khi các nhà ngoại giao Mỹ tới nói chuyện với những nhà hoạt động đang tự ứng cử đại biểu quốc hội ở Hà Nội.
Than ôi, các nhà ngoaị giao này nói kiểu vương đaọ ở Hoa Kỳ, đâu có hiểu nổi kiểu bá đạo kiểu Ba Đình.
Trang Bauxite VN có lời dẫn trước bản tin hôm 8-4-2016 với tựa đề hệt như lời than thở: “Các vị quan chức Đại sứ quán các nước dân chủ quả là thiệt thà quá đi!”
Các vị trí thức Bauxite VN viết, trích:
“Vâng, các ngài cất công 2 buổi đến chia sẻ kinh nghiệm cho các ứng viên tự ứng cử đại biểu Quốc hội khóa này của đất nước chúng tôi. Thật là quý hóa. Chúng tôi xin hết sức tri ân. Nhưng có một kinh nghiệm rất cần chia sẻ mà hẳn các ngài không có cách gì chia sẻ, vì đất nước các ngài không phải là XHCN nên có lâm vào tình trạng này đâu. Đó là tình trạng “đảng cử dân bầu” mà người ta dùng một danh từ có vẻ như hiền lành để gọi: “cơ cấu”. Thực chất, Đảng có chỉ định người nào thì người ấy mới được phép ứng cử, nếu không, cứ cứng cỏi làm theo Hiến pháp thì liệu. Các anh chị muốn có dân chủ thật ư? Thì hãy cứ gồng mình lên để qua cho được 3 vòng “hiệp thương” tại phường xã sở tại cho “dân” (các ngài cũng chẳng thể hiểu nổi chữ dân có nháy nháy này nhé)... họ “góp ý” xem nào. Chẳng phải bao nhiêu người như Luật sư Võ An Đôn (Phú Yên), Thạc sĩ Nguyễn Trang Nhung, Giảng viên ĐH Lê Khánh Luận (TP HCM), nhà thơ Bùi Minh Quốc (Lâm Đồng)... đều là những công dân nghiêm túc và đứng đắn cả, thế mà vừa mới trải qua cuộc “hành thần” (ngược với “hành xác”) căng thẳng mệt mỏi ấy, đã rụng ngay vòng đầu tất tật rồi.
Và đây, TS Nguyễn Quang A, nhà trí thức Hà Nội nổi bật trong công cuộc phấn đấu cho dân chủ tự do và cho việc giữ vững chủ quyền toàn vẹn của đất nước, cũng sắp được mời ra “hiệp thương” vòng 1 rồi đây. Tối mồng 9 tháng Tư! Công văn đã gửi đến anh như một thứ “hiệu lệnh ngọt ngào” mà các ngài nào có biết...”(ngưng trích)
Bauxite VN cũng kèm theo bản tin từ “Facebook Vận động ứng cử ĐBQH 2016” trong đó ghi, trích:
“Ngày 4/4/2016 tại Hà Nội, quan chức của Đại sứ quán Hoa Kỳ ở Việt Nam đã có cuộc trao đổi với một số ứng viên đại biểu Quốc hội (ĐBQH) độc lập. Trước đó, ngày 29/3, tùy viên chính trị của bốn Đại sứ quán Thụy Điển, Nauy, Pháp và Canada cũng đã gặp gỡ các ứng viên. Nội dung các cuộc thảo luận xoay quanh cơ chế bầu cử ở trong một chế độ dân chủ, thế nào là bầu cử tự do và công bằng, bầu cử Tổng thống ở Mỹ và bầu cử Quốc hội ở châu Âu, v.v...
Ông David Muehlke, Bí thư thứ nhất Đại sứ quán Mỹ, đã làm các ứng viên ngạc nhiên và thích thú khi trình bày hoàn toàn bằng tiếng Việt. Nhưng những điều ông nói còn gây ngạc nhiên và thích thú hơn nữa. Chẳng hạn, ông cho biết: “Hệ thống chính trị ở Mỹ đặt trên cơ sở niềm tin rằng sự lựa chọn của cử tri luôn là tốt nhất. Cử tri sẽ luôn lựa chọn được người tốt nhất để làm Tổng thống, còn nếu ứng viên có hành vi sai lạc, hành vi xấu, thì cử tri sẽ không chọn người đó. Chính quyền không có quyền lựa chọn ai là tốt, ai là xấu. Sự lựa chọn này dành cho người dân, không dành cho bất cứ chính quyền nào”.
Điều này quả thật quá khác với cơ chế “dự kiến số lượng, cơ cấu, thành phần” đại biểu Quốc hội ở Việt Nam.
Ông David Muehlke còn nói thêm: “Ở Mỹ, có một đạo luật quy định rằng ứng viên có thể được nhận tài trợ từ ngân sách nhà nước, nhưng số lượng rất hạn chế, nếu nhận thì sẽ chẳng có tiền mà làm quảng cáo. Ý tôi là, tất cả mọi ứng viên có thể chọn tài trợ từ nhà nước hoặc từ khối tư nhân. Nhưng nếu họ lấy tài trợ từ nhà nước thì rất ít tiền. Đó là lý do tại sao không bao giờ ứng viên nhận tài trợ nhà nước. Tất cả đều chọn tài trợ tư nhân. Ở Mỹ, không có Mặt trận Tổ quốc để giám sát quá trình này” (Nghe đến đây, mọi người cười ồ lên).
Cũng theo Bí thư thứ nhất Đại sứ quán Mỹ, đảng viên ở Mỹ, cho dù cao cấp đến mấy, thậm chí là lãnh đạo đảng, cũng không bao giờ được trả lương bằng ngân sách nhà nước. Họ chỉ có thể nhận lương của đảng, mà thu nhập của đảng là đến từ hoạt động gây quỹ, xin tài trợ tư nhân....”(ngưng trích)
Hiển nhiên là vương đạo vậy. Quý ngài đâu có hiểu kiểu chơi bá đạo Ba Đình...
Toàn văn bản tin đọc ở:
http://boxitvn.blogspot.com/2016/04/cac-vi-quan-chuc-ai-su-quan-cac-nuoc.html#more
Phải chi, các nhà ngoaị giao tận mắt nhìn thấy các màn bá đạo diễn tiến nhỉ.
Nhưng có những môi trường, trắng và đen vẫn hiệu hữu. Như truyện võ hiệp Kim Dung, giang hồ có nhng người quân tử, chuyên hành xử kiểu vương đaạ, ngược lại có giới hắc đạo giang hồ, chuyên chơi kiểu bá đạo.
Hà Nội cũng thế: đó là khi các nhà ngoại giao Mỹ tới nói chuyện với những nhà hoạt động đang tự ứng cử đại biểu quốc hội ở Hà Nội.
Than ôi, các nhà ngoaị giao này nói kiểu vương đaọ ở Hoa Kỳ, đâu có hiểu nổi kiểu bá đạo kiểu Ba Đình.
Trang Bauxite VN có lời dẫn trước bản tin hôm 8-4-2016 với tựa đề hệt như lời than thở: “Các vị quan chức Đại sứ quán các nước dân chủ quả là thiệt thà quá đi!”
Các vị trí thức Bauxite VN viết, trích:
“Vâng, các ngài cất công 2 buổi đến chia sẻ kinh nghiệm cho các ứng viên tự ứng cử đại biểu Quốc hội khóa này của đất nước chúng tôi. Thật là quý hóa. Chúng tôi xin hết sức tri ân. Nhưng có một kinh nghiệm rất cần chia sẻ mà hẳn các ngài không có cách gì chia sẻ, vì đất nước các ngài không phải là XHCN nên có lâm vào tình trạng này đâu. Đó là tình trạng “đảng cử dân bầu” mà người ta dùng một danh từ có vẻ như hiền lành để gọi: “cơ cấu”. Thực chất, Đảng có chỉ định người nào thì người ấy mới được phép ứng cử, nếu không, cứ cứng cỏi làm theo Hiến pháp thì liệu. Các anh chị muốn có dân chủ thật ư? Thì hãy cứ gồng mình lên để qua cho được 3 vòng “hiệp thương” tại phường xã sở tại cho “dân” (các ngài cũng chẳng thể hiểu nổi chữ dân có nháy nháy này nhé)... họ “góp ý” xem nào. Chẳng phải bao nhiêu người như Luật sư Võ An Đôn (Phú Yên), Thạc sĩ Nguyễn Trang Nhung, Giảng viên ĐH Lê Khánh Luận (TP HCM), nhà thơ Bùi Minh Quốc (Lâm Đồng)... đều là những công dân nghiêm túc và đứng đắn cả, thế mà vừa mới trải qua cuộc “hành thần” (ngược với “hành xác”) căng thẳng mệt mỏi ấy, đã rụng ngay vòng đầu tất tật rồi.
Và đây, TS Nguyễn Quang A, nhà trí thức Hà Nội nổi bật trong công cuộc phấn đấu cho dân chủ tự do và cho việc giữ vững chủ quyền toàn vẹn của đất nước, cũng sắp được mời ra “hiệp thương” vòng 1 rồi đây. Tối mồng 9 tháng Tư! Công văn đã gửi đến anh như một thứ “hiệu lệnh ngọt ngào” mà các ngài nào có biết...”(ngưng trích)
Bauxite VN cũng kèm theo bản tin từ “Facebook Vận động ứng cử ĐBQH 2016” trong đó ghi, trích:
“Ngày 4/4/2016 tại Hà Nội, quan chức của Đại sứ quán Hoa Kỳ ở Việt Nam đã có cuộc trao đổi với một số ứng viên đại biểu Quốc hội (ĐBQH) độc lập. Trước đó, ngày 29/3, tùy viên chính trị của bốn Đại sứ quán Thụy Điển, Nauy, Pháp và Canada cũng đã gặp gỡ các ứng viên. Nội dung các cuộc thảo luận xoay quanh cơ chế bầu cử ở trong một chế độ dân chủ, thế nào là bầu cử tự do và công bằng, bầu cử Tổng thống ở Mỹ và bầu cử Quốc hội ở châu Âu, v.v...
Ông David Muehlke, Bí thư thứ nhất Đại sứ quán Mỹ, đã làm các ứng viên ngạc nhiên và thích thú khi trình bày hoàn toàn bằng tiếng Việt. Nhưng những điều ông nói còn gây ngạc nhiên và thích thú hơn nữa. Chẳng hạn, ông cho biết: “Hệ thống chính trị ở Mỹ đặt trên cơ sở niềm tin rằng sự lựa chọn của cử tri luôn là tốt nhất. Cử tri sẽ luôn lựa chọn được người tốt nhất để làm Tổng thống, còn nếu ứng viên có hành vi sai lạc, hành vi xấu, thì cử tri sẽ không chọn người đó. Chính quyền không có quyền lựa chọn ai là tốt, ai là xấu. Sự lựa chọn này dành cho người dân, không dành cho bất cứ chính quyền nào”.
Điều này quả thật quá khác với cơ chế “dự kiến số lượng, cơ cấu, thành phần” đại biểu Quốc hội ở Việt Nam.
Ông David Muehlke còn nói thêm: “Ở Mỹ, có một đạo luật quy định rằng ứng viên có thể được nhận tài trợ từ ngân sách nhà nước, nhưng số lượng rất hạn chế, nếu nhận thì sẽ chẳng có tiền mà làm quảng cáo. Ý tôi là, tất cả mọi ứng viên có thể chọn tài trợ từ nhà nước hoặc từ khối tư nhân. Nhưng nếu họ lấy tài trợ từ nhà nước thì rất ít tiền. Đó là lý do tại sao không bao giờ ứng viên nhận tài trợ nhà nước. Tất cả đều chọn tài trợ tư nhân. Ở Mỹ, không có Mặt trận Tổ quốc để giám sát quá trình này” (Nghe đến đây, mọi người cười ồ lên).
Cũng theo Bí thư thứ nhất Đại sứ quán Mỹ, đảng viên ở Mỹ, cho dù cao cấp đến mấy, thậm chí là lãnh đạo đảng, cũng không bao giờ được trả lương bằng ngân sách nhà nước. Họ chỉ có thể nhận lương của đảng, mà thu nhập của đảng là đến từ hoạt động gây quỹ, xin tài trợ tư nhân....”(ngưng trích)
Hiển nhiên là vương đạo vậy. Quý ngài đâu có hiểu kiểu chơi bá đạo Ba Đình...
Toàn văn bản tin đọc ở:
http://boxitvn.blogspot.com/2016/04/cac-vi-quan-chuc-ai-su-quan-cac-nuoc.html#more
Phải chi, các nhà ngoaị giao tận mắt nhìn thấy các màn bá đạo diễn tiến nhỉ.
Lý Thuyết Văn Học Thực Hành Phê Bình