Gạ là gạ gẫm... Tình đây không hề có nghĩa là tình yêu, nhưng là tình thân xác... Có vẻ như luật Việt Nam xem nhẹ chuyện trừng trị những người giở trò "gạ tình"... Thêm nữa, gạ tình phải là người có quyền lực, hầu hết người gạ tình là cán bộ có quyền lực, thay vì tham nhũng thì gạ tình để trao đổi.
Nhìn cho kỹ, nên thấy tội "gạ tình" tương đương với tội "hiếp dâm"... Sao lại cứ cho qua những tội này nhỉ?
Báo Tuổi Trẻ hôm 2/8/2016 kể chuyện: Nữ sinh thực tập gửi chứng cứ tố thẩm phán quấy rối.
Bản tin TT cho biết sau khi kết thúc khóa thực tập tại TAND quận Bình Thạnh, hai nữ sinh viên đã gửi đơn cùng băng ghi âm tố cáo thẩm phán X. của tòa này đã lợi dụng việc hướng dẫn để gạ tình họ.
Ngày 2-8, thẩm phán Phạm Minh Triều - Chánh án Tòa án nhân dân quận Bình Thạnh, TP.SG xác nhận với Tuổi Trẻ cơ quan có tiếp nhận và đang làm rõ đơn tố cáo kèm ghi âm của hai nữ sinh viên thực tập tố một thẩm phán của tòa này là ông N.V.X. có hành vi quấy rối tình dục, gạ tình.
Được biết, thẩm phán X. được phân công phụ trách xử lý án dân sự của Tòa án nhân dân quận Bình Thạnh.
Theo tố cáo, hai nữ sinh thực tập tại TAND quận Bình Thạnh từ tháng 4 đến cuối tháng 6 năm 2016, được thẩm phán X. hướng dẫn.
Sau kết thúc thực tập, hai nữ sinh đã viết đơn tố cáo kèm ghi âm gửi đến lãnh đạo TAND quận Bình Thạnh, TAND TP.SG và các cơ quan chức năng cho rằng đã bị thẩm phán X. nhiều lần quấy rối, gạ tình.
Báo Tuổi Trẻ ghi: "TAND quận Bình Thạnh đã giao cho thẩm phán Phạm Tuấn Anh - Phó chánh án TAND quận xử lý vụ việc tố cáo này. Thẩm phán Tuấn Anh cho biết hiện vụ việc đang được xác minh theo quy trình giải quyết tố cáo. Lãnh đạo Tòa cũng cho mời các bên liên quan để làm rõ nội dung tố cáo để có hướng xử lý."
Theo truyền thống xã hội hiện nay, cán bộ gạ tình nếu có ô dù, hẳn nhiên sẽ thoát tội, hay chỉ bị chuyển sang địa phương khác, thế là lại nhiều cơ hội gạ tình khác.
Tại sao không nghĩ rằng "gạ tình" là tội hình sự, vì hiển nhiên là tội "hiếp dâm bất thành," trong trường hợp này.
Trước đây mấy ngày, Báo Dân Việt có kể chuyện: Nhắn tin gạ tình mẹ cháu bé đang mất tích, nhân viên thanh tra giao thông tỉnh Hà Nam bị phạt hành chính 300 nghìn đồng....
Trời ạ, sao rẻ thế, tiền phạt này là quá nhẹ.
Tội hiếp dâm bất thành nhé, cán bộ chỉ bị phạt với giá rất bèo.
Bản tin Dân Việt kể rằng, liên quan đến sự việc ông Nguyễn Quang Điệp (SN 1974, trú ở Hà Nam) nhân viên Thanh tra Sở GTVT tỉnh Hà Nam nhắn tin gạ tình mẹ bé Châu (SN 2012, ở Long Biên, Hà Nội, đang mất tích), ông Kiều Hồng Quảng – PhoGiám đốc Sở GTVT tỉnh Hà Nam cho biết, Sở đã nhận được tường trình của ông Điệp về sự việc và kết quả xác minh xử lý của cơ quan điều tra.
Theo ông Quảng, trong bản tường trình với cơ quan quản lý, ông Điệp cho biết, tối 23/7, ông Điệp đọc trên mạng thông tin bé Châu mất tích. Sau đó, ông Điệp gọi diện cho chị L. (mẹ cháu bé) theo số điện thoại liên hệ kèm theo thông tin cháu Châu mất tích nhưng không thấy bắt máy.
"Đến sáng 24/7, họ gọi điện lại cho ông Điệp rồi hai bên nhắn tin. Trong đó, ông Điệp có những tin nhắn trêu ghẹo. Chiều 24/4, ông Điệp đang đi làm thì Công an Hà Nội xuống mời sang Công an huyện Thanh Liêm (Hà Nam – PV) lam việc. Sau đó, cơ quan công an đưa ông Điệp về Hà Nội xác minh thông tin liên quan đến việc cháu bé mất tích. Tuy nhiên, sau khi xác minh thấy ông Điệp không liên quan đến việc cháu bé mất tích nên chỉ xử phạt hành chính rồi cho về", ông Quảng cho biết.
Theo ông Quảng, ông Điệp bị cơ quan công an xử phạt 300.000 đồng về hành vi "Có cử chỉ, lời nói thô bạo, khiêu khích, trêu ghẹo, xúc phạm danh dự, nhân phẩm của người khác" theo Nghị định 167 (Nghị định Quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh, trật tự, an toàn xã hội; phòng, chống tệ nạn xã hội; phòng cháy và chữa cháy; phòng, chống bạo lực gia đình).
Chỉ là tội lời nói xúc phạm danh dự, trêu ghẹo?
Lẽ ra, tội gạ tình còn độc hại hơn tội tham nhũng nhé... vì phá hoại cả một đời phụ nữ, gây tan nát cả một gia đình, và là lạm dụng quyền lực thấy rõ.
Cũng nên kể chuyện mới mấy tháng trước, báo Đất Việt kể chuyện "dân tố xóm trưởng ăn bớt gạo cứu đói rồi quay sang gạ tình..."
Chuyện xảy ra ở xã Thanh Mai, huyện Thanh Chương, tỉnh Nghệ An.
Cán bộ gạ tình là ông xóm trưởng tên là Toán.
Có vẻ như ông Trần Công Bằng, Chủ tịch UBND xã Thanh Mai, bênh vực ông xóm trưởng này thấy rõ.
Báo Đất Việt kể hồi cuối tháng 4/2016:
"...ông Trần Công Bằng, Chủ tịch UBND xã Thanh Mai, huyện Thanh Chương, tỉnh Nghệ An cho biết: "Sự thật là ông xóm trưởng Toán này có mâu thuẫn cá nhân riêng với nhà chị tố tên Trâm kia, còn tình cảm riêng tư thì không có.
Gạo cứu đói thì ủy ban cấp phát tại trụ sở xã và cũng đã có đơn từ mời vợ chồng chị Trâm và chỉ huy xóm đến làm việc, chứng kiến buổi chia gạo. Gia đình chị Trâm đã nhận cả 60 kg gạo về ăn không thiếu cân nào rồi. Lợn cũng nhận ngay trên ủy ban xã nhưng chị Trâm cho biết chồng đi làm xa mà gia đình không có điều kiện nuôi nên đã để lại cho chị dâu nuôi hộ. Việc này đã làm rõ rồi..."
...Cùng ngày, ông Nguyễn Hữu Hưng, Bí thư xã Thanh Mai cho biết: "Không có chuyện xóm trưởng lấy gạo cứu đói để gạ tình, đây là do xích mích nhỏ giữa 2 người mà đang làm ảnh hưởng đến việc lớn. Anh Toán là xóm trưởng nhưng tuổi đời còn trẻ nên khi làm việc với dân chưa có độ chín, điều này dẫn đến va chạm."
Nên ghi nhận rằng: chồng của chị Trâm đi làm xa, nhà lại nghèo... Nghĩa là, ở vị trí dễ bị bức ép. Trong khi cán bộ là phải bênh nhau...
Gạ tình phải phạt thật nặng. Phạt nặng là cách gìn giữ hạnh phúc gia đình, đạo đức xã hội.
Nhìn cho kỹ, nên thấy tội "gạ tình" tương đương với tội "hiếp dâm"... Sao lại cứ cho qua những tội này nhỉ?
Báo Tuổi Trẻ hôm 2/8/2016 kể chuyện: Nữ sinh thực tập gửi chứng cứ tố thẩm phán quấy rối.
Bản tin TT cho biết sau khi kết thúc khóa thực tập tại TAND quận Bình Thạnh, hai nữ sinh viên đã gửi đơn cùng băng ghi âm tố cáo thẩm phán X. của tòa này đã lợi dụng việc hướng dẫn để gạ tình họ.
Ngày 2-8, thẩm phán Phạm Minh Triều - Chánh án Tòa án nhân dân quận Bình Thạnh, TP.SG xác nhận với Tuổi Trẻ cơ quan có tiếp nhận và đang làm rõ đơn tố cáo kèm ghi âm của hai nữ sinh viên thực tập tố một thẩm phán của tòa này là ông N.V.X. có hành vi quấy rối tình dục, gạ tình.
Được biết, thẩm phán X. được phân công phụ trách xử lý án dân sự của Tòa án nhân dân quận Bình Thạnh.
Theo tố cáo, hai nữ sinh thực tập tại TAND quận Bình Thạnh từ tháng 4 đến cuối tháng 6 năm 2016, được thẩm phán X. hướng dẫn.
Sau kết thúc thực tập, hai nữ sinh đã viết đơn tố cáo kèm ghi âm gửi đến lãnh đạo TAND quận Bình Thạnh, TAND TP.SG và các cơ quan chức năng cho rằng đã bị thẩm phán X. nhiều lần quấy rối, gạ tình.
Báo Tuổi Trẻ ghi: "TAND quận Bình Thạnh đã giao cho thẩm phán Phạm Tuấn Anh - Phó chánh án TAND quận xử lý vụ việc tố cáo này. Thẩm phán Tuấn Anh cho biết hiện vụ việc đang được xác minh theo quy trình giải quyết tố cáo. Lãnh đạo Tòa cũng cho mời các bên liên quan để làm rõ nội dung tố cáo để có hướng xử lý."
Theo truyền thống xã hội hiện nay, cán bộ gạ tình nếu có ô dù, hẳn nhiên sẽ thoát tội, hay chỉ bị chuyển sang địa phương khác, thế là lại nhiều cơ hội gạ tình khác.
Tại sao không nghĩ rằng "gạ tình" là tội hình sự, vì hiển nhiên là tội "hiếp dâm bất thành," trong trường hợp này.
Trước đây mấy ngày, Báo Dân Việt có kể chuyện: Nhắn tin gạ tình mẹ cháu bé đang mất tích, nhân viên thanh tra giao thông tỉnh Hà Nam bị phạt hành chính 300 nghìn đồng....
Trời ạ, sao rẻ thế, tiền phạt này là quá nhẹ.
Tội hiếp dâm bất thành nhé, cán bộ chỉ bị phạt với giá rất bèo.
Bản tin Dân Việt kể rằng, liên quan đến sự việc ông Nguyễn Quang Điệp (SN 1974, trú ở Hà Nam) nhân viên Thanh tra Sở GTVT tỉnh Hà Nam nhắn tin gạ tình mẹ bé Châu (SN 2012, ở Long Biên, Hà Nội, đang mất tích), ông Kiều Hồng Quảng – PhoGiám đốc Sở GTVT tỉnh Hà Nam cho biết, Sở đã nhận được tường trình của ông Điệp về sự việc và kết quả xác minh xử lý của cơ quan điều tra.
Theo ông Quảng, trong bản tường trình với cơ quan quản lý, ông Điệp cho biết, tối 23/7, ông Điệp đọc trên mạng thông tin bé Châu mất tích. Sau đó, ông Điệp gọi diện cho chị L. (mẹ cháu bé) theo số điện thoại liên hệ kèm theo thông tin cháu Châu mất tích nhưng không thấy bắt máy.
"Đến sáng 24/7, họ gọi điện lại cho ông Điệp rồi hai bên nhắn tin. Trong đó, ông Điệp có những tin nhắn trêu ghẹo. Chiều 24/4, ông Điệp đang đi làm thì Công an Hà Nội xuống mời sang Công an huyện Thanh Liêm (Hà Nam – PV) lam việc. Sau đó, cơ quan công an đưa ông Điệp về Hà Nội xác minh thông tin liên quan đến việc cháu bé mất tích. Tuy nhiên, sau khi xác minh thấy ông Điệp không liên quan đến việc cháu bé mất tích nên chỉ xử phạt hành chính rồi cho về", ông Quảng cho biết.
Theo ông Quảng, ông Điệp bị cơ quan công an xử phạt 300.000 đồng về hành vi "Có cử chỉ, lời nói thô bạo, khiêu khích, trêu ghẹo, xúc phạm danh dự, nhân phẩm của người khác" theo Nghị định 167 (Nghị định Quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh, trật tự, an toàn xã hội; phòng, chống tệ nạn xã hội; phòng cháy và chữa cháy; phòng, chống bạo lực gia đình).
Chỉ là tội lời nói xúc phạm danh dự, trêu ghẹo?
Lẽ ra, tội gạ tình còn độc hại hơn tội tham nhũng nhé... vì phá hoại cả một đời phụ nữ, gây tan nát cả một gia đình, và là lạm dụng quyền lực thấy rõ.
Cũng nên kể chuyện mới mấy tháng trước, báo Đất Việt kể chuyện "dân tố xóm trưởng ăn bớt gạo cứu đói rồi quay sang gạ tình..."
Chuyện xảy ra ở xã Thanh Mai, huyện Thanh Chương, tỉnh Nghệ An.
Cán bộ gạ tình là ông xóm trưởng tên là Toán.
Có vẻ như ông Trần Công Bằng, Chủ tịch UBND xã Thanh Mai, bênh vực ông xóm trưởng này thấy rõ.
Báo Đất Việt kể hồi cuối tháng 4/2016:
"...ông Trần Công Bằng, Chủ tịch UBND xã Thanh Mai, huyện Thanh Chương, tỉnh Nghệ An cho biết: "Sự thật là ông xóm trưởng Toán này có mâu thuẫn cá nhân riêng với nhà chị tố tên Trâm kia, còn tình cảm riêng tư thì không có.
Gạo cứu đói thì ủy ban cấp phát tại trụ sở xã và cũng đã có đơn từ mời vợ chồng chị Trâm và chỉ huy xóm đến làm việc, chứng kiến buổi chia gạo. Gia đình chị Trâm đã nhận cả 60 kg gạo về ăn không thiếu cân nào rồi. Lợn cũng nhận ngay trên ủy ban xã nhưng chị Trâm cho biết chồng đi làm xa mà gia đình không có điều kiện nuôi nên đã để lại cho chị dâu nuôi hộ. Việc này đã làm rõ rồi..."
...Cùng ngày, ông Nguyễn Hữu Hưng, Bí thư xã Thanh Mai cho biết: "Không có chuyện xóm trưởng lấy gạo cứu đói để gạ tình, đây là do xích mích nhỏ giữa 2 người mà đang làm ảnh hưởng đến việc lớn. Anh Toán là xóm trưởng nhưng tuổi đời còn trẻ nên khi làm việc với dân chưa có độ chín, điều này dẫn đến va chạm."
Nên ghi nhận rằng: chồng của chị Trâm đi làm xa, nhà lại nghèo... Nghĩa là, ở vị trí dễ bị bức ép. Trong khi cán bộ là phải bênh nhau...
Gạ tình phải phạt thật nặng. Phạt nặng là cách gìn giữ hạnh phúc gia đình, đạo đức xã hội.
Lý Thuyết Văn Học Thực Hành Phê Bình