Hôm nay,  

Thực Phẩm Độc Khắp Nơi?

17/10/201600:00:00(Xem: 5081)
Nhìn đâu cũng thấy độc... Trận đồ này quả nhiên là hung hiểm.

Bản tin VietnamNet ghi trong bản tin tựa đề “Chất độc hại thận, hỏng thai tràn lan: Cấm hay không?” cho thấy một nghịch lý: biết là độc, vẫn chưa muôn cấm.

Bản tin VietnamNet kể:

“Cysteamine - chất có tác dụng tăng trọng, tăng tỷ lệ nạc giống chất cấm Salbutamol - đang được sử dụng để trộn vào thức ăn chăn nuôi. Song, Bộ NN-NTNT vẫn còn “đắn đo”, không biết nên đưa chất này vào danh sách chất cấm hay không.

Sử dụng tràn lan ở Bắc tới Nam

Thời gian qua, do Việt Nam khống chế được nguồn cung cấp Salbutamol nên các cơ sở chăn nuôi chuyển sang dùng Cysteamine thay thế.

Tại cuộc họp bàn về việc xử lý hóa chất này, ông Nguyễn Văn Việt, Chánh thanh tra Bộ NN-PTPT, nói việc sử dụng Cysteamine có nguồn gốc nhập lậu từ Thái Lan, Trung Quốc tương đối phổ biến, từ Bắc chí Nam.

Cơ quan này cho rằng, nếu không cấm hay không cho phép sử dụng Cysteamine (xử lý như chất ngoài danh mục) thì thiếu sức răn đe, rất khó quản lý. Rất có thể sắp tới cầu có, cung có, sẽ tràn ngập câu chuyện sử dụng Cysteamine đưa vào thức ăn chăn nuôi - ông Việt cảnh báo.”

Nghĩa là, độc chất là ta sử dụng. Nhưng xuất cảng hễ đôc là bị trả về.

Bản tin Infonet tưạ đề “Thủy sản xuất khẩu của Việt Nam bị trả về chỉ đứng sau Trung Quốc”... ghi nhận rằng nguyên nhân chính khiến sản phẩm lô hàng bị từ chối ở cửa khẩu là do hàng bị nhiễm khuẩn, dư lượng thuốc thú y vượt ngưỡng, chứa chất gây ô nhiễm, dán nhãn…

Tại Diễn đàn “An toàn thực phẩm: câu hỏi về sự phối hợp và tin tưởng lẫn nhau” diễn ra ngày 20/9, bà Hoàng Mai Vân Anh, cán bộ chương trình UNIDO cho biết: Việt Nam xếp trong 3 nhóm quốc gia có số lượng trường hợp sản phẩm thủy sản bị từ chối nhập khẩu cao nhất ở thị trường Mỹ, EU, Nhật Bản, Úc. Thiệt hại về tài chính ước tính 14 triệu USD/năm.

Nguyên nhân chính khiến sản phẩm lô hàng bị từ chối ở cửa khẩu là do hàng bị nhiễm khuẩn, dư lượng thuốc thú y vượt ngưỡng, chứa chất gây ô nhiễm, dán nhãn…

Cụ thể, tại thị trường Liên Minh Châu Âu, Việt Nam có lô hàng bị từ chối cao nhất (chiếm 11,6%), sau đó đến Ấn Độ, Trung Quốc, Indonesia, Thái Lan…


Còn ở Mỹ, Việt Nam đứng thứ 2 sau Trung Quốc, với tỷ lệ hàng bị từ chối là 14,2%. Ở thị trường Úc là 11,5%, Việt Nam đứng ở vị trí thứ 3. Còn ở Nhật Bản, tỷ lệ này lên tới 27,5%, Việt Nam chỉ đứng sau Trung Quốc về số lượng các lô hàng bị trả về.

Nói lại vê chất cấm trong thịt, Infonet kê qua bản tin “Chất tạo nạc mới nguy hại tung hoành: Nhiều nước cấm, Việt Nam vẫn lưỡng lự họp bàn”...

Bản tin nói, Thanh tra Bộ NNPTNT phát hiện một công ty ở Bình Lục, Hà Nam trong vòng 3 tháng đã nhập khẩu tới 7 tấn Maxsure chứa chất Cysteamine có tác dụng tăng trọng, tỉ lệ nạc cao như chất cấm Salbutamol. Chất này đã được âm thầm đưa vào chăn nuôi...

Theo đánh giá của Thanh tra Bộ NN&PTNT, do thời gian vừa qua chúng ta khống chế được nguồn cung cấp Salbutamol nên các cơ sở chăn nuôi chuyển sang dùng chất Cysteamine thay thế (nguồn gốc nhập lậu từ Thái Lan, Trung Quốc), có tác dụng tăng trọng, tỷ lệ nạc cao như Salbutamol. Vì vậy, nếu không cấm cũng như không cho phép sử dụng chất Cysteamine (xử lý như chất ngoài danh mục, không đủ sức răn đe) thì rất khó quản lý.

Mới đây, Thanh tra Bộ đã phát hiện một công ty ở Bình Lục, Hà Nam trong vòng 3 tháng đã nhập khẩu tới 7 tấn Maxsure.

“Giá họ mua vào là 4,1 triệu đồng/gói 25kg ở phía Bắc và ở phía Nam là 5,5 triệu đồng và một số người dân ở Hưng Yên chúng tôi đã phát hiện được có dùng Cysteamine và mức họ mua là 6,5-10 triệu đồng/gói 25kg - lợi nhuận lớn hơn rất nhiều so với ma túy” – ông Phạm Tiến Dũng, Trưởng phòng Thanh tra chuyên ngành (Thanh tra Bộ NN&PTNT) cảnh báo.

Ông Dũng cũng cho biết, lực lượng chức năng cũng phát hiện việc sử dụng Cysteamine tại các tỉnh Hưng Yên, Hải Dương, Thái Bình, Sơn La.

Câu hỏi là: Cấm hay để buông?

Nhìn lại sẽ thấy: chất độc mình xuất khẩu là bị trả về... Cũng y hệt như chủ nghĩa xã hội vậy... thế giới đều trả về cáii chủ nghĩa độc hại này.

Chỉ có VN mới xài chất độc chủ nghĩa xã hội thôi vậy...

Tựa đề bản tin Infonet có thể diễn lại: “Chủ nghĩa cộng sản nguy hại tung hoành: Nhiều nước cấm, Việt Nam vẫn lưỡng lự họp bàn”...

Nghệ sĩ thời kinh tế suy thoái tất nhiên là thê thảm... Dĩ nhiên là cũng có những nghệ sĩ ăn nên làm ra, kiếm tiền dễ dàng, nhưng phần đông vẫn là gian nan khó sống.
Tiếng Việt là một ngôn ngữ chuyển biến qua từng thời kỳ, góp thêm những từ mới từng năm để làm phong phú thêm, và đẩy vào lãng quên nhiều từ cũ không còn được bao nhiêu người sử dụng. Nhưng đôi khi tình trạng mở cửa của ngôn ngữ đã bị lạm dụng, tới mức có thể gọi là mở toang cho cả rác rưởi phi-ngữ-học vào.
Thời buổi khoa học, chuyện gì cũng tìm cách đưa khoa học ra lý giải, hễ bệnh là đưa bác sĩ ra bàn luận... vậy mà nhiều người lại tin là cần thay đổi số mệnh tử vi để đời bớt khổ...
Có những chuyện tưởng như là đơn giản, nhưng lại cứ bị đưa vào danh sách tối mật. Thí dụ, danh sách các ca khúc còn bị chính phủ Hà Nội cấm hát... sau gần 4 thập niên vẫn chưa được nêu rõ. Cụ thể, có thể hỏi rằng, ca khúc nào của các nhạc sĩ Miền Nam đã được cho phép hát? Không có câu tar3 lời minh bạch.
Cái thời nữ sinh e ấp bây giờ không còn bao nhiêu nữa. Chuyện đau lòng là, tình hình nữ sinh mất đạo đức ngày một tăng.
Học sử, thế nào cũng nghiệm ra vài điều lý thú. Nhưng rất nhiều người tìm lại sử, có lẽ cũng chỉ vì không nói thẳng được những lời muốn nói cho chuyện thời nay.
Bạn thân, nhà nước đang than phiền rằng sách giả đang tràn lan tại Việt Nam. Và nhà nước vẫn đang lúng túng trước nạn sách giả lan tràn. Thế là, họ đòi “quản lý toàn diện.”
Tay không thì là hỏng, nhưng tay cầm phong bì lại là chìa khóa vạn năng, mở được vô số cửa dù là hóc hiểm tới đâu. Đó là chuyện của quê nhà.
Nhiều danh từ hiện nay đang bị tránh né tại Việt Nam, trong đó có chữ “đình công.” Có phải chữ này là cái gì ghê gớm hay không? Hay phải chăng, nhà nước VN bây giờ không còn đại diện cho giai cấp công nhân nữa? Đó là những câu hỏi liên tục gợi ra trong các bản tin về lao động.
Nên phiên âm thế này, hay phiên âm thế kia, hay là nên bỏ hẳn phiên âm? Đó là những câu hỏi nêu ra nhiều thập niên trước, vậy mà bây giờ Bộ Giáo Dục vẫn còn chưa trả lời xong.
NHẬN TIN QUA EMAIL
Vui lòng nhập địa chỉ email muốn nhận.