Hôm nay,  

Nhạc Sĩ Bị Đổi Tên

25/04/200100:00:00(Xem: 6499)
Bạn,
Gần cuối năm 2000, chúng tôi có kể cho bạn nghe vụ hai viên chức phụ trách chương trình của đài truyền hình Hà Nội chôm một truyện ngắn của một nhà văn để dựng thành kịch bản phim truyền hình. Điều đáng nói là truyện ngắn này đã được tác giả đồng ý cho một hãng phim chuyển thể thành kịch bản điện ảnh, và khi hãng phim này chuẩn bị bấm máy thì mới biết là đài Hà Nội truyền hình đã chôm tác quyền mất rồi. Nội vụ vẫn không được giải quyết theo luật bản quyền và tác giả cũng đành chào thua sau khi được đài truyền hình nhắn đến nhuận bút. Mới đây, báo Thanh Niên đã phanh phui một nhà xuất bản âm nhạc quốc doanh tự ý chôm nguyên một ca khúc rồi đổi tên bài hát và cả tên tác giả. Câu chuyện này được báo quốc nội ghi lại như sau.

Năm 1997, nhạc sĩ Tôn Thất Bằng phối hợp với trung tâm băng nhạc Phú Nhuận thực hiện chương trình ca nhạc mang tên Hương Học Trò với 11 ca khúc quen thuộc của nhạc sĩ viết về tuổi học trò như Dễ Ghét Dễ Yêu, Lá Sân Trường, Còn Ngồi Đây. Trong số 11 ca khúc này có bài Hương Học Trò được nhạc sĩ Tôn Thất Bằng sáng tác vào năm 1984. Thế nhưng vào đầu năm 2001, khi xem chương trình ca nhạc CD Hãy Yêu Anh do nhà xuất bản âm nhạc Dihavina sản xuất mà người chịu trách nhiệm xuất bản là giám đốc Nguyễn Đức Thanh, giấy phép cấp ngày 12-10-1999, nhạc sĩ Tôn Thất Bằng mới tá hỏa khi ca khúc Hương Học Trò được phù phép thành Hoa Học Trò, và nghiêm trọng hơn nữa, tên của tác giả ca khúc là Tôn Thất Bằng đã biến thành Đỗ Mỹ Dung, nhưng nội dung bài hát thì vẫn như cũ.

Nhạc sĩ Tôn Thất Bằng đã cất công tìm hiểu và phát hiện, không chỉ có Dihavina mà một số trung tâm băng đĩa khác cũng vi phạm như thế. Tuy nhiên, một số đơn vị vi phạm sau khi phản ánh của nhạc sĩ Tôn Thất Bằng đã có thư xin lỗi và làm nghĩa vụ tác quyền đối với tác giả ca khúc. Có một điều hết sức đặc biệt, đó chính là sự trùng hợp về nguyên nhân dẫn đến sự việc đổi tên, đổi tác giả ca khúc Hương Học Trò của các trung tâm này là do quá tin vào khả năng biên tập và độ chuẩn xác của Dihavina nên mới xảy ra cớ sự như vậy.

Trở lại với CD Hãy Yêu Anh do Dahavina sản xuất, có 10 ca khúc gồm 5 ca khúc Việt Nam, 5 ca khúc Nhật (lời Việt). Trong phần nội dung chương trình do ông Thanh ký duyệt, ca khúc Hoa Học Trò là ca khúc thứ 10, tên tác giả Đỗ Mỹ Dung, và do ca sĩ Phương Thanh thể hiện. Trong tài liệu mà phóng viên báo Thanh Niên có được, thì chương trình Hãy Yêu Anh do Dihavina hợp tác với tư nhân ngụ ở thành phố Sài Gòn sản xuất. Liệu đây có phải là nguyên nhân chính dẫn đến tình trạng vi phạm tác quyền ca khúc Hương Học Trò" Chỉ biết rằng, chính tư nhân này đã ủy quyền cho các đơn vị sản xuất băng đĩa nhạc khác cho ra đời ào ạt băng đĩa nhạc có sử dụng ca khúc Hoa Học Trò thay vì Hương Học Trò. Như thế việc vi phạm bản quyền với tác phẩm Hương Học Trò là có thật, làm ảnh hưởng đến uy tín và quyền lợi của tác giả, trong khi đó Nhà xuất bản âm nhạc Dihavina lại lờ đi việc trả lại sự công bằng giả cho nhạc sĩ Tôn Thất Bằng và những quyền lợi liên quan của tác giả đối với ca khúc Hoa Học Trò theo luật bản quyền.

Bạn,
Theo báo quốc nội, mặc dù bộ Văn hóa Thông tin CSVN đã ra nhiều văn bản về vấn đề bảo vệ tác quyền, thế nhưng nhiều trung tâm sản xuất vẫn lờ đi chuyện trả tiền bản quyền cho nhạc sĩ, và tệ hại hơn là công khai chôm tác phẩm để biến tấu thành hàng riêng của mình như vụ nhạc sĩ Tôn Thất Bằng nói ở trên.

Dân tộc Việt Nam có truyền thống kiêng nể thần thánh, bất kể là cũng từng có những chuyện cổ chọc quê thánh thần, thí dụ như chuyện con cóc là cậu ông trời. Ông bà mình ưa nói câu "có kiêng, có lành" là thế, vì hơi đâu mà chọc quê thần thánh, rủi "cõi trên" nổi giận thì rách việc.
Phá rừng như dường là chuyện muôn đời dễ kiếm tiền của các quan chức kiểm lâm và địa phương. Vấn đề khó không phải là phá rừng, mà khó chỉ là làm sao cứu rừng. Nghĩa là các quan chư!c không lạm dụng quyền lực, đồng thời cần có cơ chế giám sát. Còn không, thì phaỉ dạy cho mọi người biết yêu thương rừng.
Có phải là ảo giác, và tin đồn về ảo giác, mỗi khi có chuyện huyền bí? Việt Nam có rất nhiều nghi án cổ sử, như mộng, như thực. Thí dụ, mới đây, báo Lao Động kể về chuyện "hồn ma cung nữ đòi nợ" ở Yên Tử. Có thật không? Tại sao lại xảy ra ở Yên Tử? Hay chỉ là huyền thoại dân gian? Đặc biệt, khi chuyện gắn liền với một địa danh là Suối Giải Oan.
Kayla bị cảm, phải nghỉ học ở nhà. Mẹ em năn nỉ nhờ tôi giữ dùm Kayla, vì chị không thể nghỉ làm hôm nay. Tôi nnận lời vì hôm nay tôi cũng rảnh.
Lỗi chính tả là chuyện muôn đời, muốn thoát ra là phải học -- không chỉ là cần học nghiêm túc, mà cần phải tự xem việc tránh lỗi chính tả cũng y hệt như tu sĩ trong ngôi đền thờ ngôn ngữ và văn học. Lỗi văn học là một cấp cao hơn. Vì chính tả có khi là do phát âm sai, vì ảnh hưởng địa phương trong giọng nói, nhưng lỗi văn học khó dò hơn, vì đòi hỏi trình độ học cao hơn để dò lỗi...
Khi ngân sách các quan chức thiếu tiền, sẽ nghĩ ra đủ cách để moi tiền dân. Mới nhất, Hà Nội bày trò chận xe theo chỉ tiêu để phạt, mỗi phường phải kiếm cớ phạt người đi xe qua lại làm sao cho đủ ít nhất 50 triệu đồng mỗi tháng.
Trang Bauxite VN vừa phổ biến một “Tiếng kêu cứu từ Buôn Triết, xã Dur KMăl - Krong Ana, Đắc Lắc,” từ một người nông dân lương thiện bị quan chức cướp đất mà anh đã khai phá.
Thuốc giả trước giờ đã được cảnh báo từ lâu rồi. Câu hỏi nơi đây là, vắc xin có vướng nhầm thuốc giả không? Và các viên chức có bị nhầm bởi thuốc giả hay không, khi trình độ làm thuốc giả, thuốc dỏm ngày càng tinh vi?
Đó là chuyện công an. Chuyện dài công an. Kể hoài không hết. Chuyện nào cũng đầy nước mắt.
NHẬN TIN QUA EMAIL
Vui lòng nhập địa chỉ email muốn nhận.