Hôm nay,  

Cả Xóm Cùng Đi Kiện

02/03/200200:00:00(Xem: 5765)
Bạn,
Theo báo Tuổi Trẻ, tháng 2, cả tổ dân phố 68, P 15, QGò Vấp, phải thuê chung chiếc xe lam đi dự phiên tòa phúc thẩm đến lần thứ ba mà mọi việc vẫn chưa xong. Dân đòi lại một con hẻm bị một người ở tổ phố hợp thức hóa vào khuôn viên nhà mình. Vụ kiện kéo dài 2 năm, qua nhiều phiên tòa. Tường thuật diễn tiến vụ kiện, báo TT đã ghi nhận như sau.

Khu phố hình thành từ năm 1954. Con hẻm đang tranh chấp nằm bên hông nhà ông Nguyễn Văn Bình, dẫn từ mặt tiền đường Thống Nhất vào cái sân chung của cả tổ. Trên sân có giếng nước công cộng, có cửa tiền, cửa hậu của các nhà, con hẻm là lối đi chính để mọi người ra đường từ mấy chục năm nay. Mọi việc cứ thế cho đến năm 1999, trong đợt tổng kê khai nhà đất, cả khu phố ngỡ ngàng khi biết con hẻm đã được hợp thức hóa cho ông Bình từ 1997. Đối với dân trong tổ phố, mọi việc rõ như ban ngày. Mọi người đã cùng sống, cùng đi lại lui tới trên con hẻm nhỏ, cùng sử dụng giếng nước, cùng mắc ngọn đèn, làm cái cổng. Đó là chứng cứ hiển nhiên chứng minh con hẻm là của mọi người. Thế nhưng, phiên tòa nào viên chánh thẩm cũng đòi hỏi giấy tờ, bản vẽ, để chứng minh con hẻm là đường thông hành địa dịch nhưng không nguyên đơn nào có được. Lý do rất dễ hiểu là họ kê khai nhà đất sau khi ông Bình đã được công nhận quyền sử dụng con hẻm. Đây là chứng cứ duy nhất ông Bình mang theo khi đến tòa, và đây cũng là điểm tranh luận nhiều nhất. Chủ nhà không giải thích được lý do vì sao trong đơn xin hợp thức hóa nhà đất có giấy chứng nhận của phường, ông khai bề ngang 3 mét, vậy mà khi phòng quản lý đô thị xác nhận vào đơn thì bề ngang đã phình lên 5 mét, ôm luôn con hẻm vào lòng.

Giấy chứng nhận của UB thành phố cấp theo xác nhận của quận. Mấy phiên tòa, hội đồng xét xử vẫn không thể khẳng định quyết định này là đúng hay sai, không thể tuyên án, hướng dẫn nguyên đơn đi khiếu nại hết cửa này, cổng khác. Công văn trả lời của sở Địa chánh khẳng định: con hẻm là lối đi để các hộ dân vào giếng lấy nước; từ 1992, các hộ đều đã có giếng đóng trong nhà, không sử dụng giếng chung nữa nên không có nhu cầu đi lại, vậy xét cấp cho ông Bình. Dân thắc mắc: "Con hẻm đâu thể đánh đồng với giếng nước" Còn nhu cầu đi lại, thoát hiểm của dân trong tổ phố" Ông Bình có nhu cầu nào được coi là chính đáng"". Chủ tọa phiên tòa giải thích: tất nhiên cơ sở để xác nhận là đất công, mà đất công thì nhà nước có quyền cấp cho cá nhân khi có nhu cầu. Dân thắc mắc: "Ra vậy, nhà nước có quyền cấp đất cho bất kỳ ai, vậy phải chăng có ngày chúng tôi được cấp cho sở hữu con đường Nguyễn Huệ"". Lại một quy định nữa được đưa ra: khi ông Bình đăng thông báo hợp thức hóa nhà trên báo, treo thông báo ở phường sao không thấy ai khiếu nại" Lại một thắc mắc khác: "Ông Bình không kê khai chi tiết diện tích nhà, không thông báo sẽ hợp thức hóa luôn cả con hẻm bên hông, nhà ông hợp thức hóa ai muốn tranh chấp mà có ý kiến." Chủ tọa lại hỏi:"Ai là người có quyền xác nhận đây là hẻm chung mà không phải đất của một người. Dân phố trả lời: "Chính quyền sở tại mà cụ thể là ủy ban phường".

Bạn,
Câu trả lời ấy bị bác bỏ vì chỉ có ủy ban thành phố mới có quyền xác định đâu là đất riêng, đâu là đất chung. Mọi người lại ngơ ngác: "UB thành phố ở xa quá làm sao biết cái ngõ nhỏ của chúng tôi mà xác định"." Lại không trả lời được, tòa phải tạm hoãn để dân đi kiện tại tòa án hành chính.

Dân tộc Việt Nam có truyền thống kiêng nể thần thánh, bất kể là cũng từng có những chuyện cổ chọc quê thánh thần, thí dụ như chuyện con cóc là cậu ông trời. Ông bà mình ưa nói câu "có kiêng, có lành" là thế, vì hơi đâu mà chọc quê thần thánh, rủi "cõi trên" nổi giận thì rách việc.
Phá rừng như dường là chuyện muôn đời dễ kiếm tiền của các quan chức kiểm lâm và địa phương. Vấn đề khó không phải là phá rừng, mà khó chỉ là làm sao cứu rừng. Nghĩa là các quan chư!c không lạm dụng quyền lực, đồng thời cần có cơ chế giám sát. Còn không, thì phaỉ dạy cho mọi người biết yêu thương rừng.
Có phải là ảo giác, và tin đồn về ảo giác, mỗi khi có chuyện huyền bí? Việt Nam có rất nhiều nghi án cổ sử, như mộng, như thực. Thí dụ, mới đây, báo Lao Động kể về chuyện "hồn ma cung nữ đòi nợ" ở Yên Tử. Có thật không? Tại sao lại xảy ra ở Yên Tử? Hay chỉ là huyền thoại dân gian? Đặc biệt, khi chuyện gắn liền với một địa danh là Suối Giải Oan.
Kayla bị cảm, phải nghỉ học ở nhà. Mẹ em năn nỉ nhờ tôi giữ dùm Kayla, vì chị không thể nghỉ làm hôm nay. Tôi nnận lời vì hôm nay tôi cũng rảnh.
Lỗi chính tả là chuyện muôn đời, muốn thoát ra là phải học -- không chỉ là cần học nghiêm túc, mà cần phải tự xem việc tránh lỗi chính tả cũng y hệt như tu sĩ trong ngôi đền thờ ngôn ngữ và văn học. Lỗi văn học là một cấp cao hơn. Vì chính tả có khi là do phát âm sai, vì ảnh hưởng địa phương trong giọng nói, nhưng lỗi văn học khó dò hơn, vì đòi hỏi trình độ học cao hơn để dò lỗi...
Khi ngân sách các quan chức thiếu tiền, sẽ nghĩ ra đủ cách để moi tiền dân. Mới nhất, Hà Nội bày trò chận xe theo chỉ tiêu để phạt, mỗi phường phải kiếm cớ phạt người đi xe qua lại làm sao cho đủ ít nhất 50 triệu đồng mỗi tháng.
Trang Bauxite VN vừa phổ biến một “Tiếng kêu cứu từ Buôn Triết, xã Dur KMăl - Krong Ana, Đắc Lắc,” từ một người nông dân lương thiện bị quan chức cướp đất mà anh đã khai phá.
Thuốc giả trước giờ đã được cảnh báo từ lâu rồi. Câu hỏi nơi đây là, vắc xin có vướng nhầm thuốc giả không? Và các viên chức có bị nhầm bởi thuốc giả hay không, khi trình độ làm thuốc giả, thuốc dỏm ngày càng tinh vi?
Đó là chuyện công an. Chuyện dài công an. Kể hoài không hết. Chuyện nào cũng đầy nước mắt.
NHẬN TIN QUA EMAIL
Vui lòng nhập địa chỉ email muốn nhận.