Chuyện 1 Nữ Giám Đốc

Bạn,
Cách đây hơn 10 ngày, tòa án CSVN Sài Gòn đã mở phiên tòa sơ thẩm xét xử “vụ án công ty Ngọc Thảo” mà can phạm chính là bà Trần Thị Hiếu, 65 tuổi, giám đốc công ty tư doanh may mặc và chế biến nông sản Ngọc Thảo. Theo các báo quốc nội, phiên tòa sẽ kéo dài đến ngày 23/7/2000 thì mới có bản án sơ thẩm. Đây là vụ án lớn thứ ba tại Sài Gòn trong vòng 3 năm qua sau các vụ Tamexco, Epco-Minh Phụng. Tuy mức độ của vụ Ngọc Thảo không bằng vụ Epco-Minh Phụng, nhưng Trần Thị Hiếu đã có những “cao kiến” hơn Tăng Minh Phụng như ghi nhận dưới đây của báo Phụ Nữ.

Bà Trần Thị Hiếu đứng ra thành lập công ty Ngọc Thảo năm 1993 do bà làm giám đốc, chồng bà là ông Lê Văn Kim làm phó giám đốc, 4 thành viên còn lại là con gái của vợ chồng này. Tuy nhiên bà Hiếu có sáng kiến hơn Tăng Minh Phụng là lập ra Ngân hàng Thương mại cổ phần Nam Đô, giao tiền cho con rể của bà là Hà Ngọc Thạch và 23 người khác đứng tên góp vốn cổ phần. Như vậy bà không lệ thuộc vào ngân hàng quốc doanh như Tăng Minh Phụng khi vay tín dụng và bảo lãnh tín dụng.

Khi ra tòa, Tăng Minh Phụng kéo thêm vợ và nhiều em vợ vào vòng lao lý, nhưng trong vụ Ngọc Thảo, chồng và các con của bà Hiếu thì đứng ngoài vòng tố tụng, trừ người con gái của bà là Lê Thị Thu Hồng, giám đốc công ty TNHH Kim Ngân và chàng rể Hà Ngọc Thạch, phó chủ tịch Hội đồng quản trị Nam Đô (chồng của Hồng). Về sự liên quan đến ngân hàng, thì phó giám đốc Công thương Ngân hàng là Phạm Nhật Hồng (bị án tử hình trong vụ Epco-Minh Phụng) chỉ mở 4 tín dụng thư bảo lãnh cho Trần Thị Hiếu nhập cảng phân bón thông qua các doanh nghiệp nhà nước có chức năng nhập cảng và đã không quản chấp hàng để bảo đảm cho việc thanh toán tín dụng thư và chứng thư bão lãnh khi đến hạn thanh toán, nên bà Hiếu đã bán 16 ngàn 593 tấn phân bón các loại trị giá 3 triệu 045 ngàn 851 đô.

Nếu so với vụ Epco-MP, Phạm Nhật Hồng đã mở 72 tín dụng thư nhập phân bón, sắt thép và gần 200 hợp đồng tín dụng và hợp đồng bảo lãnh mua hàng trả chậm trong nước, trị giá hơn 3 ngàn 145 tỷ đồng (hơn 300 triệu đô theo tỷ giá vào thời kỳ đó), thì vụ Ngọc Thảo chẳng nghĩa lý gì, nhưng trong vụ Epco-Minh Phụng, Phạm Nhật Hồng bị truy tố về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, còn trong vụ Ngọc Thảo, Hồng bị truy tố về tội cố ý làm trái gây hậu quả nghiêm trọng. Lần trước, Hồng cùng 8 cán bộ của ngân hàng ra tòa, lần này Hồng ra tòa một mình, các cán bộ có liên quan được miễn tố. Riêng Nam Đô là ngân hàng nhà, nên Nam Đô đã ký 7 chứng thư bảo lãnh cho các pháp nhân giả ký hợp đồng mua bán phân với bà Hiếu với số lượng hàng chục ngàn tấn phân các loại, qua các hợp đồng này, bà Hiếu chiếm đoạt của các cổ đông ngân hàng Nam Đô cả trăm tỷ đồng.

Bạn,
Theo báo Phụ Nữ, Tăng Minh Phụng có 39 pháp nhân liên quan, còn bà Hiếu có 9 pháp nhân liên quan. Tăng Minh Phụng dùng nhân viên nấu ăn, tạp vụ, lái xe đứng làm pháp nhân để vay tiền cho mình, còn bà Hiếu dùng 7 nhân viên lái xe là: lái xe, bảo vệ, thợ hồ, thợ sửa máy may, đứng tên cá nhân vay ngân hàng, tài sản thế chấp của bà Hiếu, tiền vay bà Hiếu nhận. Mặc dù Ngọc Thảo được bổ sung nhiều chức năng như vật liệu xây dựng, phân bón, nhựa, kim khí điện máy, điện lạnh, nhưng để quan hệ vay tiền với ngân hàng, Ngọc Thảo chỉ sử dụng một con bài là phân bón, điều đáng nói là phân bón lại là mặt hàng rất hấp dẫn với các ngân hàng trong việc duyệt xét nhận lãnh thế chấp, bảo lãnh với mức tiền rất lớn, để rồi cuối cùng nhiều xếp ngân hàng phải ra tòa.

• Romney: Kinh Nghiệm Làm Ở Bain Capital Hữu Ích Khi Làm TT
• Xuân Ở Mỹ Nhớ Việt Nam
• Mỹ, NATO: Nga Phải Thực Hành Thỏa Ước Minsk Về Ukraine
• Tổng Kết Thị Trường HK (03/27/2007)