[LS Lê Đình Hồ là tác giả cuốn “Từ Điển Luật Pháp Anh Việt-Việt Anh” dày 1,920 trang được xuất bản năm 2004. Qúy độc giả muốn mua sách, xin vui lòng liên lạc [email protected]]
Hỏi (ông Lê T.T): Con tôi cùng 2 người bạn của cháu bị bắt và bị cáo buộc về tội buôn bán bạch phiến với số lượng thương mãi.
Một trong 2 người bạn của cháu đã nhận tội và bị xử 4 năm tù và tòa buộc phải thụ hình tối thiểu là 2 năm 6 tháng.
Riêng cháu và bạn của cháu thì vẫn không chịu nhận tội. Cách đây hơn 8 tháng, vào lúc xét xử, bồi thẩm đoàn đã đưa ra phán quyết có tội đối với cháu và bạn cháu. Sau đó tòa đã xử cháu cùng bạn cháu mỗi người 6 năm 6 tháng tù và phải thụ hình tối thiểu là 4 năm. Bạn cháu bèn kháng án. Vào lúc kháng án Toà Kháng án Hình Sự đã đưa ra quyết định phải xét xử lại.
Sau khi xét xử lại, bạn của cháu chỉ bị tòa tuyên án 4 năm tù và buộc phải thụ hình tối thiểu là 2 năm 6 tháng. Khi cháu thấy bạn cháu kháng án và được giảm án, cháu có yêu cầu tôi tìm đến luật sư của cháu và yêu cầu kháng án dựa vào bản án mà bạn cháu đã được tòa khoan giản.
Tôi đã đến gặp luật sư của cháu và trình bày sự việc thì ông ta cho biết rằng nếu muốn kháng án thì ông ta sẽ nộp đơn xin phép được kháng án dựa vào bản án mà tòa vừa tuyên phán đối với bạn của cháu, nhưng ông ta cho biết thêm là ông ta không thể đảm bảo kết quả được.
Dựa vào sự việc vừa trình bày, xin LS cho liệu bản án của cháu có được thuyên giảm như cháu đang mong muốn khi kháng án hay không" Nếu tòa không chịu thuyên giảm mà tăng án nặng thêm cho cháu thì sao"
*
Trả lời: Trong vụ Stojkov v R [2007] NSWCCA 205, bị cáo và đồng phạm đã bị bắt và bị cáo buộc về tội buôn bán bạch phiến với “số lượng thương mãi lớn” (the large commercial quantity), vì dính dáng đến việc cung cấp 1.789kg bạch phiến mà trong đó nồng độ tinh chất là 63%. Điều này có nghĩa là 1.08kg bạch phiến tinh chất.
Sự việc có thể được tóm lược như sau: Vào ngày 8.5.2000 hai “đồng phạm” (co-offender), Ilievski và Stransky, “đã sắp xếp để cung cấp cho mật báo viên cảnh sát và cảnh sát chìm 5 bánh bạch phiến, mỗi bánh nặng 12 ½ ounces, với giá tổng cộng là $280,000” (had arranged to supply a police informant and an undercover police operative with 5 blocks of heroin, each weighing 12 ½ ounces, for a total of $280,000).
Để thực hiện điều này, vào trưa ngày 8.5.2000 Ilievski và stransky đã bay từ Melbourne đến Sydney và lái xe đến vùng Bass Hill rồi mướn khách sạn tại đó. Mật báo viên và cảnh sát chìm, mang $280,000, đã mướn phòng số 508 tại khách sạn Rydges ở Bass Hill. vào chiều hôm đó, một đồng bị cáo khác tên là Halmi lái xe chở bị cáo đến vùng Bass Hill và đậu xe tại bãi đậu xe của Bass Hill Plaza.
Công tố viện trưng dẫn chứng cớ, và được bồi thẩm đoàn chấp nhận, rằng bạch phiến được cất giấu trong xe khi họ lái đến vùng Bass Hill.
Nhiều cú điện thoại được Ilievski gọi đến chiếc điện thoại di động mà sau đó được biết là của bị cáo. Ilievski đi vào bãi đậu xe và sau đó người ta thấy Ilievski nói chuyện với bị cáo. Sau đó Ilievski trở lại bãi đậu xe và mang túi đựng bạch phiến đi vào phòng 508 của khách sạn Rydges. Ilievski nhận $280,000, nhưng trước khi đương sự rời khách sạn đương sự đã bị cảnh sát bắt. Halmi, Stransky và bị cáo cũng đã bị bắt. Năm bánh bạch phiến được tìm thấy trong phòng 508. Sau đó cảnh sát đã nhận dạng được dấu tay của bị cáo và Halmi trên bao bì cũng như bên trong của các bánh bạch phiến này.
Vào ngày 11.6.2000 sau khi xác nhận dấu tay, “bị cáo đã bị cáo buộc tội cung cấp bạch phiến với số lượng thương mãi lớn” (The accused was charged with supplying not less than the large commercial quantity for heroin).
Bị cáo cho rằng đương sự vô tội, vì thế tòa đã ấn định ngày xét xử bị cáo. Tuy nhiên, trước khi bị cáo bị xét xử, Stransky đã nhận tội và bị tuyên phạt 4 năm 6 tháng tù và bị buộc phải thụ hình tối thiểu 3 năm. Ilievski cũng đã nhận tội và bị tuyên án 7 năm 6 tháng và bị buộc phải thụ hình tối thiểu là 4 năm.
Vào ngày 12.6.2003 bị cáo bị tòa kết tội nhưng vẫn chưa tuyên án. Trong lúc đó, vào ngày 7.8.2003 Hamil đã bị tòa kết tội và bị tòa tuyên án 7 năm tù đồng thời tòa buộc Hamil phải thụ hình tối thiểu là 5 năm 3 tháng. Hamil bèn kháng án và tòa kháng án đã đưa ra phán quyết phải xét xử lại.
Vào ngày 11.3.2004 tòa đã đưa ra phán quyết phạt bị cáo 7 năm tù ở và phải thụ hình tối thiểu là 5 năm 3 tháng.
Vào ngày 9.2.2007, trong lúc xét xử vụ kháng án của Hamil, tòa cho rằng “Hamil giữ vai trò nhẹ hơn bị cáo trong vụ buôn bán ma túy này” (Hamil had played a lesser role in the drug transaction than had the accused), vì tòa căn cứ vào những cú điện thoại giữa bị cáo và Ilievski ngay trước khi trao số bạch phiến này cho cảnh sát.
Vì thế, tòa đã tuyên án Hamil 3 năm 6 tháng tù, và buộc đương sự phải thụ hình tối thiểu là 2 năm 6 tháng.
Nhận thấy Hamil được tòa kháng án hình sự giảm án, bị cáo bèn kháng án dựa vào 2 lý do: 1. Bản án tòa đưa ra cho Hamil so với bản án của bị cáo là không công bằng; 2. Tòa đã không chịu lưu tâm đến trường hợp đặc biệt của bị cáo vào lúc tuyên án.
Vào lúc kháng án, luật sư của bị cáo đã cho rằng mặc dầu sau đó cảnh sát biết được rằng bị cáo là sở hữu chiếc điện thoại di động được dùng để nói chuyện với Ileivski, “nhưng không có bằng chứng là chính bị cáo đã dính dáng đến các cuộc chuyện trò đó” (but there was no evidence that it was the accused himself who had engaged in those conversations).
Luật sư của bị cáo yêu cầu tòa nên lưu ý và xét xử bị cáo tương tự như tòa đã xét xử Hamil. Tuy nhiên Tòa Kháng Án Hình Sự đã cho rằng: “Khi vị thẩm phán tọa xử đã lưu tâm suy xét thích đáng về luật pháp và sự kiện, tòa kháng án thường sẽ không can thiệp chỉ vì một vài sự không nhất quán có thể tranh cãi hiện ra giữa bản án về mặt khác có liên hệ một cách rạch ròi hoặc của những người cùng vi phạm” (So long as the sentencing judge has taken into account the relevant considerations of law and fact, the appellate court will not ordinarily intervene merely because some arguable discrepancy appears between sentencing of otherwise apparently connected or like offenders).
Cuối cùng Tòa đã quyết định giữ y án của tòa án vùng.
Dựa vào phán quyết vừa trưng dẫn ông có thể thấy được rằng việc kháng án lên Tòa Kháng Án Hình Sự là một việc nên làm vì ở Tòa này bản án của cháu sẽ một lần nữa được suy xét cẩn trọng, hơn nữa luật sư của cháu khi quyết định nộp đơn kháng án sẽ thấy trước được những lý do và những lập luận có thể thuyết phục được Tòa với hy vọng là Tòa có thể đưa ra một bản án nhẹ hơn cho cháu.
Riêng câu hỏi của ông về việc khi kháng án liệu Tòa có đưa ra bản án nặng hơn hay không" Câu trả lời là không, vì trong trường hợp Tòa kháng án xét thấy là bản án của tòa án vùng xem ra còn nhẹ so với tội trạng mà cháu đã vi phạm thì tòa sẽ lưu ý luật sư của cháu là nên rút lại đơn kháng án.
Nếu ông còn thắc mắc xin điện thoại cho chúng tôi để được giải đáp thêm.
Lý Thuyết Văn Học Thực Hành Phê Bình