Hỏi (Ông Trần Văn D): Con tôi cùng 2 người bạn của cháu lái xe để đi Melbourne chơi. Trên đường đi xe của các cháu đã bị cảnh sát chận lại lục xét. Sau khi lục xét cảnh sát đã tịch thâu một máy computer loại xách tay, cùng nhiều dụng cụ khác mà cảnh sát nghi ngờ là dụng cụ dùng để cạy cửa.
Từ chiếc máy computer này, cảnh sát đã điều tra thêm và biết được chủ nhân của chiếc máy đó đã báo mất trộm trước đó 2 tuần lễ. Cảnh sát điều tra thêm và nghi là cháu cùng 2 người bạn là thủ phạm của nhiều vụ cạy cửa để ăn trộm đồ đạc. Sau khi hỏi cung các cháu đều bị cáo buộc về tội cạy cửa và đột nhập vào nhà với trường hợp gia trọng.Cháu đã cho cảnh sát biết rằng cháu hoàn toàn không hề hay biết về sự việc này. Tuy nhiên, cảnh sát vẫn cáo buộc cháu về tội trạng nêu trên.
Cháu đã bị ra tòa một lần và không chịu nhận tội. Hiện cháu đang được tại ngoại chờ ngày xét xử. Tôi tin tưởng rằng con tôi không bao giờ nhúng tay vào những việc trộm cắp. Cháu chưa bao giờ có tiền án.
Xin LS cho biết là tòa có thể kết án lầm con tôi không" Nếu cháu không hề hay biết sự việc mà các bạn khai không đúng sự thật thì tòa có thể kết buộc tội cháu được không" Nếu cháu bị kết tội thì hình phạt sẽ như thế nào"
Trả lời: Điều 112(2) của “DDạo Luật Hình Sự” (Crimes Act 1900) quy định rằng: “Người bị tội theo khoản này nếu người đó phạm tội theo khoản (1) [cạy cửa và đột nhập vào nhà] trong tình huống gia trọng. Người bị kết tội theo khoản này sẽ bị tù 20 năm” (A person is guilty of an offence under this subsection if the person commits an offence under subsection (1) [break and enter] in circumstances of aggravation. A person convicted of an offence under this subsection is liable to imprisonment for 20 years).
Nhưng thế nào là hành hung với trường hợp gia trọng" Theo định nghĩa của luật pháp thì “tội hành hung với trường hợp gia trọng” có thể được định nghĩa là sự hành hung chịu hình phạt nặng hơn sự hành hung thông thường bởi vì tình huống làm trầm trọng thêm lên; ví dụ sự hành hung được thực hiện theo một cách thức nào đó, hoặc sự hành hung phạm phải đối với một hạng người nào đó, như đối với đàn bà hoặc trẻ em chẳng hạn”. (Aggravated assault may be defined as an assault incurring a heavier penalty than common assault because of an aggravating circumstance; for example an assault performed in particular manner, or an assault committed upon a certain class of persons, such as women or children).
Trong vụ Buadromo v R [2007] NSWCCA, vào sáng ngày 16.3.2002, bị cáo đã cạy cửa vào một nhà tư nhân tại vùng Mosman trong lúc chủ nhà đang ngủ. Bị cáo đã lục lọi cả 3 phòng ngủ và lấy trộm $2,000 trong một chiếc ví. Sau đó, bị cáo lấy cắp chùm chìa khóa của chiếc xe Mercedes Benz và xuống garage lấy cắp chiếc xe này.
Sự vi phạm thứ hai xảy ra vào ngày 6.5.2002, khi bị cáo leo qua bao lơn của một appartment tại vùng Vaucluse. Sau đó leo qua cửa sổ vào căn appartment này. Trong lúc chủ nhà đang ngủ, bị cáo đã lấy trộm $270 tiền mặt và một máy computer, rồi bỏ đi theo lối cửa chính. Sự vi phạm thứ ba xảy ra cùng đêm 6.5.2002, cũng tại vùng Vaucluse, khi bị cáo leo vào một căn appartment khác, trong lúc chủ nhà đang ngủ, bị cáo đã lấy trộm một máy computer, rồi mở cửa trước và bỏ đi.
Sự vi phạm thứ tư xảy ra vào ngày 12.3.2003, sau 11 giờ đêm. Bị cáo đã đột nhập vào một căn nhà tại vùng Mosman bằng cửa sau. “Trong lúc chủ nhà đang ngủ, bị cáo đã lục lọi khắp nhà và lấy trộm $1,000, một chiếc máy chụp hình và đồ phụ tùng nhiếp ảnh trị giá $10,000, cùng 1 chùm chìa khóa, mà bị cáo đã dùng để ăn cắp một chiếc xe Mercides Benz khác, trị giá $400,000” (The occupant was present, asleep. The accused searched the residence and stole $1,000, a camera and camera equipment valued at $10,000, and a set of keys, which he used to steal another Mercides Benz, trị giá $400,000). Bị cáo lái xe bỏ đi và đã đụng vào lề đường làm cho chiếc xe bị hư hỏng.
Sự vi phạm thứ năm xảy ra vào ngày 12.6.2003, khi bị cáo cùng với 3 người khác đột nhập vào ngân hàng Commonwealth tại vùng Leichhardt. Tất cả đều đi trong chiếc xe BMW mà họ đã đánh cắp. Một người trong bọn họ đã trang bị “chiếc búa tạ” (sledgehammer). “Tất cả đều cải trang” (all were disguised). Một người trong bọn họ yêu cầu tất cả nhân viên và khách hàng phải nằm xuống sàn, rồi dùng búa tạ đập phá để vào phía trong của quầy thu ngân, nhưng không thể phá vở được. Nhân viên ngân hàng đã gọi cảnh sát, tất cả bọn họ đã ra xe để thóat thân.
Sự vi phạm cuối cùng xảy ra cùng ngày khi bị cáo và đồng bọn lái xe để tẩu thóat. Họ đã chạy vào một con đường ngược chiều tại vùng Glebe. Vì thế, họ đã gây cản trở cho một chiếc xe khác do một người đàn bà đang lái. “Một người trong bọn họ xuống xe, tiến đến chiếc xe kia, rút dao ra, và ra lệnh tài xế mở cửa. Dùng cù chỏ, đánh vỡ kính cửa xe. Cảnh sát đã lái xe chớp đèn và hụ còi vào con đường đó. Bọn họ đã bỏ chạy theo những hướng khác nhau” (One of the offenders alighted from the car, approached the other vehicle, produced a knife, and ordered the driver to open the door. Using his elbow, he smashed the window. Police drove into the street with lights and sirens activated. The offernders ran off in different directions).
Cảnh sát đã xử dụng bằng chứng qua mẫu DNA do bị cáo và đồng bọn để lại trên chiếc xe BMW, sau đó bị cáo đã bị bắt vào ngày 17.12.2003.
Bị cáo đã nhận 6 tội, và tòa đã xử “tội cạy cửa vào nhà và trộm đồ [với trường hợp] gia trọng” (the offence of aggravated break, enter and steal) lần thứ nhất xảy ra tại vùng Mosman với thời gian thụ hình tối thiểu là 4 năm. Lần thứ 2 tại vùng Vaucluse với thời gian thụ hình tối thiểu là 3 năm. Lần thứ 3 cũng xảy ra tại vùng Vaucluse với thời gian thụ hình tối thiểu là 3 năm. Lần thứ 4 xảy ra tại vùng Mosman với thời gian thụ hình tối thiểu là 3 năm. Về “tội đồng lõa cố ý [toan] cướp ngân hàng” (attempted robbery in company) tòa xử bị cáo phải ở tù tối thiểu là 2 năm 3 tháng. Về “tội cố ý [toan] cướp xe với trường hợp gia trọng” (aggravated attempted carjacking), tòa buộc bị cáo phải ở tù tối thiểu là 2 năm. Tổng cộng bị cáo phải ở tù theo án chồng tối thiểu là 11 năm 3 tháng. Bị cáo không phản đối về bản án cho từng tội trạng, nhưng đã kháng án vì cho rằng bản án quá dài khi gộp chung lại.
Tuy nhiên, vào lúc xét xử việc kháng án, Tòa Kháng An Hình Sự chỉ giảm cho bị cáo 1 năm 6 tháng liên hệ đến tội “ddồng lõa cố ý cướp ngân hàng”. Vì thế, bị cáo phải thụ hình cho đến ngày 16.3.2015.
Dựa vào luật pháp cũng như phán quyết vừa trưng dẫn ông có thể thấy được rằng tội trạng mà con của ông bị cáo buộc là một tội trạng hình sự nghiêm trọng, vì hình phạt tối đa dành cho tội này là 20 năm tù.
Tuy nhiên, việc con ông có bị kết tội hay không còn tùy thuộc vào bằng chứng mà các bạn của cháu, cũng như công tố viện đưa ra trước vào lúc xét xử.
Nếu cháu không hề hay biết hoặc dính dáng đến các vụ việc này thì ông cũng như cháu không có gì phải lo lắng cả, vì cháu chỉ cần trưng dẫn bằng chứng để chứng minh rằng cháu không có mặt ở những nơi đó vào lúc tội trạng xảy ra “alibi” để bác bỏ những bằng chứng không đúng sự thật do các bạn của cháu đưa ra tại tòa.
Nếu ông còn thắc mắc xin điện thọai cho chúng tôi để được giải đáp.
Lý Thuyết Văn Học Thực Hành Phê Bình