[LS Lê Đình Hồ là tác giả cuốn “Từ Điển Luật Pháp Anh Việt-Việt Anh” dày 1,920 trang vừa được xuất bản. Qúy độc giả có thể mua sách qua internet bằng cách lên Website Google (google.com) đánh máy chữ “ho ledinh”, rồi theo sự hướng dẫn của các websites.]
Một người khác trong nhóm của bị cáo đã tước đoạt đồ trên người của Figueroa. Trong lúc đó các người khác, trong đó có bị cáo, đã đấm đá Costagliola cho đến lúc Costagliola bị té ngã. Sau đó một người trong nhóm của bị cáo đã lấy chiếc ví trong túi quần của Costagliola. Một vài người trong nhóm của bị cáo đã can để bọn họ ngưng đánh Costagliola. Tuy thế, họ vẫn tiếp tục đánh Costagliola cho đến lúc ông ta bị té ngã một lần nữa.
Trước khi bỏ đi họ đã cảnh cáo 3 người này không được báo cho cảnh sát biết và đe dọa rằng vì họ đã lấy đồ đạc và lục giấy tờ nên đã biết được địa chỉ cư ngụ của Costagliola.
Costagliola bị đáng bầm mắt, trán, mũi, và hông. Hành động tấn công Costagliola đã cấu thành “tội đồng lõa hành hung gây thiệt hại thực sự về thể chất” (offence of assault occasioning actual bodily harm in company).
Sau đó bị cáo và những người cùng nhóm đã tiếp tục trấn lột hai người khác trên đường phố và hành động đó đã bị cáo buộc về tội cướp. Tuy nhiên trong phạm vi của câu hỏi này chúng tôi chỉ đề cập đến tội đồng lõa hành hung gây thiệt hại thực sự về thể xác.
Vào lúc xét xử, bị cáo đã thú nhận về một vài hành vi của mình. Vị thẩm phán tọa xử đã xử bị cáo 3 năm tù ở với thời gian thụ hình tối thiểu là 2 năm về tội đồng lõa hành hung gây thiệt hại thực sự về thể xác. Bị cáo bèn kháng án vì “mức độ nghiêm khắc của bản án” (the severity of the sentence).
Tại Tòa Kháng án Hình Sự, luật sư của bị cáo đã tranh cãi rằng bị cáo cần phải được khoan giảm hình phạt vì bị cáo đã nhận tội ngay từ đầu. Luật sư của bị cáo cũng cho rằng thương tích gây ra cho nạn nhân không quá trầm trọng, và vì thế mà bị cáo chỉ bị cáo buộc về tội “gây ra sự thiệt hại thực sự về thể chất” (causing actual bodily harm) chứ không bị cáo buộc về tội “gây ra sự đau đớn trầm trọng về thể xác” (causing grievous bodily harm).
Đối với những thanh thiếu niên phạm tội và nhận tội thì họ sẽ được hưởng sự khoan giảm 57% về hình phạt tối đa theo sự quy định của luật pháp. Tuy nhiên trong trường hợp này việc khoan giảm 57% của hình phạt tối đa là không cân xứng.
Tòa đồng ý rằng bị cáo là một thanh niên còn nhỏ tuổi, có thể nói là nhỏ tuổi nhất bị xét xử trong tòa của những người thành niên.
Tuy nhiên, tòa cho rằng việc giảm án cho bị cáo xuống còn 18 tháng đối với “tội đồng lõa hành hung gây thiệt hại thực sự về thể chất” (offence of assault occasioning actual bodily harm in company) cũng sẽ không thể làm thay đổi được toàn bộ của bản án, vì ngoài tội trạng này bị cáo còn bị cáo buộc thêm các tội cướp nữa. Cuối cùng Tòa đã bác bỏ sự kháng án.
Dựa vào luật pháp cũng như phán quyết vừa trưng dẫn bà có thể thấy được rằng “tội đồng lõa hành hung gây thiệt hại thực sự về thể chất” (offence of assault occasioning actual bodily harm in company) là một tội phạm nghiêm trọng và hình phạt được áp dụng có thể là hình phạt tù với mức tối đa là 7 năm theo sự quy định của luật pháp.
Tuy nhiên, theo những gì bà trình bày trong thư và nếu những điều đó là đúng thật, và nếu thương tích gây ra cho 2 người bị đánh không quá trầm trọng, hơn nữa đây là một cuộc ẩu đã và có thể do sự gây hấn của nạn nhân, thì chúng tôi nghĩ rằng hình phạt sẽ là hình phạt tiền, hoặc tòa sẽ đưa ra phán quyết buộc con bà và các bạn của cháu phải giữ gìn hạnh kiểm tốt trong một thời gian nào đó.
Nếu bà còn thắc mắc xin gọi điện thoại cho chúng tôi để được giải đáp tường tận hơn.
Hỏi (Bà Huỳnh T. T. Nhàn): Con tôi năm nay học năm thứ nhất đại học. Tuần rồi sau khi thi cuối năm, cháu đi chơi với bạn bè mãi tới chiều hôm sau cháu mới về nhà. Hỏi ra mới biết cháu cùng các bạn cháu đã bị cảnh sát bắt giữ về tội đồng lõa hành hung gây thương tích cho người khác. Cháu đã kể chi tiết của sự việc như sau:
Nguyên cháu và các bạn sau khi cuối năm đã hẹn nhau đi ăn tối và sau đó đã cùng nhau vào club để nghe nhạc và nhảy disco. Cháu cho biết là ngoại trừ cháu và một người bạn khác là uống nước ngọt, còn tất cả 6 người bạn còn lại đều uống bia.
Trong lúc nhảy disco, có lẽ vì có sự hiểu lầm nên một trong những người bạn của cháu đã bị 2 người khác đẩy ra khỏi sàn nhảy. Sau khi lời qua tiếng lại chừng 1 phút, cháu cho biết là không nghe được bạn cháu và 2 người đó tranh cãi chuyện gì vì tiếng nhạc quá ồn, bổng nhiên hai người nọ đã đánh bạn cháu. Thế là cháu cùng các bạn khác đã chạy đến để can thiệp và cuộc ẩu đả đã xảy ra. Vì bên cháu gồm 8 người nên 2 người kia đã bỏ chạy vào khu vực kéo máy, riêng cháu và các bạn thì quyết định rời club.
Tuy nhiên, khi ra đến cửa thì cháu đã bị các nhân viên an ninh giữ lại, và dường như họ đã gọi cảnh sát trước đó, nên chừng 5 phút sau là cảnh sát đến và đưa cháu cùng các bạn về đồn.
Tại đồn cảnh sát, cháu cùng các bạn đã bị hỏi cung và sau đó đã bị cáo buộc về tội trạng nêu trên. Tất cả mọi người đã bị đưa ra tòa, nhưng không ai chịu nhận tội. Tòa đã cho tại ngoại và ấn định ngày xét xử.
Cháu cho biết là cháu chỉ vào can thiệp và không hề đánh 2 người kia. Cháu hoàn toàn không biết là những bạn nào của cháu đã đánh họ.
Xin LS cho biết với sự việc vừa nêu, liệu cháu có bị án tích hay không" Cháu chưa hề dính líu đến các vi phạm hình sự nào trước đây cả.
Trả lời: Điều 59 Đạo Luật Hình Sự 1900 quy định rằng: “(1) Bất cứ ai hành hung bất cứ người nào, và do sự hành hung đó gây ra sự thiệt hại về thể chất thực sự, sẽ bị tù 5 năm. (2) người bị tội theo khoản này nếu người đó phạm tội theo khoản (1) cùng với người khác hoặc những người khác. Thì người phạm tội theo khoản này sẽ bị tù 7 năm.” [(1) Whosoever assaults any person, and thereby occasions actual bodily harm, shall be liable to imprisonment for five years. (2) A person is guilty of an offence under this subsection if the person commits an offence under subsection (1) in the company of another person or persons. A person convicted of an offence under this subsection is liable to imprisonment for 7 years].
Trong vụ R v. Afele [2005] NSWCCA 315. Tình tiết trong vụ đó có thể tóm lược như sau: vào khoảng 3.30 chiều ngày Chủ Nhật 8 tháng 12 năm 2002, Anthony Costagliola, Jeffrey Suter, và Mario Figueroa đang đi bộ dọc theo King Street, trong lúc đó bị cáo cùng 9 người bạn khác đã đi theo 3 người này.
Một người trong nhóm của bị cáo đã yêu cầu Costagliola giao nộp những đồ đạc trong người của Costagliola cho anh ta. Người này làm những điệu bộ đe dọa là anh ta đang có súng, nhưng thực ra là không có súng.
Costagliola bèn trao chiếc lắc tay bằng vàng, sợi giây chuyền vàng và chiếc thập tự giá bằng vàng cho anh ta.
Một người khác trong nhóm của bị cáo đã tước đoạt đồ trên người của Figueroa. Trong lúc đó các người khác, trong đó có bị cáo, đã đấm đá Costagliola cho đến lúc Costagliola bị té ngã. Sau đó một người trong nhóm của bị cáo đã lấy chiếc ví trong túi quần của Costagliola. Một vài người trong nhóm của bị cáo đã can để bọn họ ngưng đánh Costagliola. Tuy thế, họ vẫn tiếp tục đánh Costagliola cho đến lúc ông ta bị té ngã một lần nữa.
Trước khi bỏ đi họ đã cảnh cáo 3 người này không được báo cho cảnh sát biết và đe dọa rằng vì họ đã lấy đồ đạc và lục giấy tờ nên đã biết được địa chỉ cư ngụ của Costagliola.
Costagliola bị đáng bầm mắt, trán, mũi, và hông. Hành động tấn công Costagliola đã cấu thành “tội đồng lõa hành hung gây thiệt hại thực sự về thể chất” (offence of assault occasioning actual bodily harm in company).
Sau đó bị cáo và những người cùng nhóm đã tiếp tục trấn lột hai người khác trên đường phố và hành động đó đã bị cáo buộc về tội cướp. Tuy nhiên trong phạm vi của câu hỏi này chúng tôi chỉ đề cập đến tội đồng lõa hành hung gây thiệt hại thực sự về thể xác.
Vào lúc xét xử, bị cáo đã thú nhận về một vài hành vi của mình. Vị thẩm phán tọa xử đã xử bị cáo 3 năm tù ở với thời gian thụ hình tối thiểu là 2 năm về tội đồng lõa hành hung gây thiệt hại thực sự về thể xác. Bị cáo bèn kháng án vì “mức độ nghiêm khắc của bản án” (the severity of the sentence).
Tại Tòa Kháng án Hình Sự, luật sư của bị cáo đã tranh cãi rằng bị cáo cần phải được khoan giảm hình phạt vì bị cáo đã nhận tội ngay từ đầu. Luật sư của bị cáo cũng cho rằng thương tích gây ra cho nạn nhân không quá trầm trọng, và vì thế mà bị cáo chỉ bị cáo buộc về tội “gây ra sự thiệt hại thực sự về thể chất” (causing actual bodily harm) chứ không bị cáo buộc về tội “gây ra sự đau đớn trầm trọng về thể xác” (causing grievous bodily harm).
Đối với những thanh thiếu niên phạm tội và nhận tội thì họ sẽ được hưởng sự khoan giảm 57% về hình phạt tối đa theo sự quy định của luật pháp. Tuy nhiên trong trường hợp này việc khoan giảm 57% của hình phạt tối đa là không cân xứng.
Tòa đồng ý rằng bị cáo là một thanh niên còn nhỏ tuổi, có thể nói là nhỏ tuổi nhất bị xét xử trong tòa của những người thành niên.
Tuy nhiên, tòa cho rằng việc giảm án cho bị cáo xuống còn 18 tháng đối với “tội đồng lõa hành hung gây thiệt hại thực sự về thể chất” (offence of assault occasioning actual bodily harm in company) cũng sẽ không thể làm thay đổi được toàn bộ của bản án, vì ngoài tội trạng này bị cáo còn bị cáo buộc thêm các tội cướp nữa. Cuối cùng Tòa đã bác bỏ sự kháng án.
Dựa vào luật pháp cũng như phán quyết vừa trưng dẫn bà có thể thấy được rằng “tội đồng lõa hành hung gây thiệt hại thực sự về thể chất” (offence of assault occasioning actual bodily harm in company) là một tội phạm nghiêm trọng và hình phạt được áp dụng có thể là hình phạt tù với mức tối đa là 7 năm theo sự quy định của luật pháp.
Tuy nhiên, theo những gì bà trình bày trong thư và nếu những điều đó là đúng thật, và nếu thương tích gây ra cho 2 người bị đánh không quá trầm trọng, hơn nữa đây là một cuộc ẩu đã và có thể do sự gây hấn của nạn nhân, thì chúng tôi nghĩ rằng hình phạt sẽ là hình phạt tiền, hoặc tòa sẽ đưa ra phán quyết buộc con bà và các bạn của cháu phải giữ gìn hạnh kiểm tốt trong một thời gian nào đó.
Nếu bà còn thắc mắc xin gọi điện thoại cho chúng tôi để được giải đáp tường tận hơn.
Lý Thuyết Văn Học Thực Hành Phê Bình