Hỏi (bà Võ TTT): Cách đây gần một tháng, con tôi được bạn bè mời đi dự sinh nhật, và kể từ ngày đó con tôi đã bị bắt giữ vì tội sexual assault. Tôi có đi thăm cháu tại trung tâm tạm giam và được cháu cho biết câu chuyện xảy ra như sau:
Tất cả bạn bè khoảng chừng 20 người đến dự tiệc sinh nhật. Cuộc vui bắt đầu vào lúc 4 giờ chiều.
Con tôi có cho biết là vì thời tiết quá nóng nực, nên cháu và bạn bè đã uống khá nhiều bia. Đa số bạn bè đã từ giả để về nhà khi tời vừa tối, còn lại 7 người trong số đó có 1 người bạn gái, vì uống khá nhiều bia và rượu đã quyết định nghĩ lại cho đến lúc tỉnh táo mới về.
Vì uống quá nhiều bia rượu, nên đến gần 11 giờ khuya là mọi người không còn tỉnh táo nữa. Con tôi cho biết là thay vì nghỉ ngơi chờ tỉnh rượu thì mọi người đề nghị hát karaoke và tiếp tục uống.
Vào khoảng 1 giờ sáng thì hầu như mọi người đã quá mệt mỏi, nên đã cùng nằm ngủ tại phòng khách, riêng cô bạn gái thì được bạn của con tôi nhường phòng ngủ cho cô ta.
Con tôi và bạn của cháu đã có những hành động khiếm nhã với cô bạn gái đến nổi cô ta khóc lóc và gọi cảnh sát đến. Cuối cùng, tất cả mọi người đã được mời về đồn cảnh sát và con tôi đã bị cáo buộc với tội trạng nêu trên.
Tôi có yêu cầu con tôi cho biết rõ toàn bộ sự thật thì được cháu cho biết rằng người bạn của cháu làm gì cô gái trước đó thì cháu không rõ, nhưng khi người bạn của cháu xúi cháu vào phòng thì cháu chưa làm gì cả nhưng đã bị tri hô là đã hiếp dâm cô ta.
Xin LS cho biết là trong tình huống đó cháu có thể bị kết buộc về tội trạng vừa nêu hay không"
Trả lời: "Tội hiếp dâm" (rape) có thể được định nghĩa là "sự giao hợp bất hợp pháp với một người đàn bà [hoặc con gái] mà không có sự đồng ý của đương sự" (unlawful sexual intercourse with a female without her consent).
Thuật từ "hiếp dâm" được xử dụng hầu hết trong các pháp điển của các hệ thống tư pháp trên thế giới.
Tại Úc, thuật từ "hiếp dâm" (rape) được xử dụng tại tiểu bang Queensland, Nam Úc, Tasmanis, và Victoria.
Tại ACT và NT đạo luật đã xử dụng từ "sexual intercourse without consent" (giao cấu mà không có sự đồng ý) để diễn tả "tội hiếp dâm". Trong lúc đó, tại NSW đạo luật đã xử dụng thuật từ "sexual assault" (tấn công tình dục) để diễn tả "tội hiếp dâm".
Yếu tố quan trọng để cấu thành "tội hiếp dâm", trong tất cả các hệ thống tư pháp, là "hành động giao hợp đã xảy ra mà không có sự đồng ý của đương đơn [người khiếu kiện]" (an act of sexual intercourse took place without the complai- nant's consent).
Để có thể kết buộc một người về một tội phạm hình sự, công tố viện phải chứng minh rằng bị cáo đã có "hành động phạm pháp" (guilty act = actus reus) và "ý định phạm tội" (guilty mind = mens rea).
Trong tất cả các "nền tư pháp dựa vào pháp điển" (the code jurisdiction), khi "bị cáo" (the accused) đã hành động một cách tự nguyện, thì điều này đã cấu thành tội hiếp dâm.
Ngược lại trong các "nền tư pháp dựa vào án lệ" (the common law jurisdiction), yếu tố "ý định phạm tội" được xem như là đã hội đủ nếu "bị cáo" biết được rằng "đương đơn" (the complainant) đã không đồng ý.
Để có thể kết buộc một người phạm tội hiếp dâm, công tố viện phải chứng minh mà "không còn gì để nghi ngờ nữa" (beyond reasonable doubt) là: (1) hành động giao cấu đã xảy ra; và (2) hành động giao cấu đó đã xảy ra mà không có sự đồng ý của "người khiếu kiện" [đương đơn] (complainant). Vì thế, nếu không có sự giao cấu thì không thể nào truy tố về tội hiếp dâm được.
Hiện nay trong hầu hết các nền tư pháp, sự định nghĩa về tội hiếp dâm đã được bổ sung trong pháp điển là: (1) sự để lọt vào âm hộ, hậu môn hoặc miệng; và (2) "sự để lọt vào âm hộ, hậo môn bởi bất cứ phần nào khác của cơ thể hoặc bởi bất cứ vật gì" (penetration of vagina or anus by any other part of the body or by an object).
Công tố viện chỉ cần chứng minh là có "sự để lọt vào" (penetration) để thiết định là hành động hiếp dâm đã xảy ra.
Aùn lệ đã không xác định rõ là liệu hành động giao cấu có được xem như là đã hoàn tất một khi dương vật đã được đặt vào âm hộ hay không. Vấn đề này rất quan trọng trong hai tình huống sau:
(1) "Thoạt tiên đương đơn đồng ý với hành động giao cấu nhưng sau đó rút lại sự đồng ý đó". (Initially the complainant consents to the act of sexual intercourse but subsequently withdraws that consent).
(2) "Đầu tiên bị cáo tin tưởng rằng người khiếu kiện đồng ý với hành động giao cấu nhưng sau đó biết được rằng đương sự không đồng ý" (Initially the accused believes that the complainant consents to the act of sexual intercourse but sebse- quently becomes aware that she is not consenting).
Liệu "việc tiếp tục giao cấu" (the continuation of intercourse) trong hai tình huống này có cấu thành "tội hiếp dâm" hay không"
Trong vụ Chính Quyền truy tố Kaitamaki [1985], công tố viện đã trưng dẫn rằng bị cáo đã cạy cửa vào nhà của nạn nhân và hiếp dâm cô ta 2 lần. Mặc dầu bị cáo đã trưng dẫn bằng chứng rằng nạn nhân đã đồng ý hoặc đã tin tưởng là nạn nhân đã đồng ý. Bị cáo đã đưa ra bằng chứng rằng trong lần thứ nhì, sau khi để dương vật vào âm hộ, "bị cáo đã không chịu ngừng thay vì biết được rằng cô ta không đồng ý" (the accused did not desist despite becoming aware that she was not consenting).
Bị cáo đã tranh cãi bằng cách căn cứ vào văn từ trong đạo luật liên hệ của New Zealand thì hành động giao cấu đã hoàn tất khi đặt dương vật vào âm hộ. Và nếu hành động giao cấu đã hoàn tất khi đặt dương vật vào, thì hành động tiếp tục làm tình trong trường hợp này không thể cấu thành tội hiếp dâm được vì hành động phạm pháp đã được thực hiện với sự đồng ý của đương đơn, hoặc đã được thực hiện với sự tin tưởng rằng đương đơn đã đồng ý.
Tuy nhiên, sự tranh cãi này đã bị bác bỏ bởi "Cơ Mật Viện" (the Privy Council) vì thuật từ "hoàn tất" (complete) được xử dụng theo nghĩa là đang được thực hiện thay vì có nghĩa là chấm dứt. Cơ Mật Viện đã cho rằng sự giao cấu là một hành động liên tục và chỉ chấm dứt khi rút [dương vật] ra. Vì thế, sự thỏa thuận có thể bị rút lại bất cứ lúc nào suốt trong thời gian giao cấu và nếu không chịu ngừng giao cấu khi biết được rằng sự đồng ý đã bị rút lại thì có thể cấu thành tội hiếp dâm.
Dựa vào luật pháp cũng như phán quyết vừa trưng dẫn bà có thể thấy được rằng việc kết buộc con bà vào tội hiếp dâm trong trường hợp mà bà đã nêu lên trong thư là một điều khó có thể thực hiện được đối với công tố viện, vì điều này còn tùy thuộc vào nhiều bằng chứng khác chẳng hạn như con của bà đã vào phòng bao lâu thì bị tri hô là hiếp dâm, nồng độ rượu và các chất thuốc kích trong người của nạn nhân vào lúc xảy ra xảy ra, thời gian quen biết giữa con của bà và cô gái như thế nào, cùng nhiều yếu tố khác. Tôi đề nghị bà nên đến gặp LS để được cố vấn tận tình hơn.
Lý Thuyết Văn Học Thực Hành Phê Bình