[LS Lê Đình Hồ là tác giả cuốn “Từ Điển Luật Pháp Anh Việt-Việt Anh” dày 1,920 trang vừa được xuất bản. Qúy độc giả có thể mua sách qua internet bằng cách lên Website Google (google.com) đánh máy chữ “ho ledinh”, rồi theo sự hướng dẫn của các websites.]
Tốc độ vào lúc đó khoảng chừng 150 km/giờ. Bị cáo đã lạc tay lái nhưng vẫn tiếp tục chạy trên lề đường bằng sỏi, sau đó đã đụng vào một chiếc xe khác đang chạy ngược chiều về hướng nam. “Tốc độ giới hạn trên đường Wallgrove là 90 km/giờ” (The speed limit in Wallgrove Road was ninety kilometres per hour).
Bạn của bị cáo bị thương nặng, và được đưa vào bệnh viện Liverpool để chữa trị trong 4 tuần lễ. “Xương mũi của ông ta bị gãy và ông ta bị gãy hết răng” (His nasal bones were fractured and he lost all his teeth).
Tài xế của chiếc xe bị đụng là Bà Debi Bryce. Bà này cũng bị thương rất nặng, nứt xương sọ và bể xương đầu gối trái. Bà ta đã được đưa vào bệnh viện Nepean. Khi vấn đề được đưa ra xét xử trước tòa thì Bà Bryce vẫn còn bị tật chân trái và tay trái.
Riêng bé Amy Lee Bryce ngồi ở ghế sau trong chiếc xe của Bà Bryce bị khâu nhiều chỗ và “xương chậu bị nứt” (a fractured pelvic bone).
Bị cáo được 31 tuổi vào lúc xảy ra tai nạn và vào lúc xử án bị cáo đã 33 tuổi. Bị cáo bị tiền án về hình sự và giao thông. Tiền án của bị cáo rất tệ. Năm 1982 đến 1997 bị cáo đã vi phạm 16 lần bị ra tòa hoặc bị phạt. Hầu hết là do chạy quá tốc độ. Trong đó có 3 lần bị cáo đã chạy quá giới hạn 30km/giờ, và một lần vượt quá giới hạn 40km/giờ.
Bị cáo đã bị kết tội 3 lần về việc lái xe với tốc độ nguy hiểm, theo phương cách nguy hiểm và bất cẩn. Nhiều lần khác bị cáo bị tội lái xe trong lúc bị treo bằng. “Bản tường trình trước khi tuyên án” (a pre-sentence report) đã khen ngợi bị cáo về thái độ làm việc cũng như những công việc mà bị cáo đã làm.
Vị thẩm phán tọa xử đã lưu ý rằng hình phạt tối đa đối với tội đã phạm phải là 7 năm tù ở. Tuy nhiên, tòa đã cho rằng đây không phải là trường hợp được phân loại là tệ hại nhất. Vì thế, tòa đã xử bị cáo 4 năm tù và buộc bị cáo “phải ở tối thiểu là 3 năm” (a minimum term of 3 years).
Bị cáo bèn kháng án không phải vì bản án nặng, mà vì tòa đã quy định thời gian thụ hình quá dài so với bản án, khi tòa buộc bị cáo phải ở tù tối thiểu là 3 năm khi bị xử 4 năm.
Vào lúc kháng án, Tòa đã lưu ý đến gia cảnh của bị cáo. Bị cáo đã ly thân với người bạn gái và người con gái của họ đã sống riêng.
Tuy thế, Tòa vẫn bác đơn kháng án của bị cáo, và quyết định giữ y án của tòa án vùng vì cho rằng những lý do mà bị cáo đưa ra là không thỏa đáng để Tòa xét cho bị cáo được phóng thích có điều kiện sớm hơn quyết định của tòa án vùng.
Dựa vào luật pháp cũng như phán quyết vừa trưng dẫn, ông có thể thấy được rằng hình phạt tối đa do luật pháp quy định đối với tội trạng mà ông đã bị cáo buộc là 7 năm tù. Tuy nhiên, luật đã không quy định hình phạt tối thiểu đối với sự vi phạm này. Điều này có nghĩa rằng vị thẩm phán tọa xử có toàn quyền hành xử “quyền tùy tiện” (discretionary power) để đưa ra bản án hoặc hình phạt mà ông ta thấy thích đáng, căn cứ vào từng trường hợp riêng biệt.
Trong trường hợp của ông, tôi đề nghị ông nên nhận tội vì không có gì để phải mất thì giờ tranh cãi trong trường hợp này cả.
Nếu ông có giấy bác sĩ chứng minh về bệnh trạng trong thời gian xảy ra tai nạn, hoặc những lá thư do các nhân vật có tiếng tăm, hoặc uy tín xác nhận rằng ông là người tốt và có những đóng góp hữu ích hoặc thiết thực cho cộng đồng và xã hội về các công tác từ thiện hoặc các công trình công cộng nào đó, thì chúng tôi nghĩ rằng tòa sẽ chỉ phạt tiền và buộc ông phải lái xe cẩn thận trong một thời gian nào đó.
Nếu ông còn thắc mắc, xin vui lòng điện thoại cho chúng tôi để được giải đáp.
Hỏi (Ông Trần Q. Hoàng): Cách đây chừng 3 tuần lễ tôi bị bắt và bị cáo buộc về tội lái xe nguy hiểm gây thương tích cho người khác. Tôi xin tóm lược câu chuyện như sau:
Vào sáng ngày Thứ Bảy 11 tháng 2 năm 2006. Sau khi đi shop tôi đã lái xe về nhà như thường lệ. Trên đường về nhà trong lúc lái xe qua khu phố khá đông người, tôi bị lạc tay lái và xe của tôi đã leo lên lề, tông vào thùng rác, đẩy thùng rác vào gần cửa của một tiệm tạp hóa, gây thương tích nhẹ cho 2 người khách bộ hành.
Chừng 5 phút sau, xe cứu thương đến và đã đưa hai người đó vào bệnh viện băng bó. Rồi cảnh sát đến. Sau khi xét hỏi bằng lái. Cảnh sát đã yêu cầu tôi về đồn. Tại đây tôi đã trả lời tất cả những câu hỏi của cảnh sát. Sau đó tôi bị phạt về tội nêu trên.
Tôi đã ra tòa một lần, nhưng không chịu nhận tội.
Riêng hai người khách bộ hành chỉ bị thương rất nhẹ. Họ được đưa vào bệnh viện băng bó sơ là được cho xuất viện ngay hôm đó. Hiện tôi đang chờ ngày xét xử.
Xin LS cho biết là với tội trạng nêu trên, tôi sẽ bị phạt như thế nào. Từ trước tới nay tôi chưa bao giờ bị mất bằng hoặc tông xe gây thương tích cho người khác.
*
Trả lời: Điều 52A(3) Đạo Luật Hình Sự 1900 (Crimes Act 1900) quy định rằng:
“Người bị tội về sự vi phạm đối với việc lái xe nguy hiểm gây ra sự đau đớn trầm trọng về thể xác nếu chiếc xe được người đó lái dính dáng đến tai nạn gây ra sự đau đớn trầm trọng về thể xác cho người khác và người lái xe, vào lúc xảy ra sự đụng xe, đã lái xe: (a) trong lúc đang bị ảnh hưởng của rượu hoặc ma túy, hoặc (b) với tốc độ nguy hiểm cho người khác hoặc những người khác, hoặc (c) theo phương cách nguy hiểm cho người khác hoặc những người khác. Người bị kết tội về sự vi phạm theo phụ khoản này sẽ bị tù 7 năm.” (A person is guilty of the offence of dangerous driving occasioning grievous bodily harm if the vehicle driven by the person is involved in an impact occasioning grievous bodily harm to another person and the driver was, at the time of the impact, driving the vehicle: (a) under the influence of intoxicating liquor or of a drug, or (b) at a speed dangerous to another person or persons, or (c) in a manner dangerous to another person or persons. A person convicted of an offence under this subsection is liable to imprisonment for 7 years).
Trong vụ R v. Austin [1999] NSWCCA 101. Tình tiết trong vụ đó có thể được tóm lược như sau:
Vào ngày 25.12.1995 bị cáo lái một chiếc xe tải nhỏ, chở theo một người bạn, chạy về hướng nam trên đường Wallgrove. Có nhiều xe cũng đang chạy về hướng này. Xe của bị cáo đã qua mặt chiếc xe thứ nhất, rồi chiếc thứ hai. Tài xế của các chiếc xe đó nghĩ rằng bị cáo đã lái xe với tốc độ khoảng 120 km/giờ.
Xe của bị cáo tiếp tục chạy ngược chiều ở phía bên kia đường sau khi qua mặt 2 chiếc xe này. Điều này đã buộc chiếc xe chạy thuận chiều ở phía bên kia đường phải tránh để khỏi xảy ra tai nạn bằng cách chạy lách và bị rơi ra khỏi đường. May mắn là không có ai bị thương.
Bị cáo bèn lái và cho xe trở lại theo đúng chiều “trước khi lách ra để vượt qua lằn phân ranh không đứt đoạn để qua mặt một chiếc xe thứ 3 ngay trước khúc đường cong về phía trái.” (before pulling out over an unbroken separation line to overtake a third vehicle just before a left-hand bend).
Tốc độ vào lúc đó khoảng chừng 150 km/giờ. Bị cáo đã lạc tay lái nhưng vẫn tiếp tục chạy trên lề đường bằng sỏi, sau đó đã đụng vào một chiếc xe khác đang chạy ngược chiều về hướng nam. “Tốc độ giới hạn trên đường Wallgrove là 90 km/giờ” (The speed limit in Wallgrove Road was ninety kilometres per hour).
Bạn của bị cáo bị thương nặng, và được đưa vào bệnh viện Liverpool để chữa trị trong 4 tuần lễ. “Xương mũi của ông ta bị gãy và ông ta bị gãy hết răng” (His nasal bones were fractured and he lost all his teeth).
Tài xế của chiếc xe bị đụng là Bà Debi Bryce. Bà này cũng bị thương rất nặng, nứt xương sọ và bể xương đầu gối trái. Bà ta đã được đưa vào bệnh viện Nepean. Khi vấn đề được đưa ra xét xử trước tòa thì Bà Bryce vẫn còn bị tật chân trái và tay trái.
Riêng bé Amy Lee Bryce ngồi ở ghế sau trong chiếc xe của Bà Bryce bị khâu nhiều chỗ và “xương chậu bị nứt” (a fractured pelvic bone).
Bị cáo được 31 tuổi vào lúc xảy ra tai nạn và vào lúc xử án bị cáo đã 33 tuổi. Bị cáo bị tiền án về hình sự và giao thông. Tiền án của bị cáo rất tệ. Năm 1982 đến 1997 bị cáo đã vi phạm 16 lần bị ra tòa hoặc bị phạt. Hầu hết là do chạy quá tốc độ. Trong đó có 3 lần bị cáo đã chạy quá giới hạn 30km/giờ, và một lần vượt quá giới hạn 40km/giờ.
Bị cáo đã bị kết tội 3 lần về việc lái xe với tốc độ nguy hiểm, theo phương cách nguy hiểm và bất cẩn. Nhiều lần khác bị cáo bị tội lái xe trong lúc bị treo bằng. “Bản tường trình trước khi tuyên án” (a pre-sentence report) đã khen ngợi bị cáo về thái độ làm việc cũng như những công việc mà bị cáo đã làm.
Vị thẩm phán tọa xử đã lưu ý rằng hình phạt tối đa đối với tội đã phạm phải là 7 năm tù ở. Tuy nhiên, tòa đã cho rằng đây không phải là trường hợp được phân loại là tệ hại nhất. Vì thế, tòa đã xử bị cáo 4 năm tù và buộc bị cáo “phải ở tối thiểu là 3 năm” (a minimum term of 3 years).
Bị cáo bèn kháng án không phải vì bản án nặng, mà vì tòa đã quy định thời gian thụ hình quá dài so với bản án, khi tòa buộc bị cáo phải ở tù tối thiểu là 3 năm khi bị xử 4 năm.
Vào lúc kháng án, Tòa đã lưu ý đến gia cảnh của bị cáo. Bị cáo đã ly thân với người bạn gái và người con gái của họ đã sống riêng.
Tuy thế, Tòa vẫn bác đơn kháng án của bị cáo, và quyết định giữ y án của tòa án vùng vì cho rằng những lý do mà bị cáo đưa ra là không thỏa đáng để Tòa xét cho bị cáo được phóng thích có điều kiện sớm hơn quyết định của tòa án vùng.
Dựa vào luật pháp cũng như phán quyết vừa trưng dẫn, ông có thể thấy được rằng hình phạt tối đa do luật pháp quy định đối với tội trạng mà ông đã bị cáo buộc là 7 năm tù. Tuy nhiên, luật đã không quy định hình phạt tối thiểu đối với sự vi phạm này. Điều này có nghĩa rằng vị thẩm phán tọa xử có toàn quyền hành xử “quyền tùy tiện” (discretionary power) để đưa ra bản án hoặc hình phạt mà ông ta thấy thích đáng, căn cứ vào từng trường hợp riêng biệt.
Trong trường hợp của ông, tôi đề nghị ông nên nhận tội vì không có gì để phải mất thì giờ tranh cãi trong trường hợp này cả.
Nếu ông có giấy bác sĩ chứng minh về bệnh trạng trong thời gian xảy ra tai nạn, hoặc những lá thư do các nhân vật có tiếng tăm, hoặc uy tín xác nhận rằng ông là người tốt và có những đóng góp hữu ích hoặc thiết thực cho cộng đồng và xã hội về các công tác từ thiện hoặc các công trình công cộng nào đó, thì chúng tôi nghĩ rằng tòa sẽ chỉ phạt tiền và buộc ông phải lái xe cẩn thận trong một thời gian nào đó.
Nếu ông còn thắc mắc, xin vui lòng điện thoại cho chúng tôi để được giải đáp.
Lý Thuyết Văn Học Thực Hành Phê Bình