Hỏi (ông V. T. Phan): Tôi vượt biên và định cư tại Úc vào năm 1988. Tôi kết hôn lần đầu tiên vào năm 1992. Nhưng vì quan niệm sống khác biệt nhau và chúng tôi không có con với nhau, nên vào năm 1997 chúng tôi đã đồng ý ly dị.
Vào năm 1999, tôi về thăm lại Việt Nam lần đầu và cũng là lần đó, qua sự giới thiệu của gia đình một người bạn, tôi đã quen biết với một người con gái.
Sau gần 3 năm tìm hiểu cũng như thư từ qua lại, vào đầu năm 2002, tôi đã quyết định về Việt Nam và kết hôn với nàng. Sau đó tôi đã làm thủ tục cần thiết để bảo lãnh.
Tôi đã trở về Việt Nam 2 lần nữa vào năm 2002. Cuối năm 2002, vợ tôi đã được đến Úc, và sau đó hạ sinh được một cháu gái.
Sau khi hạ sinh được một bé gái, tính tình của nàng thay đổi, ưa đòi hỏi những điều phi lý.
Cách đây chừng 6 tuần lễ, nàng có những cử chỉ không tôn trọng tôi. Sau khi lời qua tiếng lại, tôi đã đánh nàng. Tuy thế, vẫn không có việc gì xảy ra tối hôm đó.
Ngày hôm sau, khi về đến nhà tôi đã bị cảnh sát mời ra đồn thẩm vấn. Sau đó, cảnh sát đã trao cho tôi một lệnh cấm bạo hành tạm thời, và hẹn ngày ra tòa.
Đương nhiên là tôi không chấp nhận lối xử sự này của vợ tôi, và tôi nghĩ rằng nếu tôi còn sống chung một nhà thì không chóng thì chầy sẽ có màn ẩu đã xẩy ra. Vì thế tôi đã dọn đến tá túc tạm tại nhà một người bạn.
Hai tuần sau, khi đến hầu tòa, tòa đã ban án lệnh ngăn chận bạo hành và cấm tôi không được gọi điện thoại quấy nhiễu nàng, theo dõi nàng cùng nhiều sự ngăn cấm khác trong vòng 12 tháng. Vì tôi đã thông báo là tôi đã dọn ra sống riêng nên tòa cấm tôi không được đến nơi nàng cư ngụ.
Đương nhiên là tôi rất bực bội khi bị tòa buộc tôi phải chấp hành những điều này. Sau đó, bạn bè của tôi có đến khuyên can vợ tôi, nhưng hình như nàng cảm thấy được sự bảo vệ của luật pháp tại Úc nên trở nên cứng đầu hơn.
Tính cho đến bây giờ thì tôi đã kết hôn được hơn 11 tháng. Xin LS cho biết là nếu tôi viện lý do là nàng đã lợi dụng tôi để đến Úc thì tôi có thể ly dị với nàng ngay được không" Nàng có thể bị trục xuất vì đã không chấp hành theo những điều kiện khi được phép đến Úc hay không" Nếu chúng tôi giải quyết được những bất đồng thì tôi có thể trở lại chung sống với vợ tôi trong thời gian án lệnh còn hiệu lực hay không"
Trả lời: Những câu hỏi mà ông vừa nêu để yêu cầu được trả lời đã cho thấy được tâm trạng mâu thuẫn của ông, vừa thương vừa ghét, vừa hậm hực vừa nuối tiếc, thật đúng với những gì mà người xưa thường ví von “bỏ thì thương mà sương thì nặng.”
(1) Điều 48 “Đạo Luật Gia Đình” (the Family Law Act 1975) quy định rằng “‘việc giải trừ hôn nhân’ [ly dị] sẽ được căn cứ vào lý do là hôn nhân đã bị đổ vỡ không thể nào hàn gắn được” (dissolution of marriage shall be based on the ground that the marriage has broken down irretrievably).
Điều 48(2) quy định rằng các bên phối ngẫu phải sống ly thân liên tục trong một thời gian ít nhất là 12 tháng trước khi tiến hành thủ tục ly dị.
Trong trường hợp của ông, ông không thể nào nộp đơn xin ly dị được vì thời gian ly thân của ông chưa đủ 12 tháng.
Ngay cả trong trường hợp ông đã ly thân được 12 tháng, ông vẫn không thể nộp đơn xin ly dị ngay được vì theo sự quy định của Đạo Luật Gia Đình thì thời gian kết hôn tối thiểu là 2 năm trước khi nộp đơn xin ly dị.
Điều 44(1B) quy định rằng đơn xin ly dị sẽ không được đệ nộp trong thời gian 2 năm kể từ ngày kết hôn ngoại trừ được nộp với một giấy chứng nhận theo thể thức quy định của tòa chứng nhận rằng các bên đương sự đã có ý hòa giải với sự trợ giúp của “người cố vấn về hôn nhân hoặc một cơ quan cố vấn về hôn nhân được công nhận” (a marriage counsellor or an approved marriage counselling organization), và phải được ký bởi người hoặc cơ quan đó.
Tuy nhiên điều 44(1C) quy định rằng nếu tòa thỏa mãn rằng vì tình huống hoặc lý do đặc biệt mà việc thụ lý đơn xin ly dị cần phải tiến hành mặc dầu các bên hôn phối đã không hòa giải với sự trợ giúp của nhân viên hoặc cơ quan cố vấn về hôn nhân như đã được quy định trong điều (1B), thì tòa có thể:
(a) nếu chưa nộp đơn xin ly dị thì tòa có thể cho phép để nộp đơn; hoặc
(b) nếu đã nộp đơn thì tòa sẽ tuyên bố là điều kiện nộp đơn đã hội đủ.
Dựa vào sự quy định của Đạo Luật Gia Đình ông có thể thấy được rằng việc xin ly di của ông phải được tiến hành theo sự quy định của luật gia đình. Điều này có nghĩa là vì thời gian kết hôn của ông chưa được hai năm, [ngoại trừ có phép đặc biệt của tòa], đơn xin ly dị của ông chỉ được đệ nộp, hoặc chỉ được tòa cứu xét khi đơn xin đó được đính kèm tấm giấy chứng nhận là ông đã cố gắng hòa giải với sự trợ giúp của cơ quan hoặc nhân viên cố vấn về hôn nhân nhưng đã không giải quyết được sự bế tắc.
(2) Câu hỏi thứ hai liên hệ đến việc là liệu người vợ của ông có thể bị trục xuất vì không chấp hành theo những điều kiện quy định khi được phép đến Úc hay không"
Theo những gì ông trình bày trong thư thì người vợ của ông không vi phạm điều khoản nào được quy định và buộc cô ta phải chấp hành khi đến Úc cả. Lý do dễ hiểu là ông đánh đập cô ta thì buộc lòng cô ta phải tự vệ. Tự vệ thì có nhiều cách, hoặc là cô ta có thể phản ứng lại trong lúc bị ông hành hung, hoặc là cô ta sẽ đi trình báo với cảnh sát để được bảo vệ.
Tôi không thấy có lý do nào hợp lý để cho rằng cô ta có thể bị trục xuất cả. Theo trường hợp mà ông đã nêu lên trong thư, chắc chắn rằng cô ta phải được trở thành thường trú nhân vì cô ta đã có con với ông, hơn nữa cô ta phải sống tách biệt với ông vì lý do là ông đã hành hung cô ta, việc này đã được chứng minh bởi án lệnh của tòa.
(3) Riêng câu hỏi về việc nếu ông và vợ của ông giải quyết được những bất đồng thì ông có thể trở lại chung sống với vợ của ông trong thời gian án lệnh còn hiệu lực hay không"
“Lệnh ngăn chận bạo hành có thể được định nghĩa là lệnh được đưa ra bởi tòa án nhằm mục đích bảo vệ một người khỏi sự bạo hành hoặc quấy nhiễu của một người khác. Lệnh có thể ngăn cấm một người nào đó không được đến gần hoặc liên lạc với người khiếu nại.” (Apprehended Violence Order [AVO] may be defined as an order issued by the court for the purpose of protecting a person from another person’s violence or molestation. The order may prohibit a certain person from approaching or contacting the complainant).
Đương nhiên là ông có thể trở lại chung sống với người vợ của ông nếu hai bên đã giảng hòa. Tuy nhiên, việc tự ý trở lại sống chung trong thời gian án lệnh cón hiệu lực là một hành động nguy hiểm, vì trong lúc trở lại sống chung nếu ông nổi giận và đánh đập cô ta và cô ta đi trình báo với cảnh sát thì chắc chắn ông sẽ bị phạt tiền hoặc ngồi tù vì tội vi phạm án lệnh của tòa.
“Lệnh ngăn chận bạo hành” không phải là một tội hình sự. Tuy nhiên , việc bất tuân án lệnh là “một tội hình sự” (a criminal offence).
Tôi đề nghị nếu ông bà thực sự đã giảng hòa thì cả hai nên đến tòa để xin “thâu hồi” (revoke) lại án lệnh trước khi quý vị chính thức trở lại sống chung với nhau.
Vào năm 1999, tôi về thăm lại Việt Nam lần đầu và cũng là lần đó, qua sự giới thiệu của gia đình một người bạn, tôi đã quen biết với một người con gái.
Sau gần 3 năm tìm hiểu cũng như thư từ qua lại, vào đầu năm 2002, tôi đã quyết định về Việt Nam và kết hôn với nàng. Sau đó tôi đã làm thủ tục cần thiết để bảo lãnh.
Tôi đã trở về Việt Nam 2 lần nữa vào năm 2002. Cuối năm 2002, vợ tôi đã được đến Úc, và sau đó hạ sinh được một cháu gái.
Sau khi hạ sinh được một bé gái, tính tình của nàng thay đổi, ưa đòi hỏi những điều phi lý.
Cách đây chừng 6 tuần lễ, nàng có những cử chỉ không tôn trọng tôi. Sau khi lời qua tiếng lại, tôi đã đánh nàng. Tuy thế, vẫn không có việc gì xảy ra tối hôm đó.
Ngày hôm sau, khi về đến nhà tôi đã bị cảnh sát mời ra đồn thẩm vấn. Sau đó, cảnh sát đã trao cho tôi một lệnh cấm bạo hành tạm thời, và hẹn ngày ra tòa.
Đương nhiên là tôi không chấp nhận lối xử sự này của vợ tôi, và tôi nghĩ rằng nếu tôi còn sống chung một nhà thì không chóng thì chầy sẽ có màn ẩu đã xẩy ra. Vì thế tôi đã dọn đến tá túc tạm tại nhà một người bạn.
Hai tuần sau, khi đến hầu tòa, tòa đã ban án lệnh ngăn chận bạo hành và cấm tôi không được gọi điện thoại quấy nhiễu nàng, theo dõi nàng cùng nhiều sự ngăn cấm khác trong vòng 12 tháng. Vì tôi đã thông báo là tôi đã dọn ra sống riêng nên tòa cấm tôi không được đến nơi nàng cư ngụ.
Đương nhiên là tôi rất bực bội khi bị tòa buộc tôi phải chấp hành những điều này. Sau đó, bạn bè của tôi có đến khuyên can vợ tôi, nhưng hình như nàng cảm thấy được sự bảo vệ của luật pháp tại Úc nên trở nên cứng đầu hơn.
Tính cho đến bây giờ thì tôi đã kết hôn được hơn 11 tháng. Xin LS cho biết là nếu tôi viện lý do là nàng đã lợi dụng tôi để đến Úc thì tôi có thể ly dị với nàng ngay được không" Nàng có thể bị trục xuất vì đã không chấp hành theo những điều kiện khi được phép đến Úc hay không" Nếu chúng tôi giải quyết được những bất đồng thì tôi có thể trở lại chung sống với vợ tôi trong thời gian án lệnh còn hiệu lực hay không"
Trả lời: Những câu hỏi mà ông vừa nêu để yêu cầu được trả lời đã cho thấy được tâm trạng mâu thuẫn của ông, vừa thương vừa ghét, vừa hậm hực vừa nuối tiếc, thật đúng với những gì mà người xưa thường ví von “bỏ thì thương mà sương thì nặng.”
(1) Điều 48 “Đạo Luật Gia Đình” (the Family Law Act 1975) quy định rằng “‘việc giải trừ hôn nhân’ [ly dị] sẽ được căn cứ vào lý do là hôn nhân đã bị đổ vỡ không thể nào hàn gắn được” (dissolution of marriage shall be based on the ground that the marriage has broken down irretrievably).
Điều 48(2) quy định rằng các bên phối ngẫu phải sống ly thân liên tục trong một thời gian ít nhất là 12 tháng trước khi tiến hành thủ tục ly dị.
Trong trường hợp của ông, ông không thể nào nộp đơn xin ly dị được vì thời gian ly thân của ông chưa đủ 12 tháng.
Ngay cả trong trường hợp ông đã ly thân được 12 tháng, ông vẫn không thể nộp đơn xin ly dị ngay được vì theo sự quy định của Đạo Luật Gia Đình thì thời gian kết hôn tối thiểu là 2 năm trước khi nộp đơn xin ly dị.
Điều 44(1B) quy định rằng đơn xin ly dị sẽ không được đệ nộp trong thời gian 2 năm kể từ ngày kết hôn ngoại trừ được nộp với một giấy chứng nhận theo thể thức quy định của tòa chứng nhận rằng các bên đương sự đã có ý hòa giải với sự trợ giúp của “người cố vấn về hôn nhân hoặc một cơ quan cố vấn về hôn nhân được công nhận” (a marriage counsellor or an approved marriage counselling organization), và phải được ký bởi người hoặc cơ quan đó.
Tuy nhiên điều 44(1C) quy định rằng nếu tòa thỏa mãn rằng vì tình huống hoặc lý do đặc biệt mà việc thụ lý đơn xin ly dị cần phải tiến hành mặc dầu các bên hôn phối đã không hòa giải với sự trợ giúp của nhân viên hoặc cơ quan cố vấn về hôn nhân như đã được quy định trong điều (1B), thì tòa có thể:
(a) nếu chưa nộp đơn xin ly dị thì tòa có thể cho phép để nộp đơn; hoặc
(b) nếu đã nộp đơn thì tòa sẽ tuyên bố là điều kiện nộp đơn đã hội đủ.
Dựa vào sự quy định của Đạo Luật Gia Đình ông có thể thấy được rằng việc xin ly di của ông phải được tiến hành theo sự quy định của luật gia đình. Điều này có nghĩa là vì thời gian kết hôn của ông chưa được hai năm, [ngoại trừ có phép đặc biệt của tòa], đơn xin ly dị của ông chỉ được đệ nộp, hoặc chỉ được tòa cứu xét khi đơn xin đó được đính kèm tấm giấy chứng nhận là ông đã cố gắng hòa giải với sự trợ giúp của cơ quan hoặc nhân viên cố vấn về hôn nhân nhưng đã không giải quyết được sự bế tắc.
(2) Câu hỏi thứ hai liên hệ đến việc là liệu người vợ của ông có thể bị trục xuất vì không chấp hành theo những điều kiện quy định khi được phép đến Úc hay không"
Theo những gì ông trình bày trong thư thì người vợ của ông không vi phạm điều khoản nào được quy định và buộc cô ta phải chấp hành khi đến Úc cả. Lý do dễ hiểu là ông đánh đập cô ta thì buộc lòng cô ta phải tự vệ. Tự vệ thì có nhiều cách, hoặc là cô ta có thể phản ứng lại trong lúc bị ông hành hung, hoặc là cô ta sẽ đi trình báo với cảnh sát để được bảo vệ.
Tôi không thấy có lý do nào hợp lý để cho rằng cô ta có thể bị trục xuất cả. Theo trường hợp mà ông đã nêu lên trong thư, chắc chắn rằng cô ta phải được trở thành thường trú nhân vì cô ta đã có con với ông, hơn nữa cô ta phải sống tách biệt với ông vì lý do là ông đã hành hung cô ta, việc này đã được chứng minh bởi án lệnh của tòa.
(3) Riêng câu hỏi về việc nếu ông và vợ của ông giải quyết được những bất đồng thì ông có thể trở lại chung sống với vợ của ông trong thời gian án lệnh còn hiệu lực hay không"
“Lệnh ngăn chận bạo hành có thể được định nghĩa là lệnh được đưa ra bởi tòa án nhằm mục đích bảo vệ một người khỏi sự bạo hành hoặc quấy nhiễu của một người khác. Lệnh có thể ngăn cấm một người nào đó không được đến gần hoặc liên lạc với người khiếu nại.” (Apprehended Violence Order [AVO] may be defined as an order issued by the court for the purpose of protecting a person from another person’s violence or molestation. The order may prohibit a certain person from approaching or contacting the complainant).
Đương nhiên là ông có thể trở lại chung sống với người vợ của ông nếu hai bên đã giảng hòa. Tuy nhiên, việc tự ý trở lại sống chung trong thời gian án lệnh cón hiệu lực là một hành động nguy hiểm, vì trong lúc trở lại sống chung nếu ông nổi giận và đánh đập cô ta và cô ta đi trình báo với cảnh sát thì chắc chắn ông sẽ bị phạt tiền hoặc ngồi tù vì tội vi phạm án lệnh của tòa.
“Lệnh ngăn chận bạo hành” không phải là một tội hình sự. Tuy nhiên , việc bất tuân án lệnh là “một tội hình sự” (a criminal offence).
Tôi đề nghị nếu ông bà thực sự đã giảng hòa thì cả hai nên đến tòa để xin “thâu hồi” (revoke) lại án lệnh trước khi quý vị chính thức trở lại sống chung với nhau.
Lý Thuyết Văn Học Thực Hành Phê Bình