[LS Lê Đình Hồ là tác giả cuốn “Từ Điển Luật Pháp Anh Việt-Việt Anh” dày 1,920 trang vừa được xuất bản. Qúy độc giả có thể mua sách qua internet bằng cách lên Website Google (googlẹcom) đánh máy chữ “ho ledinh”, rồi theo sự hướng dẫn của các websites.]
Hỏi (Bà Trần Thị Luyến): Con tôi năm nay học lớp 10. Vào tối Thứ Sáu cách đây gần 7 tuần lễ, cháu đi dự sinh nhật với bạn bè mãi tới chiều Thứ Bảy cháu mới về nhà. Việc cháu đi dự sinh nhật của bạn bè rồi ở lại nhà bạn là chuyện thỉnh thoảng được gia đình cho phép. Nhưng, lần này khi cháu về nhà trông cháu có điều gì lo lắng. Tôi gặng hỏi thì cháu đã kể việc cháu bị cảnh sát bắt như sau:
Sau khi dự tiệc sinh nhật xong, cháu cùng bạn bè lên city chơi rồi vào Pub uống biạ Trong lúc uống bia rượu, có một nhóm thanh niên di dân cũng đang đứng gần đó. Cháu cho biết là không hiểu vì lý do gì khi một trong những người bạn của cháu đi từ phòng vệ sinh ra thì bị chận và bị tạt bia vào người, rồi cả nhóm cùng cười. Thế là cuộc ẩu đả đã xẩy rạ
Tất cả bạn cháu đều cố gắng can ngăn không cho sự việc xảy ra, nhưng vì đã có hơi men nên chẳng bên nào chịu nhường bên nào. Cuối cùng, vì bênh vực và bảo vệ bạn của cháu nên cháu đã can dự vào vụ ẩu đả đó.
Khi cảnh sát đến thì bạn cháu cũng đã bị đòn khá nặng và đang ngồi trên sàn của quán rượu. Các thanh niên trong nhóm di dân đã bỏ chạy, riêng 2 thanh niên bị thương trong lúc ẩu đả thì vẫn còn tại quán rượu.
Tại quán rượu cảnh sát đã lấy cung sơ khởi, sau đó đưa tất cả mọi người về đồn. Tại đây cháu đã bị chất vấn thêm nhiều chi tiết khác. Sau khi thẩm vấn cháu đã bị cáo buộc về tội maliciously inflicting grievous bodily harm. Cảnh sát từ chối không cho cháu tại ngọai. Sáng hôm sau, Thứ Bảy, cảnh sát đã đưa cháu ra tòa nhưng cháu không chịu nhận tội. Tuy thế, cháu vẫn được tại ngọai chờ ngày xét xử. Cháu chưa bao giờ có tiền án, đặc biệt là cháu chưa bao giờ gặp rắc rối về pháp luật và tòa án. Đây là lần đầu tiên cháu gặp rắc rối vì bênh vực và muốn bảo vệ cho bạn của cháu nên cháu đã bị cáo buộc về tội trạng nêu trên.
Xin LS cho biết là với sự cáo buộc đó nếu cháu nhận tội thì hình phạt sẽ như thế nào" Liệu cháu có bị tù không" Cháu là con trai độc nhất trong gia đình.
*
Trả lời: Điều 35(1) của Đạo Luật Hình Sự 1900 (Crimes Act 1900) quy định rằng “Bất cứ ai bằng bất cứ phương cách nào một cách có ác ý: (a) gây thương tích cho bất cứ người nào, hoặc (b) gây ra sự đau đớn trầm trọng về thể xác cho bất cứ cá nhân nào sẽ bị tù 7 năm” [Whosoever maliciously by any means: (a) wounds any person, or (b) inflicts grievous bodily harm upon any person, shall be liable to imprisonment for 7 years].
Ghi Chú: grievous bodily harm (GBH) “Tội gây sự đau đớn trầm trọng về thể xác): Thuật từ được dùng để chỉ sự thương tật nghiêm trọng về thể chất, thường bao gồm sự thương tật gây nguy hiểm đến tính mạng [tính mệnh] hoặc gây nên thương tật vĩnh viễn. Theo án lệ, thuật từ không có nghĩa cố định về phương diện pháp lý và phải để cho bồi thẩm đoàn quyết định theo ý nghĩa của thuật từ vào thời điểm đó.” (The term used to denote a serious bodily injury, usually including injury endangering life or causing permanent injurỵ At common law, the term has no fixed legal meaning and should be left to the jury to decide in accordance with the meaning of the words at the time).
Trong vụ R v D.S.W [2003] NSWCCA 322. Tình tiết trong vụ đó có thể được lược thuật như sau: Bị cáo là “một thiếu niên người thổ dân” (an aboriginal youth), sinh ngày 3.9.1985. Vào lúc 16 tuổi, bị cáo đã cùng bạn bè và thân nhân đến khách sạn Grafton. Khách sạn đóng cửa lúc 11 giờ đêm và tất cả mọi người ra về. Bị cáo uống quá nhiều rượu và bị ói mửa. Khi mọi ra về, sự xô xát ẩu đả xảy ra giữa bị cáo và thực khách. Bị cáo đã đánh ông Noel. Không một nhân chứng nào có thể đưa ra được bằng chứng trung thực, nhưng vị thẩm phán tọa xử đã tin rằng bị cáo là người sinh sự trước.
Sau khi bị bắt, bị cáo đã khai rằng “vài ngày trước đó ông ta đã gọi bị cáo là đồng tính luyến ái và rằng ông ta đã đưa ra những lời lẽ kỳ thị” (he had a few days earlier called him a “poofter” [another word for a homosexual] and that he had made a racist remark).
Vị thẩm phán tọa xử đã cho rằng bị cáo cố tình dẫm lên đầu nạn nhân nhiều lần, làm cho máu và những chất khác đã chảy ra từ tai và mũi của nạn nhân. Bị cáo đã không làm bất cứ điều gì để cứu chữa nạn nhân.
“Trước khi bị đánh, ông Noel là một người trẻ tuổi khỏe mạnh với trí thông minh bình thường” (Before the attack Mr Noel was a healthy young man of normal intelligence).
Sau khi bị đánh ông Noel bị chấn thương não bộ và đã phải nằm điều trị tại khu chấn thương não bộ của bệnh viện trong nhiều tháng. “Sự nhận thức của ông ta bị suy yếu một cách trầm trọng” (His cognition was seriously impaired).
Bị cáo theo học trung học tại trường Maclean và thôi học khi học xong lớp 9. Học bạ không ghi là bị cáo có hạnh kiểm xấu. Tuy nhiên, bị cáo đã uống rượu và xử dụng ma túy khi còn trẻ tuổi.
Lần đầu tiên bị cáo phải ra hầu tòa là năm 1997, không rõ tội trạng. Bị cáo phải ra hầu tòa 2 lần trong năm 1999, 4 lần trong năm 2000 và 7 lần trong năm 2001. Những tội bị cáo vi phạm tựu trung là khiếm nhã, ăn cắp, sở hữu ma túy và “những tội tương tự” (kindred offences).
Bồi thẩm đòan đã tuyên bố bị cáo vô tội về “tội cố ý gây sự đau đớn trầm trọng về thể xác một cách có ác ý” (maliciously inflicting grievous bodily harm with intent to do so), nhưng đã kết buộc bị cáo về “tội gây sự đau đớn trầm trọng về thể xác” (inflicting grievous bodily harm).
Tòa đã tuyên án bị cáo 4 năm tù ở với thời gian thụ hình tối thiểu là 2 năm rưỡi trước khi được phóng thích có điều kiện.
Công tố viện bèn kháng án vì cho rằng bản án quá nhẹ. Lý do kháng án của công tố viện là (1) vị thẩm phán tọa xử đã không lưu ý đến trường hợp gia trọng của sự vi phạm; (2) vị thẩm phán tọa xử đã lưu tâm quá mức về sự phạm pháp của thiếu nhi nên đã không đưa ra một bản án đúng mức nhằm làm gương để ngăn chận hầu bảo vệ cho cộng đồng; (3) vị thẩm phán tọa xử đã không quy định thời gian thụ hình tối thiểu tương đương với sự nghiêm trọng của tội trạng.
Tuy nhiên, Tòa Kháng An Hình Sự đã cho rằng bản án 4 năm đối với tội trạng mà hình luật quy định ở tù tối đa 7 năm là thích đáng. Riêng việc quy định thời gian tối thiểu thì công tố viện đã không đưa ra được luận cứ tại sao việc ở tù 2 năm 6 tháng là không thỏa đáng. Vì thế, Tòa Kháng An cho rằng vị thẩm phán tọa xử đã hành xử đúng “việc tùy tiện tuyên án” (sentencing discretionary). Cuối cùng Tòa đã giữ y án.
Dựa vào luật pháp cũng như phán quyết vừa trưng dẫn, bà có thể thấy được rằng tội trạng mà cháu đang bị kết buộc là một tội trạng nghiêm trọng với hình phạt tù tối đa là 7 năm.
Tuy nhiên, theo thiển ý của cá nhân chúng tôi, vì đây là sự vi phạm lần đầu, cháu đang trong lứa tuổi thiếu nhi và chưa bao giờ có tiền án, hơn nữa thương tích gây ra cho các nạn nhân không mấy trầm trọng, và nạn nhân đã bị đánh hội đồng không rõ ai là người đánh những quả đấm gây ra thương tích đó, vì thế nếu cháu nhận tội và tỏ ra biết hối cải thì chắc chắn là tòa sẽ chỉ buộc cháu phải giữ gìn tánh hạnh trong một thời gian nào đó.
Nếu bà còn thắc mắc xin gọi điện thọai cho chúng tôi để được giải đáp tường tận hơn.
Lý Thuyết Văn Học Thực Hành Phê Bình