Hôm nay,  

Độc Chiêu Tháng Mười

04/10/200400:00:00(Xem: 6408)
Sau cuộc tranh luận tuần qua, Bush đã để mất ưu thế sẵn có hầu dứt điểm Kerry. Ông chỉ còn hy vọng vào một chiêu bất ngờ trong tháng 10. Mọi người đều nghĩ như vậy... nhưng.
Cho đến nay, Tổng thống Bush chỉ chứng tỏ được một khả năng, là hay bị bất ngờ tại Iraq.
Chính quyền ông có thể đã có kế hoạch lớn cho Iraq và toàn khu vực Trung Đông, nhưng đi vào thực hiện là cứ gặp bất ngờ đầy bất lợi. Một trong những bất ngờ là khả năng tình báo rất kém của CIA và đồng thời một khả năng gây khó rất lớn, cũng của CIA.
Bộ máy an ninh và tình báo của ông không lường trước được sự kháng cự đa diện và bền bỉ của các lực lượng chống đối, khiến chiến thắng quân sự thần tốc vào tháng Tư năm ngoái lại dẫn tới hàng loạt bất ngờ vào tháng Tám, rồi tháng 11, rồi tháng Ba năm nay. Bên trong bộ máy lãnh đạo, những tiết lộ hay tố cáo ngay từ giới chức tình báo ra đã gây thêm khó khăn chính trị cho ông. Cảm quan chung vì vậy vẫn là chính quyền ông thắng trong chiến tranh (công lao của binh sĩ) mà thua trong hoà bình (trách nhiệm của Bush). Lập luận này quá đơn giản nhưng dễ hiểu đối với dân chúng và tất nhiên được Nghị sĩ Kerry triệt để khai thác.
Bất ngờ lớn nhất là ông Bush không thắng trong cuộc tranh luận tuần qua, trên một chủ đề ông được coi là có ưu thế so với đối thủ.
Trong chính trị, ấn tượng có khi quan trọng hơn nội dung, ông Bush không thể không biết điều đó và đã mất cơ hội đẩy mạnh ưu thế đang có – hơn Kerry từ bảy đến 15 điểm – mà trở lại vị trí ngang ngửa của tháng Tám. Về lý luận, Bush vẫn là người có tư tưởng mạch lạc và ý chí vững chắc hơn, nhưng về tâm lý, Kerry có vẻ ôn tồn bình tĩnh hơn và đấy là yếu tố thắng bại của cuộc tranh luận. Vào cuộc tranh luận tối Thứ Ba này, với chủ đề kinh tế xã hội, Bush phải tạo ra phép lạ, là điều rất khó, vì đây là lãnh vực mà đảng Dân chủ vẫn có lợi thế tự nhiên, còn thành tích giảm thuế lẫn cải tổ giáo dục của chính quyền ông vẫn chưa đủ sức thuyết phục.
Vì vậy, ông Bush có thể vẫn thắng, nhưng thay vì với một đa số lớn thì lại rất mong manh và có thể bị tiêu hao nội trong tháng 10 này. Do đó, người ta mới nhớ tới kinh nghiệm đã qua, về một đòn bất ngờ vào tháng 10, ngay trước ngày bầu cử.
Các nhà phân tách đều nói đến giả thuyết “bắt được Osama bin Laden”, gọi tắt là “bất ngờ OBL”. Nhiều người còn suy đoán rằng Bush đã bắt được rồi, nhưng đợi lúc cuối mới loan báo để gây thắng lợi bất ngờ khiến đối thủ trở tay không kịp. Giả thuyết này không đứng vững.
Chính quyền Bush không nắm vững hệ thống tình báo và ngoài nạn du kích tại Iraq còn bị du kích ngay tại Hoa Kỳ, giữa những mâu thuẫn không che giấu nổi giữa bộ Quốc phòng và CIA, đằng sau là bộ Ngoại giao. Chuyện tiết lộ tin tức tình báo xen lẫn những lý luận xuyên tạc là điều đã từng có, cho nên độc chiêu này tất nhiên dễ bị phanh phui từ bên trong và sẽ gây phản tác dụng: nếu tin tiết lộ ra là bin Laden đã bị bắt mà được giấu biến cho tới tháng 10, ông Bush coi như tự sát về chính trị.
Vì vậy, chúng ta phải suy luận rằng Hoa Kỳ chưa bắt được Osama bin Laden hay các phụ tác đắc lực, thí dụ như Ayman al-Zawahiri, nhân vật số hai của al Qaeda, hoặc đệ nhất sát thủ của al Qaeda tại Iraq là Abu Musab al-Zarqawi.
Lúc đó, ta mới nhìn lại một sự việc đã bị cuộc tranh luận khỏa lấp và lại không được truyền thông Mỹ loan báo đầy đủ.
Ngay hôm sau cuộc tranh luận, hôm Thứ Sáu mùng một tháng 10, băng ghi âm tiếng nói của al-Zawahiri đã được hệ thống truyền hình Al Jazeera công bố. Truyền thông Mỹ chỉ tường thuật ngắn gọn, rằng nhân vật số hai của al Qaeda lại kêu gọi tấn công Hoa Kỳ, y như các lần trước. Cứ theo đó, dư luận nghĩ tiếp là al-Zawahiri còn sống và cuộc chiến vẫn tiếp tục, chưa thấy có biến chuyển gì thuận lợi, trong khi Nghị sĩ Kerry lại có sức thuyết phục bất ngờ.
Nội dung và thời điểm của sự việc này thực ra đáng chú ý hơn nhiều.
Trong phong trào Hồi giáo cực đoan, hoạt động khủng bố đòi hỏi bốn năm lớp tổ chức hay thành phần nhân sự khác nhau: thứ nhất là những tay tổ chức và lý luận; thứ hai là hệ thống kết nạp và huấn luyện kẻ thực hiện; thứ ba là những kẻ dám thi hành, bỏ bên ngoài mọi ý niệm về thiện ác thông thường; thứ tư là nhân sự yểm trợ, những kẻ đánh hoả mù gây rối hoặc sách động quần chúng khi thấy có thành quả. Sau cùng là tầng lớp quần chúng u mê, sẵn sàng ngợi ca việc tàn sát và hưởng ứng lời kêu gọi tổng nổi dậy. Al Qaeda (có nghĩa là “căn cứ”, “cơ sở”) và các lãnh tụ như bin Laden hay al-Zawahiri đảm nhiệm hai chức năng trên cùng. Không có họ là khó có phong trào khủng bố mà chỉ có hoạt động phá hoại lẻ tẻ và sẽ tàn lụi dần. Họ là linh hồn và bộ não của phong trào khủng bố. Khi bộ não lên tiếng, như trong cuốn băng ghi âm, ta phải chú ý xem nó chỉ đạo những gì cho ba thành phần còn lại.
Nội dung cho thấy băng này được ghi âm trước băng hình do Al Jazeera công bố hôm mùng chín tháng Chín. Điểm đáng chú ý khác là nó tập trung vào vấn đề Palestine.

Thế giới Tây phương vẫn lầm nặng khi cho rằng khối Hồi giáo rất thiết tha đến chuyện Palestine và khủng bố Hồi giáo sở dĩ bùng nổ vì dân Hồi giáo quan tâm đến số phận của người Palestine. Thực ra, ngần ấy xứ Hồi giáo đều dùng Palestine làm lý cớ đả kích Israel để lấy lòng dân chúng, chứ nội bộ không có lập trường thống nhất về Palestine và chẳng lãnh tụ nào thiết tha đến số phận của dân Palestine. Ngay sau vụ khủng bố 9-11, bin Laden đã xếp chuyện Palestine xuống hạng chót trong các lý do tấn công Hoa Kỳ.
Lãnh tụ al-Zawahiri chỉ nhắc nhở thế giới Hồi giáo, nhất là các thành phần trẻ, là không thể đợi Hoa Kỳ tấn công các nước Hồi giáo khác rồi mới có phản ứng đối kháng với Tây phương. Từ đó, y kêu gọi thanh niên rút tỉa bài học từ Palestine, Chechnya và Iraq để bắt đầu xây dựng một tầng lớp lãnh đạo kháng chiến mới. Tại Palestine, nếu chỉ tấn công Israel không thôi thì chưa đủ, phải tấn công cả Hoa Kỳ lẫn các nước Âu châu và Á châu đang ủng hộ Israel. Tức là lãnh tụ al Qaeda nhấn mạnh rằng cuộc Thánh chiến chống bọn Thiên Chúa giáo Tây phương và bọn Do Thái giáo phải có kích thước toàn cầu, chứ không thu hẹp vào Israel hay Iraq.
Nếu kết luận như đa số truyền thông Hoa Kỳ, rằng al-Zawahiri lại kêu gọi tấn công Mỹ, người ta chưa hiểu ra kích thước vấn đề. Al Qaeda bắt đầu nao núng vì thấy nhiều xứ Hồi giáo - như Syria hay Lebanon - hoặc cả các lãnh tụ chính trị lẫn tôn giáo ôn hoà đang bọc xuôi theo áp lực của Mỹ mà lên tiếng kết án sự ác độc của al Qaeda. Đồng thời, Egypt đã yêu cầu Syria phải giải tỏa mâu thuẫn tại Lebanon, rút bàn tay yểm trợ lực lượng Hezbullah tại đây. Trong khi đó, Liên đoàn Ả Rập cũng đồng ý công nhận Chính phủ Lâm thời của Iyaq Allawi và Lybia hết bị trừng phạt kinh tế.
Trong cuộc tranh luận giữa các xu hướng Hồi giáo, al Qaeda muốn chiếm lại vị trí lãnh đạo, với chủ trương đấu tranh toàn diện, toàn cầu và sắt máu nhất. Al Qaeda muốn là mũi xung kích của Thánh Chiến Hồi giáo giữa sự thoái trào của xu hướng quá khích.
Đó là về nội dung, về thời điểm, người ta cũng thấy có nhiều điều đáng chú ý.
Vì sao băng ghi âm thực hiện sau ngày chín mà đến cuối tháng mới đưa tới Al Jazeera" Có thể vì trở ngại giao liên, do sự theo dõi và truy lùng của Mỹ. Có thể vì hôm 29, đài phát thanh Israel nêu nghi vấn là dường như các đơn vị Pakistan đã bắt được al-Zawahiri nên al Qaeda phải có băng phát thanh để phủ nhận tin này. Có thể là al-Zawahiri cần trấn an dư luận Hồi giáo sau khi hai lãnh tụ của khủng bố Hamas tại Palestine liên tiếp bị Israel hạ sát trong tháng Tư (Sheik Ahmed Yassin rồi người kế vị là Aldel Azi al-Rantissi) và hàng loạt cán bộ al Qaeda đã sa lưới Pakistan trong suốt ba tháng Hè.
Kết hợp cả nội dung lẫn thời điểm, người ta còn chú ý đến một chi tiết không thấy truyền thông Mỹ nhắc tới, đó là lời hiệu triệu của al-Zawahiri:
“Hỡi các thanh niên Hồi giáo... nếu chúng ta bị giết hay bị bắt, hãy quyết chí đi tiếp con đường (Thánh Chiến) sau chúng ta. Đừng phản bội Allah và đấng Tiên tri của Ngài”.
Ayman al-Zawahiri nhắn nhủ thế hệ trẻ là Osama bin Laden và bản thân y có thể bị bắt hay bị giết trong thời gian tới, nhưng không vì vậy mà họ lại được lơi tay súng.
Kết luận: Ngay trước kỳ tranh cử của Mỹ, Osama bin Laden không thể lên tiếng. Al-Zawahiri thay mặt kêu gọi mở rộng Thánh Chiến ra khỏi phạm vi Israel và Iraq, và phải tiếp tục cho dù lãnh tụ còn hay mất. Hai lãnh tụ của al Qaeda biết là con đường Thánh Chiến đang gặp trở ngại, họ bị bao vây và truy lùng rất gắt. Về cả tư tưởng lẫn an ninh bản thân, họ đang bị áp lực rất nặng.
Từ những kết luận đó, nếu ta có nghĩ đến một độc chiêu tháng Mười thì cũng dễ.
Nhưng, nếu nhìn xa hơn một mùa tranh cử, đến cuộc chiến toàn diện và lâu dài chống khủng bố, dường như Hoa Kỳ đang có lợi thế mà có khi sẽ để hụt hoặc không biết khai thác. Vì dư luận lại không thấy vậy mà giới lãnh đạo đang lo tranh cử.
Kinh nghiệm Mậu Thân 68 khiến người ta phải bi quan suy đoán như thế.
Năm đó, Hoa Kỳ cũng có tranh cử và chiến thắng quân sự tại Việt Nam đã được truyền thông và chính giới Mỹ giải thích là một thất bại. Tháng 10 năm 1968, ứng cử viên Hubert Humphrey bên đảng Dân chủ cũng hứa hẹn một giải pháp hòa bình cho Việt Nam; độc chiêu bất ngờ từ phía Richard Nixon là ba ngày trước bầu cử, Tổng thống Nguyễn Văn Thiệu tuyên bố trước khoáng đại Quốc hội nhân dịp Quốc khánh Việt Nam (mùng một tháng 11), là Việt Nam Cộng hoà không tham dự hoà đàm, như chính quyền Johnson đã quảng cáo. Triển vọng hoà bình trong tầm tay của phe Dân chủ hóa ra là hão huyền. Nhờ đó, Nixon thắng cử.
Nhưng, dư luận chính giới và truyền thông vẫn cho rằng Hoa Kỳ đang thua và chỉ nói đến chuyện rút, mặc nhiên để mất bốn năm cho Bắc Việt khôi phục lại khả năng, và mở lại các đợt tấn công năm 1972, cũng là một năm tranh cử. Lúc đó, Hoa Kỳ coi như thua.
Cho nên, độc chiêu hay không cũng chỉ là chuyện nhất thời mà thôi...

Ngày 2 tháng 8 năm 2022, các cử tri ở Kansas đã chọn chống lại việc lật ngược quyền phá thai theo hiến pháp của tiểu bang. Vài ngày sau, các nhà lập pháp Indiana đã quyết định cấm gần như tất cả các trường hợp phá thai. Cả hai đều là các bang theo xu hướng bảo thủ, và đều ủng hộ nỗ lực tái đắc cử của cựu Tổng thống Donald Trump với tỷ suất gần giống nhau vào năm 2020: 56.1% - 41.5% ở Kansas và 57% - 41% ở Indiana. Vậy điều gì giải thích cho các kết quả khác nhau? Câu trả lời là ở Kansas, cử tri trực tiếp quyết định kết quả. Ở Indiana, thì các nhà lập pháp là người ra quyết định. Sự khác biệt này có ý nghĩa quan trọng, bởi vì đối với các vấn đề gây tranh cãi như phá thai, cũng như trong các vấn đề nổi bật khác, các cơ quan lập pháp tiểu bang không phải lúc nào cũng đại diện cho mong muốn của công chúng, người dân trong tiểu bang của họ.
Làm cách nào để tôi được xóa khoản nợ sinh viên? Ai đủ điều kiện để được tha khoản nợ sinh viên? Liệu các khoản nợ tư nhân có được xóa? Các khoản nợ của sinh viên đã tốt nghiệp có đủ điều kiện để được tha nợ không? Các khoản vay của Parent Plus có đủ điều kiện không? Sinh viên còn đang đi học có đủ điều kiện được tha nợ không? Các khoản vay FFEL có đủ điều kiện không? Chương trình có giới hạn những gì người vay đang còn đi học phải trả không? Tôi có thể vay nợ liền bây giờ và được hưởng theo chính sách mới không? Chính phủ sẽ xác định thu nhập của tôi như thế nào để đủ điều kiện được tha nợ? Tôi nợ hơn 10,000 đô la. Khi nào thì tôi bắt đầu phải thanh toán trở lại? Tôi có phải trả thuế cho khoản nợ sinh viên đã được tha không? Điều này có làm cho lạm phát tồi tệ hơn? Chi phí xóa nợ cho sinh viên là bao nhiêu? Liệu điều này có mang lại lợi ích cho những người Mỹ giàu có không?
Tầm quan trọng của diaspora hay cộng đồng người gốc Việt sống ngoài Việt Nam càng ngày càng gia tăng. Để có một cái nhìn tổng quát, có tính cách học thuật và khách quan hơn về tình hình chung của diaspora Việt cũng như các diaspora trên thế giới, tôi xin giới thiệu và dịch bài viết năm 2005 sau đây của Steven Vertovec, một giáo sư đại học Đức chuyên về Xã hội học và Dân tộc học. Các điểm liên quan tới Việt Nam sẽ được người dịch ghi chú, bàn luận thêm trong phần chú thích ở cuối bài. (HVH)
Những lo ngại về tỷ lệ sinh giảm xuất phát từ nhiều nguyên nhân khác nhau. Quyết định của Tối Cao Pháp Viện Hoa Kỳ trong vụ Dobbs v. Jackson có thể buộc phụ nữ sinh con trái với mong muốn của họ, trong khi một bài xã luận gần đây của Anh thậm chí còn đề xuất đánh thuế đối với những người không có con.
Bản đồ thứ ba về thế giới thời hậu Chiến tranh Lạnh bắt nguồn từ cái thường được gọi là “Lý thuyết Hiện thực” (Realist Theory) về quan hệ quốc tế. Theo lý thuyết này, các quốc gia thực sự là chủ thể quan trọng duy nhất trong các vấn đề thế giới, mối quan hệ giữa các quốc gia là một mối quan hệ hỗn loạn (anarchy), và do đó để đảm bảo sự tồn tại và an ninh của họ, các quốc gia luôn cố gắng tối đa hóa quyền lực của mình. Nếu một quốc gia nhận thấy một quốc gia khác gia tăng quyền lực của họ và do đó trở thành một mối đe dọa tiềm tàng, nó sẽ cố gắng bảo vệ an ninh của chính mình bằng cách tăng cường quyền lực của mình và / hoặc bằng cách liên minh với các quốc gia khác. Những lợi ích và hành động của trên dưới 184 quốc gia của thế giới thời hậu Chiến tranh Lạnh có thể được dự đoán từ những giả định này.
Chủ nghĩa dân tộc là một phong trào hiện đại. Trong suốt lịch sử, con người gắn bó với quê nơi mình sinh ra, với truyền thống của cha mẹ mình, và với các quyền lực lãnh thổ (territorial authorities) đã được thiết lập, nhưng phải đến cuối thế kỷ 18, chủ nghĩa dân tộc mới bắt đầu trở thành một thứ tình cảm nói chung được thừa nhận là ảnh hưởng đến cuộc sống công và tư và một trong những nhân tố quyết định vĩ đại, nếu không muốn nói là vĩ đại nhất của lịch sử hiện đại.
Nước Nhật vừa xót xa tiễn biệt cựu Thủ tướng Shinzo Abe lần cuối. Thi hài ông được đưa qua đường phố Tokyo, ngang qua văn phòng Thủ Tướng và Nghị viện Nhật, nơi ông đã từng làm việc. Ngồi phía trước xe tang vẫn là phu nhân Akie Abe, như khi xe chở thi hài ông về lại Tokyo từ nơi bị ám sát hôm cuối tuần. Lặng lẽ, bình tĩnh, thỉnh thoảng phu nhân Abe lại cúi đầu đáp lễ người dân Nhật đứng đầy hai bên đường, chắp tay lạy và cúi đầu khi xe tang đi ngang. Không như lá thư hư cấu ủy mị gửi chồng của bà bằng tiếng Việt được lan truyền trên mạng, dù những người tinh ý khá dễ nhận ngay ra đó là suy diễn đầy Việt tính của một ai đó muốn lợi dụng cảm xúc đám đông. Thật ra phu nhân Abe là một người như thế nào?
COVID-19 một lần nữa hoành hành khắp Hoa Kỳ, nhưng đã không còn nhuốm màu chết chóc như thuở ban đầu, một phần là do nhiều người đã có một số mức độ miễn dịch nhờ tiêm chủng hoặc đã bị nhiễm trước đó, nhưng cũng bởi vì chúng ta hiện đã có một kho công cụ để điều trị. Các kháng thể đơn dòng (Monoclonal antibodies) là kháng thể đầu tiên xuất hiện, trước đó, chúng được coi là tuyến phòng thủ đầu tiên chống lại COVID-19. Khi đại dịch bùng phát, Cơ Quan Kiểm Soát Thực-Dược Phẩm Hoa Kỳ (FDA) đã cấp phép cho 4 kháng thể đơn dòng để điều trị COVID-19 và một kháng thể đơn dòng để giúp ngăn ngừa bệnh ở những người không thể tiêm phòng.
Để chấm dứt những tranh cãi pháp lý xoay quanh việc phá thai sẽ đòi hỏi phải đạt được sự đồng thuận về mặt đạo đức. Nếu có thể trình bày rõ ràng quan điểm đạo đức của chúng ta và thấu hiểu quan điểm của người khác, tất cả các bên sẽ tiến đến gần hơn với một thỏa thuận có nguyên tắc. Bài tổng hợp này dựa theo các chi tiết phỏng dịch từ bài viết đăng trên The Conversation của Nancy S. Jecker, Giáo sư Đạo đức Sinh học và Nhân văn, School of Medicine, University of Washington, đã nghiên cứu các vấn đề đạo đức trong y học và chính sách y tế, bao gồm cả việc phá thai; và các vấn đề liên quan đến quyết định lật ngược án lệ Roe v Wade cuối tuần qua của Tối Cao Pháp Viện Hoa Kỳ.
Roe kiện Wade (Roe v. Wade) là một vụ án dẫn đến một quyết định quan trọng được đưa ra bởi Tối cao Pháp viện Hoa Kỳ vào năm 1973, Roe v. Wade làm cho việc phá thai được hợp pháp hóa ở Hoa Kỳ. Trong vụ kiện này, một phụ nữ tên là Norma McCorvey (lấy bút danh là Jane Roe) muốn phá thai ở tiểu bang Texas. Tuy nhiên, vào thời điểm đó, luật của bang Texas không cho phép phá thai ngoại trừ việc cứu sống người mẹ. Tối cao Pháp viện Hoa Kỳ đã ra phán quyết có lợi cho McCorvey và cho rằng luật của Texas không phù hợp với hiến pháp. Tòa án tuyên bố rằng việc quyết định phá thai của một người phụ nữ trong ba tháng đầu của thai kỳ nên được quyết định theo ý kiến cá nhân và bác sĩ. Theo Tối cao Pháp viện, mỗi người dân có “quyền về quyền riêng tư” cơ bản và quyền đó bảo vệ sự lựa chọn phá thai của một người.
NHẬN TIN QUA EMAIL
Vui lòng nhập địa chỉ email muốn nhận.