Hôm nay,  

Putin Phò (for) Bush?

20/07/200400:00:00(Xem: 6128)
Với quyết định sẽ gửi bốn vạn quân vào Iraq, Vladimir Putin nhất định đánh lá bài Bush trong cuộc tranh cử"

Sau khi bất ngờ đỡ đòn cho George W. Bush khi thông báo đúng thời điểm là tình báo Nga có cho Mỹ biết trước về việc Iraq có thể tấn công Hoa Kỳ, dường như Tổng thống Vladimir Putin lại sắp có một cử chỉ đẹp cho ông Bush, cũng vào đúng thời điểm.
Lần trước là cách đây đúng một tháng, khi Ủy ban Điều tra vụ khủng bố 9-11 sắp tiết lộ một phần của kết quả điều tra, rằng không có chứng cớ rõ rệt về mối liên hệ giữa Iraq với khủng bố al-Qaeda, hôm 18 tháng Sáu Liên bang Nga bỗng cho hay là tình báo Nga có mật báo cho Mỹ biết trước, rằng Saddam Hussein có kế hoạch tấn công Hoa Kỳ. Vụ tiết lộ đó mặc nhiên đỡ đòn cho Bush, lúc đó bị đả kích là vô cớ khai chiến với Iraq.
Lần này, nếu những nguồn tin từ cả Liên bang Nga lẫn bộ Ngoại giao Mỹ mà chính xác, thì theo lời yêu cầu của chính quyền Bush, Liên bang Nga sẽ gửi 40.000 quân vào Iraq và Afghanistan, trễ lắm là vào tháng 10 này, ngay trước vụ bầu cử tại Hoa Kỳ. Nguồn tin từ bộ Tổng tham mưu Quân đội Nga là Tổng thống Putin đã chỉ thị cho các tướng thiết lập kế hoạch đổ quân, gồm ba sư đoàn thiết giáp và một lữ đoàn nhảy dù. Kế hoạch phải hoàn tất và đệ trình Putin trước cuối tháng. Trong khi đó, Putin muốn đảm bảo là việc tăng viện cho Liên quân (chủ yếu là Hoa Kỳ) phải được hoàn thành chu đáo về cả mặt tiếp vận lẫn ngoại giao và pháp lý, thí dụ như sau khi có lời yêu cầu của Liên hiệp quốc. Từ bộ Ngoại giao Hoa Kỳ, người ta cũng được biết là sau chuyến Nga du của Cố vấn An ninh Quốc gia Condoleezza Rice, hai chính quyền Nga và Mỹ đang ở vào giai đoạn thương thảo gay cấn nhất, trước khi kết quả được công bố đúng lúc.
Đúng lúc là ngay trước kỳ bầu cử tại Hoa Kỳ.
Dường như ông Putin chờ đợi một lời yêu cầu chính thức của chính quyền Bush, với sự biểu đồng tình của Liên hệp quốc, trước khi loan báo quyết định. Trong khi đó, các đơn vị Nga đã được chuẩn bị, để có thể đi vào Iraq hoặc (trở lại Afghanistan) làm nhiệm vụ bảo an bên cạnh các đơn vị Hoa Kỳ, Liên quân và cả NATO (tại Afghanistan).
Thế sự quả là đảo điên!
Hơn 20 năm trước, khi Liên xô xâm lăng Afghanistan, Hoa Kỳ ngầm yểm trợ các bộ tộc Hồi giáo Afghanistan để làm tiêu hao lực lượng viễn chinh Xô viết. Đó là thời Jimmy Carter rồi Ronald Reagan làm Tổng thống Mỹ. Trong số các nhóm Hồi giáo này, về sau không ít đã trở thành những tổ đặc công khủng bố. Cũng hơn 20 năm trước, khi chiến tranh bùng nổ giữa Iraq và Iran, Hoa Kỳ đã có lúc ngầm yểm trợ Iraq để chặn xứ Iran của các Giáo chủ cực đoan chống Mỹ. Một người từng có nhiệm vụ duyệt xét việc ấy vào thời đó chính là đương kim Bộ trưởng Quốc phòng Donald Rumsfeld.
Giờ đây, Nga có thể trở lại Afghanistan, với tư cách đồng minh của Mỹ và với các đơn vị NATO, để bảo đảm việc xây dựng dân chủ trong xứ này. Giờ đây, Nga cũng sẽ đổ quân vào giúp Hoa Kỳ ổn định tình hình Iraq, và tiêu diệt các nhóm khủng bố hay lực lượng võ trang tàn dư của chế độ Saddam Hussein, một chế độ thân Liên xô năm xưa.
Vì sao Vladimir Putin lại quyết định như vậy" Câu trả lời: quyền lợi Nga là tối thượng.
Putin hiểu mình không trực tiếp ảnh hưởng đến kết quả bầu cử, nhưng tin là Bush sẽ thắng và muốn có mối quan hệ gắn bó với Hoa Kỳ khi chính quyền Bush đang cần nhất.
Ông chọn Bush thay vì John Kerry vì biết là nếu tái đắc cử nhiệm kỳ hai, Tổng thống Bush sẽ rộng tay đề xướng nhiều chánh sách táo bạo dựa trên những tính toán thực tiễn và lạnh lùng về quyền lợi, trong đó có cả việc hợp tác với Liên bang Nga về các mặt kinh tế, ngoại giao và quân sự. Trước mắt là một số hợp đồng cho các doanh nghiệp Nga bước vào tái thiết xứ Iraq quen biết từ lâu, do Hoa Kỳ chi trả. Lâu dài hơn thì sẽ là thái độ thân thiện của Bush trong nhiệm kỳ hai với đường lối của Putin nói riêng và với việc hiện đại hóa Liên bang Nga nói chung.


Liên bang Nga nay không còn thế lực như Liên xô thời trước nhưng đang củng cố dần tư thế và khả năng kinh tế lẫn ngoại giao của một cường quốc. Trong mục tiêu đó tất Putin thấy rằng hợp tác với Mỹ vẫn có lợi hơn là với Liên hiệp Âu châu hay Trung Quốc, vốn chỉ có tiếng mà không có miếng.
Nói tới Trung Quốc, Putin thấy trước rất xa nguy cơ bành trướng của nước láng giềng đông dân này trong vùng Viễn Đông hoang vu và dân số thưa thớt của Nga. Putin cũng muốn Liên bang Nga phải có mặt trong vùng Trung Á tiếp cận với cả Trung Quốc lẫn Trung Đông. Có mặt khi Hoa Kỳ đang cần thì tất nhiên là có lợi. Ngược lại, sau khi đóng chốt trong một vòng đai từ bán đảo Triều Tiên qua eo biển Đài Loan, Nhật Bản xuống tới Úc Đại Lợi, chính quyền Bush cũng có thể thấy là nên hợp tác với Liên bang Nga ngay tại sân sau của Hoa Lục, trong vùng Trung Á. Trong trường kỳ, việc hợp tác đó còn có thể ngăn ngừa một thế liên kết chống Mỹ giữa Nga, Ấn Độ và Trung Quốc.
Tuy nhiên, với quyết định đổ quân vào Iraq và Afghanistan, Vladimir Putin không phải là không gặp rủi ro. Trước nhất, nhiều tướng tá trong quân đội vẫn có thái độ nghi kỵ Hoa Kỳ và còn duy trì tinh thần chống Mỹ của thời Cộng sản. Thứ hai, đa số dân chúng Nga hiện quan tâm đến cuộc sống vẫn còn quá lầm than và không muốn quân đội phải đi ra ngòai, nhấtg là trong một nhiệm vụ do Mỹ yêu cầu. Thứ ba, với quyết định này, Putin khai chiến với khối Hồi giáo cực đoan trên thế giới trong khi đã có sẵn cuộc chiến của các lực lượng ly khai tại Chechnya. Liên bang Nga có một khối Hồi giáo lên tới 25 triệu người chưa kể các nước Cộng hòa Hồi giáo tiếp giáp với Nga, từ Tây sang Đông, vòng qua mạn Nam của biên giới.
Putin mà gặp thất bại, tất nhiên sẽ bị chống đối từ bên trong, chưa nói đến hàng loạt những hoạt động khủng bố xuất phát từ cộng đồng Hồi giáo và từ al-Qaeda liên kết với quân khủng bố Chechen.
Là con người quả quyết và thiết thực, Vladimir Putin không chú ý đến khẩu hiệu và hình thức. Ông cân nhắc kỹ những rủi ro so với lợi ích trước khi có một quyết định sẽ làm nhiều đồng minh chống Mỹ tại Âu châu cụt hứng và sẽ gây cho ông khá nhiều vấn đề. Ông cũng hiểu là với bốn vạn quân đưa vào Iraq và Afghanistan, chủ yếu là để bảo vệ khi tam giác Sunni tại Iraq, ông cho phép lực lượng Hoa Kỳ được rảnh tay đối phó với những mối nguy khác xuất phát từ các lân bang của Iraq, thí dụ như Iran. Vì vậy, tình bạn giữa Putin và Bush là điều gì đó vô giá, tức là rất đắt. Người ta chưa biết được những điều kiện do Putin đặt ra là gì, nhưng đoán chắc là Bush có thể thỏa mãn được.
Kết quả ra sao thì chưa rõ, nhưng khi đảng Dân chủ đang biểu dương khí thế sau Đại hội đảng tại Boston vào cuối tháng này thì chính quyền Bush đã có thể thông báo một tin vui. Lập luận của John Kerry về việc Hoa Kỳ bị cô lập trên trường quốc tế vì đường lối đơn phuơng và ngang ngược của Bush, lập luận đó rơi vào khoảng trống. Nhờ bốn vạn quân do Nga tăng viện cho Hoa Kỳ - không phải là 51 binh lính Phi Luật Tân hay 3.000 tay súng Tây Ban Nha đã nhổ trại rút lui – Bush chứng minh là Hoa Kỳ vẫn còn bạn, và là bạn thật!
Hãy tưởng tượng là khi đảng Dân chủ ráo riết tiến vào vòng tranh cử, chính quyền Bush loan báo là nhờ có thêm gần bốn sư đoàn Nga, một số đơn vị Mỹ có thể nghĩ đến ngày hồi hương. Ngày đó chắc là còn xa, sau ngày bầu cử.
Nhưng cũng làm mọi người tin tưởng hơn một chút, khi bước vào phòng phiếu, mùng hai tháng 11 này...

Ngày 2 tháng 8 năm 2022, các cử tri ở Kansas đã chọn chống lại việc lật ngược quyền phá thai theo hiến pháp của tiểu bang. Vài ngày sau, các nhà lập pháp Indiana đã quyết định cấm gần như tất cả các trường hợp phá thai. Cả hai đều là các bang theo xu hướng bảo thủ, và đều ủng hộ nỗ lực tái đắc cử của cựu Tổng thống Donald Trump với tỷ suất gần giống nhau vào năm 2020: 56.1% - 41.5% ở Kansas và 57% - 41% ở Indiana. Vậy điều gì giải thích cho các kết quả khác nhau? Câu trả lời là ở Kansas, cử tri trực tiếp quyết định kết quả. Ở Indiana, thì các nhà lập pháp là người ra quyết định. Sự khác biệt này có ý nghĩa quan trọng, bởi vì đối với các vấn đề gây tranh cãi như phá thai, cũng như trong các vấn đề nổi bật khác, các cơ quan lập pháp tiểu bang không phải lúc nào cũng đại diện cho mong muốn của công chúng, người dân trong tiểu bang của họ.
Làm cách nào để tôi được xóa khoản nợ sinh viên? Ai đủ điều kiện để được tha khoản nợ sinh viên? Liệu các khoản nợ tư nhân có được xóa? Các khoản nợ của sinh viên đã tốt nghiệp có đủ điều kiện để được tha nợ không? Các khoản vay của Parent Plus có đủ điều kiện không? Sinh viên còn đang đi học có đủ điều kiện được tha nợ không? Các khoản vay FFEL có đủ điều kiện không? Chương trình có giới hạn những gì người vay đang còn đi học phải trả không? Tôi có thể vay nợ liền bây giờ và được hưởng theo chính sách mới không? Chính phủ sẽ xác định thu nhập của tôi như thế nào để đủ điều kiện được tha nợ? Tôi nợ hơn 10,000 đô la. Khi nào thì tôi bắt đầu phải thanh toán trở lại? Tôi có phải trả thuế cho khoản nợ sinh viên đã được tha không? Điều này có làm cho lạm phát tồi tệ hơn? Chi phí xóa nợ cho sinh viên là bao nhiêu? Liệu điều này có mang lại lợi ích cho những người Mỹ giàu có không?
Tầm quan trọng của diaspora hay cộng đồng người gốc Việt sống ngoài Việt Nam càng ngày càng gia tăng. Để có một cái nhìn tổng quát, có tính cách học thuật và khách quan hơn về tình hình chung của diaspora Việt cũng như các diaspora trên thế giới, tôi xin giới thiệu và dịch bài viết năm 2005 sau đây của Steven Vertovec, một giáo sư đại học Đức chuyên về Xã hội học và Dân tộc học. Các điểm liên quan tới Việt Nam sẽ được người dịch ghi chú, bàn luận thêm trong phần chú thích ở cuối bài. (HVH)
Những lo ngại về tỷ lệ sinh giảm xuất phát từ nhiều nguyên nhân khác nhau. Quyết định của Tối Cao Pháp Viện Hoa Kỳ trong vụ Dobbs v. Jackson có thể buộc phụ nữ sinh con trái với mong muốn của họ, trong khi một bài xã luận gần đây của Anh thậm chí còn đề xuất đánh thuế đối với những người không có con.
Bản đồ thứ ba về thế giới thời hậu Chiến tranh Lạnh bắt nguồn từ cái thường được gọi là “Lý thuyết Hiện thực” (Realist Theory) về quan hệ quốc tế. Theo lý thuyết này, các quốc gia thực sự là chủ thể quan trọng duy nhất trong các vấn đề thế giới, mối quan hệ giữa các quốc gia là một mối quan hệ hỗn loạn (anarchy), và do đó để đảm bảo sự tồn tại và an ninh của họ, các quốc gia luôn cố gắng tối đa hóa quyền lực của mình. Nếu một quốc gia nhận thấy một quốc gia khác gia tăng quyền lực của họ và do đó trở thành một mối đe dọa tiềm tàng, nó sẽ cố gắng bảo vệ an ninh của chính mình bằng cách tăng cường quyền lực của mình và / hoặc bằng cách liên minh với các quốc gia khác. Những lợi ích và hành động của trên dưới 184 quốc gia của thế giới thời hậu Chiến tranh Lạnh có thể được dự đoán từ những giả định này.
Chủ nghĩa dân tộc là một phong trào hiện đại. Trong suốt lịch sử, con người gắn bó với quê nơi mình sinh ra, với truyền thống của cha mẹ mình, và với các quyền lực lãnh thổ (territorial authorities) đã được thiết lập, nhưng phải đến cuối thế kỷ 18, chủ nghĩa dân tộc mới bắt đầu trở thành một thứ tình cảm nói chung được thừa nhận là ảnh hưởng đến cuộc sống công và tư và một trong những nhân tố quyết định vĩ đại, nếu không muốn nói là vĩ đại nhất của lịch sử hiện đại.
Nước Nhật vừa xót xa tiễn biệt cựu Thủ tướng Shinzo Abe lần cuối. Thi hài ông được đưa qua đường phố Tokyo, ngang qua văn phòng Thủ Tướng và Nghị viện Nhật, nơi ông đã từng làm việc. Ngồi phía trước xe tang vẫn là phu nhân Akie Abe, như khi xe chở thi hài ông về lại Tokyo từ nơi bị ám sát hôm cuối tuần. Lặng lẽ, bình tĩnh, thỉnh thoảng phu nhân Abe lại cúi đầu đáp lễ người dân Nhật đứng đầy hai bên đường, chắp tay lạy và cúi đầu khi xe tang đi ngang. Không như lá thư hư cấu ủy mị gửi chồng của bà bằng tiếng Việt được lan truyền trên mạng, dù những người tinh ý khá dễ nhận ngay ra đó là suy diễn đầy Việt tính của một ai đó muốn lợi dụng cảm xúc đám đông. Thật ra phu nhân Abe là một người như thế nào?
COVID-19 một lần nữa hoành hành khắp Hoa Kỳ, nhưng đã không còn nhuốm màu chết chóc như thuở ban đầu, một phần là do nhiều người đã có một số mức độ miễn dịch nhờ tiêm chủng hoặc đã bị nhiễm trước đó, nhưng cũng bởi vì chúng ta hiện đã có một kho công cụ để điều trị. Các kháng thể đơn dòng (Monoclonal antibodies) là kháng thể đầu tiên xuất hiện, trước đó, chúng được coi là tuyến phòng thủ đầu tiên chống lại COVID-19. Khi đại dịch bùng phát, Cơ Quan Kiểm Soát Thực-Dược Phẩm Hoa Kỳ (FDA) đã cấp phép cho 4 kháng thể đơn dòng để điều trị COVID-19 và một kháng thể đơn dòng để giúp ngăn ngừa bệnh ở những người không thể tiêm phòng.
Để chấm dứt những tranh cãi pháp lý xoay quanh việc phá thai sẽ đòi hỏi phải đạt được sự đồng thuận về mặt đạo đức. Nếu có thể trình bày rõ ràng quan điểm đạo đức của chúng ta và thấu hiểu quan điểm của người khác, tất cả các bên sẽ tiến đến gần hơn với một thỏa thuận có nguyên tắc. Bài tổng hợp này dựa theo các chi tiết phỏng dịch từ bài viết đăng trên The Conversation của Nancy S. Jecker, Giáo sư Đạo đức Sinh học và Nhân văn, School of Medicine, University of Washington, đã nghiên cứu các vấn đề đạo đức trong y học và chính sách y tế, bao gồm cả việc phá thai; và các vấn đề liên quan đến quyết định lật ngược án lệ Roe v Wade cuối tuần qua của Tối Cao Pháp Viện Hoa Kỳ.
Roe kiện Wade (Roe v. Wade) là một vụ án dẫn đến một quyết định quan trọng được đưa ra bởi Tối cao Pháp viện Hoa Kỳ vào năm 1973, Roe v. Wade làm cho việc phá thai được hợp pháp hóa ở Hoa Kỳ. Trong vụ kiện này, một phụ nữ tên là Norma McCorvey (lấy bút danh là Jane Roe) muốn phá thai ở tiểu bang Texas. Tuy nhiên, vào thời điểm đó, luật của bang Texas không cho phép phá thai ngoại trừ việc cứu sống người mẹ. Tối cao Pháp viện Hoa Kỳ đã ra phán quyết có lợi cho McCorvey và cho rằng luật của Texas không phù hợp với hiến pháp. Tòa án tuyên bố rằng việc quyết định phá thai của một người phụ nữ trong ba tháng đầu của thai kỳ nên được quyết định theo ý kiến cá nhân và bác sĩ. Theo Tối cao Pháp viện, mỗi người dân có “quyền về quyền riêng tư” cơ bản và quyền đó bảo vệ sự lựa chọn phá thai của một người.
NHẬN TIN QUA EMAIL
Vui lòng nhập địa chỉ email muốn nhận.