Hôm nay,  

Trung Quốc Và Liên Âu

21/11/200700:00:00(Xem: 8561)

...Euro chưa thể là ngoại tệ thay thế được đồng Mỹ kim...

Tuần qua, Bắc Kinh hủy bỏ chuyến thăm viếng của Tổng trưởng Tài chính Đức là ông Peer Steinbruck được dự trù từ lâu cho tháng 12 tới đây. Biến cố ấy khiến các thị trường thế giới e ngại là một cuộc chiến mậu dịch có thể bùng nổ giữa Trung Quốc và Liên hiệp Âu châu, với hậu quả trực tiếp trên đồng Euro của Âu châu. Trong bối cảnh suy sụp của đồng đô la Mỹ, một biến cố như vậy còn gây thêm nhiều giao động tài chính trên thế giới. Do đó, Diễn đàn Kinh tế đài RFA tìm hiểu về mối quan hệ mậu dịch giữa Trung Quốc và Âu châu với những ảnh hưởng trên thị trường ngoại hối quốc tế. Cuộc trao đổi với kinh tế gia Nguyễn Xuân Nghĩa sẽ do Việt Long thực hiện sau đây.

- Hỏi: Thưa ông Nguyễn Xuân Nghĩa. Trong quá khứ, các thị trường thế giới thường nói đến sức ép của Hoa Kỳ đối với việc Bắc Kinh ấn định trị giá đồng nhân dân tệ quá thấp so với đồng đô la Mỹ, trong khi tiền Mỹ cứ tiếp tục mất giá. Tuần qua, dư luận thế giới lại chú ý đến một biến cố khác là mâu thuẫn gia tăng giữa Trung Quốc và Liên Âu trong bối cảnh của việc đồng Euro tăng giá rất mạnh so với tiền Mỹ và với đồng nhân dân tệ của Trung Quốc. Vì vậy, trong chương trình kỳ này, xin đề nghị là ta cùng tìm hiểu về quan hệ thương mại và kinh tế giữa Trung Quốc và Liên Âu.

Nhưng, câu hỏi đầu tiên của chúng tôi lại liên hệ tới sự việc khác, đó là tại Thượng đỉnh của các quốc gia xuất khẩu dầu thô OPEC, hai vị Tổng thống của Iran và Venezuela đã kêu gọi các nước hội viên nên bán dầu khí lấy ngoại tệ khác hơn là lấy đô la Mỹ, mà Tổng thống Iran gọi là tờ giấy lộn vô giá trị. Thưa ông, quan điểm ấy sẽ ảnh hưởng ra sao tới trị giá của tiền Mỹ trên thế giới, nhất là khi Việt Nam cũng xuất khẩu dầu thô" 

- Ta sẽ xét tới chuyện OPEC trước và nói về Liên Âu sau. Lãnh đạo của hai nước Iran và Venezuela là những người nổi tiếng chống Mỹ và cả hai nền kinh tế xứ này đang có rất nhiều vấn đề. Khi kêu gọi việc tẩy chay tiền Mỹ, họ chỉ phản ảnh một lập trường chính trị không có cơ sở kinh tế thực tế, và lập tức gây chia rẽ trong nội bộ các nước OPEC. Nếu theo dõi kỹ tình hình Iran thì ta thấy là hôm mùng hai tháng 10, lãnh đạo xứ này đã tiết lộ rằng từ hai năm nay, họ đã hoán chuyển việc sử dụng các ngoại tệ khác thay tiền Mỹ trong việc giao dịch dầu khí, như đã dùng 65% tiền Euro và 20% tiền Nhật và chỉ còn dùng tiền Mỹ trong 15% số mua bán dầu khí mà thôi.

Đây chỉ là một đòn phép chính trị đắt giá của Iran để tẩy chay tiền Mỹ. Nếu đổi đô la ra ngoại tệ khác thì họ tốn thêm 1% chi phí giao hoán, tương đương với 500 triệu Mỹ kim trong sáu tháng đầu của năm nay, một ngân khoản rất lớn cho một xứ sở đang mấp mé khủng hoảng kinh tế vì vẫn phải nhập khẩu tới 70% lượng xăng dầu cho yêu cầu tiêu thụ nội địa. Cho nên, ta nên "trừ bì" về nội dung của loại khẩu hiệu chống Mỹ này, chưa kể là nếu bán tài sản bằng đô la để mua đồng Euro, xứ này sẽ còn gặp nhiều rủi ro lớn lao hơn, là điều chúng ta cũng đã có dịp đề cập tới trong chương trình tuần trước về hiện tượng dầu thô lên giá và Mỹ kim mất giá. Việt Nam không nên để bị giao động vì phản ứng đó.

- Hỏi: Thưa ông có phải vì sự suy sụp của đồng đô la mà thị trường chứng khoán Hoa Kỳ đã bị tuột giá mạnh trong mấy ngày qua hay không"

- Thưa không hẳn vì đô la mà vì những yếu kém trong hệ thống ngân hàng Mỹ, sự sa sút của thị trường gia cư và nhất là nguy cơ suy trầm kinh tế ngày càng cao tại Mỹ, là điều mà chương trình chuyên đề của chúng ta đã đề cập tới cách đây hơn một tháng.

- Hỏi: Trở lại chuyện Euro và mối quan hệ mậu dịch giữa Trung Quốc và Âu châu, tuần qua Bắc Kinh bất ngờ hủy bỏ chuyến thăm viếng của Tổng trưởng Tài chính Đức. Lý do đưa ra là vì hồi tháng Chín, Thủ tướng Angela Merkel đã gặp gỡ đức Đạt Lai Lạt Ma của Tây Tạng tại Đức. Dư luận các thị trường tài chính thế giới cho rằng đây chỉ là lý cớ, chứ bên trong có thể hàm chứa nhiều động lực kinh tế, ông nhận xét ra sao về vụ này"

- Thưa đúng như vậy. Lãnh đạo Bắc Kinh là những người lý tài và thực dụng nên có nhiều cách khác để bày tỏ phản ứng với việc Thủ tướng Đức công khai tiếp xúc với đức Đạt Lai Lạt Ma. Việc Tổng trưởng Tài chính Trung Quốc cáo bận và từ chối gặp gỡ vị tương nhiệm của Đức chỉ là biểu hiện của một mối quan hệ căng thẳng về kinh tế giữa đôi biên.

Đức là cường quốc kinh tế dẫn đầu Liên hiệp Âu châu, một đối tác kinh tế lớn nhất của Trung Quốc vì năm qua, đôi bên đã mua bán của nhau hơn 270 tỷ đô la hàng hoá, trong đó có gần 100 tỷ là riêng với nước Đức. Trong 27 nước hội viên của Liên Âu, Đức cũng giữ vị trí bản lề cho nên qua xứ này, Bắc Kinh muốn tác động vào toàn khối Âu châu. Mà đây là điều Việt Nam nên chú ý trong quan hệ kinh tế với cả hai khối kinh tế Hoa và Âu.

- Hỏi: Cũng chính vì vậy mà chúng tôi đề nghị là ta cùng phân tích tình hình giao thương giữa đôi bên trong chương trình hôm nay. Như ông vừa trình bày, Liên Âu gồm có 27 quốc gia hội viên nên mỗi nước lại có một đặc tính khác trong quan hệ giao thương với Hoa Lục. Những đặc tính ấy là gì"

- Thưa ông, Liên hiệp Âu châu có 27 hội viên có trình độ phát triển cao thấp khác nhau, trong đó có 13 hội viên lại thống nhất tiền tệ là dùng chung một đồng bạc là Euro nên có quan hệ kinh tế rất phức tạp với Trung Quốc. Nhưng then chốt vẫn là vị trí của nước Đức.

- Hỏi: Ông có thể giải thích điều ấy cho rõ hơn được không vì cũng là cơ sở tính toán cho Việt Nam khi mua bán với Âu châu...

- Trước hết, từ khi Âu châu thống nhất tiền tệ vào năm 1999, cơ chế quyết định về chính sách tiền tệ là Ngân hàng Trung ương Âu châu, gọi tắt là ECB, trở thành tâm điểm của nhiều mâu thuẫn về tiền tệ. Thí dụ cụ thể gần gũi nhất là khi Mỹ kim sụt giá so với tiền Âu và lãi suất tại Mỹ được hạ để kích cầu kinh tế, nước Pháp cũng muốn Ngân hàng ECB hạ lãi suất và điều ấy đi ngược với chủ trương của nước Đức. Đấy là một chuyện.

Tuần qua, cuộc khủng hoảng tại Bỉ đã trở thành nghiêm trọng hơn giữa hai xu hướng Flamand và Wallon khiến một nước sáng lập của Âu châu có thể bị vỡ đôi. Điều ấy cho thấy nhiều bất trắc trong cơ chế quyết định của Âu châu, nơi mà 27 hội viên đều có quyền phủ quyết, tức là mọi quyết định chung đều phải có sự nhất trí của tất cả các hội viên.

Bây giờ, ta lại còn phân biệt quy chế tiền tệ thống nhất hay không, và trình độ phát triển thấp hay cao trong cái giỏ hàng hoá trao đổi với bên ngoài, thì mình có thể mường tượng ra mối lo khủng hoảng của một khối kinh tế rất lớn. Và càng thấy vị trí trọng yếu của Đức.

- Hỏi: Đã như vậy, xin yêu cầu ông trình bày luôn những khía cạnh phức tạp ấy về trình độ phát triển và về đặc tính mậu dịch của các nước hội viên để mình có thể thấy rõ hơn các vấn đề khi giao dịch với khối kinh tế thật ra vẫn thiếu thuần nhất như vậy.

- Nếu muốn đi vào chi tiết, ta thấy ngay bốn hình thái hay trình độ kinh tế khác nhau.

Thứ nhất là các nước thuộc Âu châu "cũ" ở miền Nam, có sức trao đổi về cả công nghiệp lẫn nông nghiệp và đều đã thống nhất đồng bạc trong khối Euro. Đó là Pháp, Ý, Hy Lạp, Bồ Đào Nha và Tây Ban Nha. Đây là năm nước bị điêu đứng nhất khi Euro lên giá và có phản ứng gay gắt nhất khi Trung Quốc định giá quá thấp đồng nguyên của họ.

Khối thứ hai là các nước tạm gọi là Âu châu "mới", từ khối Xô viết cũ nay đang tích cực đẩy mạnh xuất khẩu nhờ nhân công rẻ. Đó là ba nước Cộng hoà Baltic là Estonia, Latvia và Lithuania, và bốn nước Đông Âu là Ba Lan, Hungary, Cộng hoà Tiệp và xứ Slovakia. Bảy nước này chưa nhưng muốn gia nhập khối tiền tệ thống nhất và bị chi phối bởi đồng Euro. Hai nhóm này phản ứng mạnh về việc Euro lên giá làm giảm sức cạnh tranh của họ.

- Hỏi: Như vậy, vẫn còn nhiều xứ Âu châu khác, ít ra là 15 nước nữa"

- Thưa vâng. Khối thứ ba là các nước có nền công nghiệp rất mạnh như Đức, Hà Lan, Áo, Bỉ và cả xứ Slovenia ở miền Nam. Năm quốc gia này đều là hội viên cột trụ của khối Euro nhưng nhờ hàng hoá công nghiệp có giá trị, thu nhập nhiều, và sử dụng tư bản có hiệu năng cao họ không bị điêu đứng nặng bằng 12 xứ kia khi Euro lên giá như hiện nay.

Sau cùng, còn một số quốc gia có thể gọi là ngoại hạng, với siêu kỹ thuật tiên tiến và trình độ cung cấp dịch vụ rất cao.  Đó là nước Anh, bốn nước Bắc Âu như Thụy Điển, Na Uy, Đan Mạch và Phần Lan, hay cả xứ Ái Nhĩ Lan, và hai xứ nhỏ là Luxembourg và Cyprus. Tám quốc gia này coi như vô hại khi Euro lên giá vì hầu như không có đối thủ cạnh tranh trong những lĩnh vực tiên tiến của họ.

- Hỏi: Sau khi điểm qua bốn nhóm kinh tế ở trong và ngoài khối Euro như vậy, người ta mới thấy ra những khác biệt về phản ứng khi Euro lên giá và hàng hoá Trung Quốc tràn ngập vào Âu châu với giá quá rẻ. Có phải như vậy không"

- Thưa vâng, trong bốn nhóm đó, hai nhóm đầu bị thiệt hại nặng nhất vì sức cạnh tranh của hàng hoá Trung Quốc và có phản ứng mạnh vì hai yếu tố. Thứ nhất là đồng Euro lên giá tới hơn 50% so với đô la Mỹ khiến cho hàng của họ trở thành đắt hơn. Thứ hai là đồng nguyên của Trung Quốc thực tế lại neo vào tiền Mỹ và giảm giá theo. Hai nhóm này mới vận động những biện pháp bảo hộ mậu dịch và trả đũa Trung Quốc.

Ngược lại, hai nhóm sau thì tương đối bình tĩnh hơn và Euro càng lên giá thì sức mua của họ càng tăng. Tuy nhiên, sức ép ngược chiều của đồng Euro và đồng nhân dân tệ cũng khiến một cường quốc kinh tế như Đức đã phải quan tâm vì cả lập trường chính trị trong Liên Âu lẫn quyền lợi kinh tế của Đức. Vì vậy mình mới nói Đức là một xứ bản lề và nếu nghiêng theo lập trường bảo hộ thì chiến tranh mậu dịch có thể bùng nổ giữa đôi bên.

- Hỏi: Bây giờ, chúng ta nhìn qua Trung Quốc. Vì sao mâu thuẫn lại có thể bùng nổ, Bắc Kinh không có biện pháp gì khác hay sao"

- Thưa chúng ta trở lại với mô thức phát triển của Trung Quốc là bấm bụng xuất khẩu bằng mọi giá - nghĩa là cực rẻ - để tạo ra công ăn việc làm hầu tránh động loạn xã hội và chính trị. Cái gọi là "phép lạ" kinh tế của Trung Quốc chỉ là bóc lột sức lao động với lương bổng rẻ và mức doanh lợi rất thấp, để lao về phía trước như một người đi xe đạp vậy. Xe mà ngưng là chế độ sẽ đổ.

Vì vậy, hàng hoá rẻ mạt - và thật ra có phẩm chất kém của Trung Quốc - mới tràn ngập khắp nơi và gây mâu thuẫn về ngoại thương với nhiều xứ khác. Sau Hoa Kỳ, các nước Âu châu cũng đã than phiền về quy chế của đồng nhân dân tệ, như người ta có thể đã thấy vào ngày 19 tháng trước tại Thượng đỉnh của nhóm G-7 do nước Đức tổ chức. Các nước Âu châu đả kích chính sách ngoại hối và ngoại thương của Bắc Kinh và bắt đầu truy tố Trung Quốc trước cơ chế của Tổ thức Thương mại Thế giới WTO.

- Hỏi: Người ta có thể dự đoán rằng trận đấu trí giữa Trung Quốc và Liên Âu có thể xoay chuyển ra sao không" 

- Sẽ rất gay gắt nhưng chưa chắc là Liên hiệp Âu châu đã thắng dễ dàng. Lý do là Âu châu có một đại biểu là Ủy viên Âu châu về Thương mại là người muốn dung hoà. Thứ hai, Liên Âu có 27 hội viên và phải đạt nhất trí. Thứ ba, cơ chế tiền tệ Âu châu là Ngân hàng ECB thì lại có quy chế độc lập và không muốn giảm giá đồng Euro. Thành thử, các nước Âu châu chỉ có thể kiện Trung Quốc trước diễn đàn WTO, đặt ra hạn ngạch hay định giá lại cho hàng hoá Trung Quốc chẳng hạn. Cuộc chiến sẽ diễn rất phức tạp trước một xứ Trung Quốc có sức thống nhất và phối hợp cao hơn Liên hiệp Âu. Nói chung thì sự kiện này cũng cho thấy Euro chưa thể là ngoại tệ thay thế được đồng Mỹ kim.

- Hỏi: Câu hỏi cuối thưa ông, liên hệ đến chuyện Á châu: từ kinh nghiệm Âu châu về tới Hiệp hội các Quốc gia Đông Nam Á ASEAN đang có Thượng đỉnh tại Singapore, người ta có thể kết luận được gì"

- Tôi thiển nghĩ rằng khối ASEAN còn thua xa Liên hiệp Âu châu để là một thế lực kinh tế hay chính trị đáng kể và rất dễ bị Trung Quốc lũng đoạn hay chi phối theo lối bẻ đũa từng chiếc. Chúng ta có thể thấy điều ấy với Hiến chương mới của ASEAN về Nhân quyền, một nỗ lực hoàn toàn biểu kiến, ồn ào mà không có thực lực, ngay cả với hồ sơ nóng của các nước Đông Nam Á là nạn độc tài tại Miến Điện, được Bắc Kinh bảo trợ ở đằng sau.

Trong nhiều thập niên qua, giải pháp hai nhà nước luôn được xem là phương án khả thi nhằm mang lại hòa bình cho khu vực Trung Đông. Tuy nhiên, tiến trình này vẫn chưa đạt được kết quả cụ thể. Gần đây, cuộc tranh luận về việc công nhận nhà nước Palestine đang có những chuyển biến mới khi Pháp và Ả Rập Xê Út tổ chức một hội nghị quốc tế tại New York, ngay trước thềm Đại hội thường niên của Liên Hiệp Quốc.
Hôm Thứ Sáu 26/9, Tổng Biên Tập JEFFREY GOLDBERG của tạp chí The Atlantic gửi ra tuyên bố phản đối lệnh của Ngũ Giác Đài về việc áp đặt, kiểm duyệt báo chí. Tuyên bố ghi rõ: “Về cơ bản, The Atlantic phản đối những hạn chế mà Ngũ Giác Đài đang cố gắng áp đặt đối với các nhà báo đưa tin về vấn đề quốc phòng và an ninh quốc gia. Những yêu cầu này vi phạm quyền Tu Chính Án Thứ Nhất của chúng ta, và quyền của người Mỹ muốn biết hình thức khai triển nguồn lực và nhân sự vốn do tiền thuế của người dân tài trợ. Những quy định này cũng phá vỡ các thông lệ lâu đời - dưới thời tổng thống của cả hai đảng, trong suốt thời kỳ chiến tranh và khủng hoảng quốc gia - vốn cho phép các phóng viên Ngũ Giác Đài thực hiện công việc của mình mà không bị can thiệp chính trị.” The Atlantic đăng tuyên bố này trên trang mạng xã hội chính thức của tạp chí.
Chuyện phải, trái ở đây không hẳn là chuyện đúng, sai mà đúng ra là chuyện bên phải (khuynh hữu hay thiên hữu) và bên trái (khuynh tả hay thiên tả) trong chính trị Mỹ. Tất nhiên, trên đời này mọi chuyện đều có hai mặt của nó. Trong chính trị cũng thế, đã có cánh phải thì ắt có cánh trái, vì đó không những là bản chất tương đối của mọi sự mọi vật mà còn là hiện tượng phải có trong một nền dân chủ. Tuy nhiên, nền chính trị Mỹ trong những năm gần đây đã bị phân cực và phân hóa trầm trọng. Thể chế dân chủ kiểu mẫu của Mỹ xưa nay đương nhiên chấp nhận sự khác biệt vì đó là một trong những yếu tính ắt có của một nền dân chủ thật sự. Nhưng đẩy sự khác biệt của mình đến mức cực đoan và biến sự khác biệt của người khác thành kẻ thù bất dung thì là hiện tượng biến dạng nguy hiểm báo hiệu sự sụp đổ của nền dân chủ. Nước Mỹ trong những năm gần đây đã chứng kiến nhiều hiện tượng cực đoan như thế.
Với sự tham gia của khoảng 100.000 binh sĩ, cuộc diễn tập quân sự Nga-Belarus mang tên “Zapad 2025” đang được khối NATO theo dõi chặt chẽ và các quốc gia phía đông của liên minh cực kỳ lo ngại, đặc biệt nhất là sau khi các máy bay không người lái của Nga xuất hiện trên bầu trời Ba Lan. Cuộc tập trận này vẫn diễn ra theo chu kỳ bốn năm một lần, nhưng lần này, chính giới và công luận xem đây là phép thử đối với khả năng phản ứng của NATO trong bối cảnh địa chính trị mới. Để đối phó, NATO và Ukraine đang tăng cường các biện pháp an ninh, khi nguy cơ chiến tranh được đánh giá là ngày càng leo thang. Kinh nghiệm từ năm 2022 cho thấy Nga đã tiến hành các cuộc tập trận trước khi mở cuộc tấn công vào Ukraine. Câu hỏi đặt ra là liệu lịch sử có lặp lại không và tình hình hiện nay nghiêm trọng đến mức nào?
Khi chính phủ liên bang đe dọa cắt hàng tỷ đô la tài trợ nghiên cứu cho Harvard, đó không chỉ là một quyết định ngân sách. Đó là một phép thử cho chính nền tảng dân chủ: liệu chính quyền có thể dùng sức mạnh tài chính để định đoạt tư tưởng hay không. Tòa án liên bang vừa trả lời dứt khoát: không.
Ở với cộng sản, tuy còn trẻ con, chúng tôi đã hiểu thấu bài học: không nói theo là có tội, mà nói khác đi lại càng là trọng tội. Bước sang Mỹ, cứ tưởng rằng mọi chuyện sẽ khác vì đây là đất tự nhận là xứ sở tự do, nơi hiến pháp bảo đảm quyền được nói. Nhưng tuần qua, sau mấy chục năm ở Mỹ, tôi bỗng bắt gặp chính mình ngập ngừng muốn nói điều thật: tôi không thích Charlie Kirk, và tôi không muốn “celebrate his life” (tôn vinh cuộc đời ông).
Không rõ ABC có lường trước được phản ứng của cộng đồng, khán giả đối với hành động cúi đầu trước áp lực và quyền lợi, dẫn đến dừng ngay lập tức Jimmy Kimmel Live! hay không, nhưng thực tế đã cho thấy một làn sóng tức giận đã bùng nổ. Viên đạn dường như quay ngược lại, xé gió, đâm thẳng vào ba ký tự khổng lồ của đế chế truyền thông. Các cuộc tẩy chay Hulu và Disney+ bắt đầu. Trang mạng Disney+ bị sụp đổ vì lượng khán giả đăng nhập để “cancel subcription” trong đêm họ ra lệnh tắt đèn sân khấu; Disney mất gần $4 tỷ trên thị trường. Hàng loạt cuộc biểu tình phản đối trước trụ sở của ABC và Disney. Về phía các nhà báo, nghệ sĩ giải trí, các nhà lãnh đạo chính trị – từ Stephen Colbert đến David Letterman đến cựu Tổng thống Barack Obama – cùng lên án việc làm của ABC, coi đó là sự đầu hàng nguy hiểm trước áp lực chính trị và là phép thử đối với quyền tự do ngôn luận.
Nhìn vào những gì đang diễn ra tại nước Mỹ hiện nay, người ta không thể không liên tưởng đến cuộc cách mạng văn hóa tại Trung Quốc như vậy. Cũng là cuộc tấn công vào những gì bị cho là khuynh tả, là sự tập trung quyền lực vào một cá nhân qua phong trào cuồng lãnh tụ với những vệ binh trung thành chưa từng thấy tại Hoa Kỳ.
Người ta thường có nhiều cách định nghĩa về hy vọng. Hy vọng là một cảm xúc lạc quan, một niềm tin tươi sáng rằng mọi thứ chắc chắn sẽ được cải thiện. Hy vọng có thể đến từ một tiếng nói cá nhân xa lạ nào đó trong triệu triệu người trên thế giới này. Hy vọng có thể đến từ một bản tuyên bố chung của hai phong trào đối lập. Hy vọng là phải nhận ra rằng cái ác và sự bất công có thể chiếm ưu thế ngay cả khi chúng ta đang đối đầu với nó. Hy vọng là khi nhìn thấy rõ một bên sáng và một bên tối, thấu hiểu rằng vòng cung của vũ trụ đạo đức có thể không uốn cong về phía công lý – nhưng chúng ta không tuyệt vọng. Hy vọng, là khi một đêm vinh danh nghệ thuật trở thành nơi hàng trăm người giơ cao ngọn đuốc tôn vinh sự kiên cường, tiếng nói dũng cảm, như một lời nhắc nhở với thế giới rằng nghệ thuật và nhân văn là không thể tách rời.
Donald Trump từng bóng gió rằng mình xứng đáng được khắc tượng trên núi Rushmore, sánh vai cùng những bậc khai quốc công thần nước Mỹ. Bên kia Thái Bình Dương, Tập Cận Bình chẳng màng đá núi, nhưng ôm mộng lọt vào sử xanh, đặt mình ngang hàng những “đại thánh đế vương” của đảng và đất nước. Bởi thế, cuộc duyệt binh rùm beng ở Thiên An Môn vừa rồi không chỉ là phô trương cờ trống rình rang, mà là lời tuyên cáo giữa chiến địa, là tiếng trống thúc quân của một kẻ đang gấp gáp thúc ngựa đuổi theo bá mộng thiên cổ.
NHẬN TIN QUA EMAIL
Vui lòng nhập địa chỉ email muốn nhận.