Hôm nay,  

Cám Ơn! Cám Ơn!

01/02/201400:00:00(Xem: 7264)
ninh-thuan-vz-3
Nguyễn Ninh Thuận

- Hôm nay chị em chúng mình bàn luận với nhau đề tài gì đây? Tâm ôn tồn đưa mắt nhìn Kim, Hạnh & Hoa.

- Chúng mình bàn đề tài CÁM ƠN ! nhá! Kim mau mắn đề nghị…

- Cám ơn, có gì để nói. Đề tài này xem ra khô khan lắm đó! Hạnh hóm hỉnh lên tiếng.

- Nói giỡn chơi bạn, hai tiếng ấy nói ra rất dễ mà khó, khó mà dễ đó các chị ơi, Kim lại lên tiếng.

- Thôi cho Tâm xin, chúng ta cứ từ từ đi từng bước nhé các bạn! Đôi khi qua đây câu chuyện bàn luận sẽ sôi nổi cho mà xem!

- Đúng đó các chị! Câu cám ơn nghe qua rất đơn giản, mà thực hiện được hay không là một vấn đề hết sức tế nhị. Ngày xưa khi còn ở trong nước, hai tiếng đó chúng ta chưa quen dùng hàng ngày. Đó chỉ là bài học để người lớn dạy con nít, những bài công dân giáo dục để cô giáo dạy cho học trò…" Khi ai cho con vật gì hay con nhận một ân huệ ai ban cho thì con phải cám ơn " … Hoa mạnh dạn góp ý.

- Nghĩ lại, hồi đó người lớn cũng quá ép tụi nhỏ làm theo ý mình, có thể đó là mệnh lệnh, rồi như máy móc chúng làm theo, đôi khi chúng không có một ý niệm gì rõ ràng…Trong khi một vài người lớn đâu có là gương tốt cho chúng noi theo. Như trên một chuyến xe bus đông người, hai cha con bước lên xe, ông già tóc bạc run tay vịn vào cần xe, xe lắc qua lắc lại làm ông ngã nghiêng chao đảo…một thanh niên trông thấy thế, bèn đứng dậy nhường chỗ ngồi cho ông ta. Ông ta điềm nhiên ngồi vào chỗ không một tiếng cám ơn, với ý nghĩ trong đầu "lẽ đương nhiên là phải kính lão đắc thọ chứ !" Đứa bé ngạc nhiên & phân vân với hành động ba mình đã đối xử với người nhường chỗ ngồi tốt trong suy nghĩ non kém: Ba mình hay dạy mình câu Cám ơn kia mà!!!? Vậy câu nói đó xử dụng khi nào?

- Hồi còn ở trong nước, người đàn ông là cột trụ trong gia đình, đi làm kiếm tiền nuôi vợ con. Với ý nghĩ mình là quan trọng nhất trong nhà và vợ con phải phục tùng theo mệnh lệnh hầu hạ mình như tôi mọi, không được than trách, đòi hỏi… Họ đâu biết đằng sau người đàn ông thành công phải có bóng dáng người phụ nữ góp sức. Nếu không có người đàn bà tề gia nội trợ, lo dạy dỗ chăm sóc con cái thì gia đình sẽ ra sao? Những việc người đàn bà làm xem ra linh tinh, nhưng không thể tính được bắng tiền bạc, thời gian và công sức đong đếm được. Khi ở công sở về người chồng có khăn mát lau mặt, nước tắm, cơm lành canh ngọt, cửa nhà tươm tất, con cái sạch sẽ ngoan hiền mà người chồng không nở một nụ cười thân ái, thốt lên một tiếng " cám ơn " vợ hiền thì cửa nhà buồn tẻ lắm! Người đàn bà hy sinh cho chồng con không tính toán so đo, chỉ một câu ngắn gọn " Cám ơn em " thì dù có bảo họ nhảy vào dầu sôi lửa bỏng họ cũng cam lòng và bao nhiêu mệt nhọc tan biến hết!


- Qua đây Tâm nhớ lại câu chuyện…Xưa người đàn ông so bì than phiền với Thượng Đế là sao người đàn bà không phải đi làm cực khổ để kiếm tiền, mả ở nhà nhởn nhơ trong mát thật là bất công cho đầng mày râu! Thế rồi ông Trời hoán đổi cho đàn ông làm vợ và ngược lại đàn bà làm chồng với thời hạn 1 năm. Người đàn bà đóng vai chồng khỏe ru, ngày hai buổi vác ô đi làm, tối về có người chăm sóc lo lắng cơm nước… Người đàn ông trở thành đàn bà với bụng mang dạ chửa, khốn khổ trăm bề nào lo việc tề gia nội trợ, cơm nước quán xuyến việc trong nhà ngoài ngõ, nuôi dạy con thơ đầu tắt mặt tối đến bở hơi tai mà không hết việc…Năm tháng ì ạch trôi qua một cách nặng nhọc. Đến kỳ hạn, người đàn ông vái lạy Thượng đế cho trở về kiếp mày râu với lời "cám ơn" lia lịa…

- Hai chữ "Cám ơn" khi ở trong nước dùng rất khó, nhưng từ khi ra ở nước ngoài nó ở đầu môi chóp lưỡi mọi người từ bé đến lớn theo đà tiến hóa văn minh của Mỹ & các nước phương Tây " Thanks- Thank you…" Đi đâu cũng nghe Cám Ơn- cha mẹ cám ơn con cái khi chúng đưa cho cha mẹ một đồ vật như đôi dép, cái khăn…một cử chỉ thân thiện như cái vuốt tóc, nụ hôn…

- Ông bà, cha mẹ cám ơn con cháu đã nghe lời người lớn dạy dỗ mà nên người hữu dụng có lợi ích cho nhà cho nước. Cám ơn con là tấm gương sáng cho em út noi theo. Cám ơn con cái đã nghe theo lời cha mẹ góp ý trong việc hôn nhân, công ăn việc làm…

- Phải đó các chị, Cám ơn là lời nói rất lịch sự, biểu lộ một sự việc người được nhận và cho ra một điều tốt trong đời sống hàng ngày như nhường nhau ngồi, biếu xén, giúp nhau về vật chất và ý tưởng tốt đẹp của người thi & nhận ơn nghĩa trong gia đình, ngoài xã hội, trong công sở…

- Ra đời muốn thành công thì phải biết Người biết Ta. Biết khắc phục bản thân, không nóng tính, cãi cối cãi chày. Làm lỗi mà có người chỉ giáo khuyên bảo thì cứ cám ơn là xong chuyện. Đó là cách thu thập được nhân tâm một cách hiện hữu.

- Lời nói đâu có mất tiền mua, dù mình có làm quấy, nhưng có ai khuyên ngăn, phân tích phải trái, mình có ngộ hay không, nhưng cứ cám ơn hai tiếng cũng gây được cảm tình cho đối phương. Nên biết một điều Nhu khi nào cũng thắng Cương.

- Nhân bất thập toàn, ai cũng có lầm lỗi không sao tránh khỏi được! Vậy chị em chúng mình chỉ bảo nhau, khi một ai có điều gì làm phiền lòng nhau thì bảo ban nhau, đừng để trong lòng nhé! Có lỗi mà có thương nhau mới góp ý, sửa sai và chúng mình một lòng hướng thiện để rồi cám ơn! Cám Ơn! Tình bạn bất diệt của chúng ta.

Nguyễn Ninh Thuận

Ông bà xưa đã nói, nắm thì “nắm kẻ có tóc ai nắm kẻ trọc đầu.” Cách nói dân gian này rất cụ thể và dễ hình dung, người có tóc thì dễ bị nắm, bị túm, còn người trọc đầu thì không thể nắm được. Mang câu nói này vào chính trường Mỹ hiện tại, quả là khôi hài, nhưng không kém màu bi kịch. Nó phản ánh một sự thật trần trụi và không thể tránh khỏi: Quyền lực, chính sách, sắc lệnh hành pháp, các cuộc chiến pháp lý và ‘tuổi thọ’ chính trị của người đứng đầu nhánh hành pháp đang phụ thuộc vào sự phục tùng của các nhà lãnh đạo và những tài phiệt. Họ là ai? Họ là một mạng lưới của các quan chức, nhà lập pháp, giám đốc điều hành truyền thông, nhà tài trợ…, những người đã chọn chọ họ một thế đứng, xuôi theo những gì tổng thống muốn.
Bộ Tư Pháp Hoa Kỳ đang đánh một đòn nguy hiểm: huy động các văn phòng công tố đi điều tra mạng lưới từ thiện Open Society Foundations của gia đình Soros, một quỹ từ thiện quốc tế, nổi tiếng với việc tài trợ cho các dự án dân chủ, giáo dục và nhân quyền trên khắp thế giới. Danh sách cáo buộc nghe cứ như “vật lạ”: từ đốt phá đến tài trợ khủng bố. Open Society Foundations lập tức phản đối, khẳng định mình hoạt động hợp pháp, và nhắc lại điều mà bất cứ người tỉnh táo nào cũng hiểu: khi chính quyền có thể tùy tiện lấy một nhóm dân sự làm vật tế, thì quyền của mọi nhóm khác cũng chẳng còn gì bảo đảm.
Trong nhiều thập niên qua, giải pháp hai nhà nước luôn được xem là phương án khả thi nhằm mang lại hòa bình cho khu vực Trung Đông. Tuy nhiên, tiến trình này vẫn chưa đạt được kết quả cụ thể. Gần đây, cuộc tranh luận về việc công nhận nhà nước Palestine đang có những chuyển biến mới khi Pháp và Ả Rập Xê Út tổ chức một hội nghị quốc tế tại New York, ngay trước thềm Đại hội thường niên của Liên Hiệp Quốc.
Hôm Thứ Sáu 26/9, Tổng Biên Tập JEFFREY GOLDBERG của tạp chí The Atlantic gửi ra tuyên bố phản đối lệnh của Ngũ Giác Đài về việc áp đặt, kiểm duyệt báo chí. Tuyên bố ghi rõ: “Về cơ bản, The Atlantic phản đối những hạn chế mà Ngũ Giác Đài đang cố gắng áp đặt đối với các nhà báo đưa tin về vấn đề quốc phòng và an ninh quốc gia. Những yêu cầu này vi phạm quyền Tu Chính Án Thứ Nhất của chúng ta, và quyền của người Mỹ muốn biết hình thức khai triển nguồn lực và nhân sự vốn do tiền thuế của người dân tài trợ. Những quy định này cũng phá vỡ các thông lệ lâu đời - dưới thời tổng thống của cả hai đảng, trong suốt thời kỳ chiến tranh và khủng hoảng quốc gia - vốn cho phép các phóng viên Ngũ Giác Đài thực hiện công việc của mình mà không bị can thiệp chính trị.” The Atlantic đăng tuyên bố này trên trang mạng xã hội chính thức của tạp chí.
Chuyện phải, trái ở đây không hẳn là chuyện đúng, sai mà đúng ra là chuyện bên phải (khuynh hữu hay thiên hữu) và bên trái (khuynh tả hay thiên tả) trong chính trị Mỹ. Tất nhiên, trên đời này mọi chuyện đều có hai mặt của nó. Trong chính trị cũng thế, đã có cánh phải thì ắt có cánh trái, vì đó không những là bản chất tương đối của mọi sự mọi vật mà còn là hiện tượng phải có trong một nền dân chủ. Tuy nhiên, nền chính trị Mỹ trong những năm gần đây đã bị phân cực và phân hóa trầm trọng. Thể chế dân chủ kiểu mẫu của Mỹ xưa nay đương nhiên chấp nhận sự khác biệt vì đó là một trong những yếu tính ắt có của một nền dân chủ thật sự. Nhưng đẩy sự khác biệt của mình đến mức cực đoan và biến sự khác biệt của người khác thành kẻ thù bất dung thì là hiện tượng biến dạng nguy hiểm báo hiệu sự sụp đổ của nền dân chủ. Nước Mỹ trong những năm gần đây đã chứng kiến nhiều hiện tượng cực đoan như thế.
Với sự tham gia của khoảng 100.000 binh sĩ, cuộc diễn tập quân sự Nga-Belarus mang tên “Zapad 2025” đang được khối NATO theo dõi chặt chẽ và các quốc gia phía đông của liên minh cực kỳ lo ngại, đặc biệt nhất là sau khi các máy bay không người lái của Nga xuất hiện trên bầu trời Ba Lan. Cuộc tập trận này vẫn diễn ra theo chu kỳ bốn năm một lần, nhưng lần này, chính giới và công luận xem đây là phép thử đối với khả năng phản ứng của NATO trong bối cảnh địa chính trị mới. Để đối phó, NATO và Ukraine đang tăng cường các biện pháp an ninh, khi nguy cơ chiến tranh được đánh giá là ngày càng leo thang. Kinh nghiệm từ năm 2022 cho thấy Nga đã tiến hành các cuộc tập trận trước khi mở cuộc tấn công vào Ukraine. Câu hỏi đặt ra là liệu lịch sử có lặp lại không và tình hình hiện nay nghiêm trọng đến mức nào?
Khi chính phủ liên bang đe dọa cắt hàng tỷ đô la tài trợ nghiên cứu cho Harvard, đó không chỉ là một quyết định ngân sách. Đó là một phép thử cho chính nền tảng dân chủ: liệu chính quyền có thể dùng sức mạnh tài chính để định đoạt tư tưởng hay không. Tòa án liên bang vừa trả lời dứt khoát: không.
Ở với cộng sản, tuy còn trẻ con, chúng tôi đã hiểu thấu bài học: không nói theo là có tội, mà nói khác đi lại càng là trọng tội. Bước sang Mỹ, cứ tưởng rằng mọi chuyện sẽ khác vì đây là đất tự nhận là xứ sở tự do, nơi hiến pháp bảo đảm quyền được nói. Nhưng tuần qua, sau mấy chục năm ở Mỹ, tôi bỗng bắt gặp chính mình ngập ngừng muốn nói điều thật: tôi không thích Charlie Kirk, và tôi không muốn “celebrate his life” (tôn vinh cuộc đời ông).
Không rõ ABC có lường trước được phản ứng của cộng đồng, khán giả đối với hành động cúi đầu trước áp lực và quyền lợi, dẫn đến dừng ngay lập tức Jimmy Kimmel Live! hay không, nhưng thực tế đã cho thấy một làn sóng tức giận đã bùng nổ. Viên đạn dường như quay ngược lại, xé gió, đâm thẳng vào ba ký tự khổng lồ của đế chế truyền thông. Các cuộc tẩy chay Hulu và Disney+ bắt đầu. Trang mạng Disney+ bị sụp đổ vì lượng khán giả đăng nhập để “cancel subcription” trong đêm họ ra lệnh tắt đèn sân khấu; Disney mất gần $4 tỷ trên thị trường. Hàng loạt cuộc biểu tình phản đối trước trụ sở của ABC và Disney. Về phía các nhà báo, nghệ sĩ giải trí, các nhà lãnh đạo chính trị – từ Stephen Colbert đến David Letterman đến cựu Tổng thống Barack Obama – cùng lên án việc làm của ABC, coi đó là sự đầu hàng nguy hiểm trước áp lực chính trị và là phép thử đối với quyền tự do ngôn luận.
Nhìn vào những gì đang diễn ra tại nước Mỹ hiện nay, người ta không thể không liên tưởng đến cuộc cách mạng văn hóa tại Trung Quốc như vậy. Cũng là cuộc tấn công vào những gì bị cho là khuynh tả, là sự tập trung quyền lực vào một cá nhân qua phong trào cuồng lãnh tụ với những vệ binh trung thành chưa từng thấy tại Hoa Kỳ.
NHẬN TIN QUA EMAIL
Vui lòng nhập địa chỉ email muốn nhận.