Hôm nay,  

Ân Xá Ai? Thanh Trừng Ai?

13/12/202400:00:00(Xem: 3177)
 
 
Capture
Các tổng thống trong suốt lịch sử Hoa Kỳ đã thực hiện thẩm quyền hiến định thuộc Điều 2, Khoản 2 của Hiến pháp Hoa Kỳ, trao cho tổng thống “quyền ân xá và hoãn thi hành án đối với những tội danh chống lại Hoa Kỳ, ngoại trừ trường hợp luận tội.” Ảnh Wikipedia.
 
Nhìn lại lịch sử
 
Trong tài liệu của Thư Viện Quốc Hội ghi rằng, nguồn gốc của quyền ân xá trong Hiến Pháp Hoa Kỳ đến từ lịch sử Anh quốc. Quyền ân xá xuất hiện lần đầu tiên dưới thời trị vì của Vua Ine xứ Wessex vào thế kỷ thứ bảy. Mặc dù tình trạng lạm dụng quyền ân xá ngày càng tăng theo thời gian, dẫn đến những hạn chế sau đó, nhưng quyền ân xá vẫn tồn tại trong suốt thời kỳ thuộc địa của Mỹ.
 
Các tổng thống trong suốt lịch sử Hoa Kỳ đã thực hiện thẩm quyền hiến định thuộc Điều 2, Khoản 2 của Hiến pháp Hoa Kỳ, trao cho tổng thống “quyền ân xá và hoãn thi hành án đối với những tội danh chống lại Hoa Kỳ, ngoại trừ trường hợp luận tội.”
 
Năm 1795, Tổng thống George Washington ban hành lệnh ân xá đầu tiên cho những người nông dân tham gia cuộc nổi loạn Whiskey Rebellion ở miền Tây Pennsylvania. Cuộc biểu tình phản đối áp thuế lên rượu whisky đã trở thành bạo lực từ năm 1791 đến 1794.
 
Cha đẻ của bản Tuyên Ngôn Độc Lập Hoa Kỳ, Tổng thống thứ ba Thomas Jefferson đã sử dụng quyền ân xá ở loại hình đại xá (amnesty) cho những công dân bị kết tội phản loạn.
 
Năm 1865, Tổng thống Andrew Johnson, ban hành lệnh ân xá và đại xá toàn diện “cho tất cả những người đã trực tiếp hoặc gián tiếp tham gia vào cuộc nội chiến, ngoại trừ những trường hợp ngoại lệ, bao gồm những người miền Nam giàu có và các quan chức cấp cao của Liên minh miền Nam.
 
Năm 1868, Tổng thống Andrew Johnson ban lệnh ân xá cho Jefferson Davis, cựu tổng thống Liên minh miền Nam. Đây được cho là lệnh ân xá gây tranh cãi nhất cho đến nay.
 
Năm 1977, Tổng thống Jimmy Carter đã ban hành lệnh ân xá hàng loạt cho những người trốn lệnh nhập ngũ trong Chiến Tranh Việt Nam. Vào cuối nhiệm kỳ năm 1992, Tổng thống George HW Bush đã ân xá cho sáu người liên quan đến vụ việc Iran-Contra, bao gồm cả cựu bộ trưởng quốc phòng Caspar Weinberger.
 
Vào ngày cuối cùng tại nhiệm vào năm 2001, Tổng thống Bill Clinton đã ân xá cho người anh cùng cha khác mẹ của ông và đã ân xá cho Marc Rich, một tội phạm chạy trốn sau khi bị kết tội về tài chính. Vợ cũ của Marc Rich là một nhà tài trợ lớn cho đảng Dân chủ và chiến dịch tranh cử của ông Clinton.
 
Tổng thống Barack Obama đã ân xá cho hơn 1.700 người khi còn tại chức, bao gồm hàng trăm người đã bị kết tội về các tội danh liên quan đến ma túy không bạo lực.
 
Điểm lại vài sự kiện về quyền ân xá trong lịch sử để hiểu thêm rằng, theo Hiến pháp Hoa Kỳ, tổng thống Hoa Kỳ có thể ban hành lệnh ân xá bất kỳ lúc nào cho một người phạm tội liên bang, thậm chí trước khi các cáo buộc liên bang được đệ trình hoặc bản án được tuyên.
 
Dù hành động theo hiến định, nhưng trường hợp như Tổng thống Gerald Ford ân xá cho Richard Nixon, Tổng thống Abraham Lincoln ban lệnh ân xá trước trong thời kỳ nội chiến, lệnh ân xá củaTổng thống Jimmy Carter bị lịch sử ghi nhận là “lách luật” để chờ hành động pháp lý.
 
Thật sự thì không tài liệu nào chứng minh việc chấp thuận ân xá nghĩa là sự thừa nhận tội lỗi hợp pháp. Bởi vì, theo đúng ý nghĩa, thì có tội mới được ân xá. Cựu Tổng thống Gerald Ford đã từng lập luận như thế. Ông đã trích dẫn từ phán quyết Burdick v. United States (1915) để kết luận rằng ân xá là “mang theo sự quy kết tội lỗi; chấp nhận là lời thú nhận phạm tội.”
 
Ân Xá Ai? Thanh Trừng Ai?

Lần cuối cùng gần nhất của một lệnh ân xá trước (preemptive pardons) thuộc nhiệm kỳ Tổng thống Jimmy Carter, một ngày sau ngày ông nhậm chức (21/1/1977.) Ông trao lệnh ân xá trước, toàn diện cho hàng trăm nghìn người đàn ông đã trốn lính trong Chiến Tranh Việt Nam. Hành động này là một phần trong nỗ lực của ông nhằm hàn gắn đất nước sau cuộc xung đột gây chia rẽ. Lệnh ân xá chủ yếu áp dụng cho những người vi phạm Đạo luật Phục Vụ Quân sự bằng cách trốn tránh nghĩa vụ quân sự, chẳng hạn như từ chối đăng ký, không trình diện hoặc rời khỏi đất nước.


Tuy nhiên, lệnh ân xá của Tổng thống Carter không bao gồm:

  • Những cá nhân đã có các hành động bạo lực, chẳng hạn như đánh bom các văn phòng tuyển quân hoặc các hoạt động bất hợp pháp khác ngoài việc trốn tránh nghĩa vụ đơn thuần.
  • Các thành viên quân đội đào ngũ khỏi vị trí của họ.

Mãi cho đến nay, năm 2024, một kế hoạch ân xá trước mới được đề cập trở lại, khi chưa đầy một tháng là Tổng thống Joe Biden rời nhiệm sở. Một cuộc chạy đua nước rút.
 
Điều khôi hài là chính quyền Tổng thống Biden đang phải xem xét ban lệnh ân xá cho các giới chức và cộng sự KHÔNG PHẢI là tội phạm. Lý do để họ cần được lệnh ân xá từ tổng thống vì họ có nguy cơ rất lớn sẽ trở thành nạn nhân chính trong cuộc trả thù của Donald Trump ngày ông ta quay lại Tòa Bạch Ốc. Nguy cơ này không phải không có cơ sở. Chính Trump đã tuyên bố rất nhiều lần với truyền thông “nếu thắng sẽ sa thải công tố viên Jack Smith trong hai giây, tống cổ ra khỏi đất nước”; hoặc đối với cựu Dân biểu Liz Cheney thì “nên chĩa súng trường vào đầu bà ta để xem bà ấy cảm thấy thế nào.”
 
Mới đây nhất, NBC dẫn lời Trump nói trong buổi phỏng vấn của chương trình Meet The Press hôm Chủ nhật 8/12/2024: “Thành thật mà nói, tất cả họ, những thành viên của Uỷ Ban Jan 6 nên bị tống cổ vào tù.”
  
Trong số vụ Jan. 6, rất nhiều nhân chứng đã chấp nhận ra điều trần trước toà, nói sự thật về những ảnh hưởng, tác động trực tiếp và gián tiếp của Trump vào cuộc nổi loạn tấn công Capitol Hill.
 
Hai người nữa nằm trong danh sách ân xá trước của chính quyền Biden là Thượng nghị sĩ đắc cử Adam Schiff (D-California), và cựu cố vấn y tế trưởng Tòa Bạch Ốc Anthony Fauci. Bác sĩ Fauci bị Trump cáo buộc tội lạm dụng quá mức lệnh bắt người dân Mỹ phải đeo mặt nạ và chích vaccine trong thời đại dịch virus Corona.
 
New York Times tiết lộ cuộc thảo luận về lệnh ân xá cho những cá nhân này do cố vấn Tòa Bạch Ốc Ed Siskel, một trong những cố vấn cấp cao nhất của Biden, dẫn đầu.
 
Trả thù không còn chỉ là “ý tưởng” của Trump nữa. Nó đã chính thức là ngọn lửa thanh trừng đang lan rộng đi cùng cơn bão thù hận.   
 
Khi Donald Trump đề cử Kash Patel làm người đứng đầu FBI thì đó chính là lằn ranh đỏ mà chính quyền Biden đã nhìn thấy.
 
Trong một cuốn sách năm “Government Gangster” xuất bản năm 2023 của Kash Patel, ông ta đã công bố danh sách 60 "thành viên của nhánh hành pháp" - tất cả những người mà ông ta sẽ không buông tha khi lãnh đạo FBI.
 
Tuy nhiên, thực sự có ba giới hạn rất quan trọng đối với quyền ân xá. Thứ nhất, một người được Tổng thống Biden ân xá vẫn có thể bị các quan chức chính quyền Trump hoặc các đồng minh của Trump trong chính quyền tiểu bang truy tố theo luật tiểu bang.
 
Thứ hai, bất kỳ ai được Tổng thống Biden ân xá vẫn có thể là mục tiêu trong chính quyền của Trump vì bất cứ điều gì họ làm trong bốn năm của Trump 2.0
 
Thứ ba, quyền ân xá của tổng thống theo truyền thống được hiểu là chỉ áp dụng cho các hành vi phạm tội hình sự chứ không áp dụng cho các vụ kiện dân sự hoặc các cuộc điều tra phi hình sự khác.
 
Do đó, dù Tổng thống Biden có khả năng bảo vệ những người Trump xem là “kẻ thù” thoát khỏi các vụ truy tố hình sự liên bang, chính quyền Trump vẫn có thể kiện một cá nhân đã được ân xá vì bị cáo buộc vi phạm đạo luật dân sự. 
 
Khi Tổng thống Biden phải đành lòng “phản bội chính ông”, quyết định ban lệnh ân xá cho con trai ông, Hunter Biden, và lên kế hoạch ân xá trước cho hàng loạt người, cho thấy rằng hơn ai hết, ông biết nước Mỹ hiện đang ở trong một thực tế chính trị mới, bất thường, nguy hiểm và oan trái.
 

Bộ Tư Pháp Hoa Kỳ đang đánh một đòn nguy hiểm: huy động các văn phòng công tố đi điều tra mạng lưới từ thiện Open Society Foundations của gia đình Soros, một quỹ từ thiện quốc tế, nổi tiếng với việc tài trợ cho các dự án dân chủ, giáo dục và nhân quyền trên khắp thế giới. Danh sách cáo buộc nghe cứ như “vật lạ”: từ đốt phá đến tài trợ khủng bố. Open Society Foundations lập tức phản đối, khẳng định mình hoạt động hợp pháp, và nhắc lại điều mà bất cứ người tỉnh táo nào cũng hiểu: khi chính quyền có thể tùy tiện lấy một nhóm dân sự làm vật tế, thì quyền của mọi nhóm khác cũng chẳng còn gì bảo đảm.
Trong nhiều thập niên qua, giải pháp hai nhà nước luôn được xem là phương án khả thi nhằm mang lại hòa bình cho khu vực Trung Đông. Tuy nhiên, tiến trình này vẫn chưa đạt được kết quả cụ thể. Gần đây, cuộc tranh luận về việc công nhận nhà nước Palestine đang có những chuyển biến mới khi Pháp và Ả Rập Xê Út tổ chức một hội nghị quốc tế tại New York, ngay trước thềm Đại hội thường niên của Liên Hiệp Quốc.
Hôm Thứ Sáu 26/9, Tổng Biên Tập JEFFREY GOLDBERG của tạp chí The Atlantic gửi ra tuyên bố phản đối lệnh của Ngũ Giác Đài về việc áp đặt, kiểm duyệt báo chí. Tuyên bố ghi rõ: “Về cơ bản, The Atlantic phản đối những hạn chế mà Ngũ Giác Đài đang cố gắng áp đặt đối với các nhà báo đưa tin về vấn đề quốc phòng và an ninh quốc gia. Những yêu cầu này vi phạm quyền Tu Chính Án Thứ Nhất của chúng ta, và quyền của người Mỹ muốn biết hình thức khai triển nguồn lực và nhân sự vốn do tiền thuế của người dân tài trợ. Những quy định này cũng phá vỡ các thông lệ lâu đời - dưới thời tổng thống của cả hai đảng, trong suốt thời kỳ chiến tranh và khủng hoảng quốc gia - vốn cho phép các phóng viên Ngũ Giác Đài thực hiện công việc của mình mà không bị can thiệp chính trị.” The Atlantic đăng tuyên bố này trên trang mạng xã hội chính thức của tạp chí.
Chuyện phải, trái ở đây không hẳn là chuyện đúng, sai mà đúng ra là chuyện bên phải (khuynh hữu hay thiên hữu) và bên trái (khuynh tả hay thiên tả) trong chính trị Mỹ. Tất nhiên, trên đời này mọi chuyện đều có hai mặt của nó. Trong chính trị cũng thế, đã có cánh phải thì ắt có cánh trái, vì đó không những là bản chất tương đối của mọi sự mọi vật mà còn là hiện tượng phải có trong một nền dân chủ. Tuy nhiên, nền chính trị Mỹ trong những năm gần đây đã bị phân cực và phân hóa trầm trọng. Thể chế dân chủ kiểu mẫu của Mỹ xưa nay đương nhiên chấp nhận sự khác biệt vì đó là một trong những yếu tính ắt có của một nền dân chủ thật sự. Nhưng đẩy sự khác biệt của mình đến mức cực đoan và biến sự khác biệt của người khác thành kẻ thù bất dung thì là hiện tượng biến dạng nguy hiểm báo hiệu sự sụp đổ của nền dân chủ. Nước Mỹ trong những năm gần đây đã chứng kiến nhiều hiện tượng cực đoan như thế.
Với sự tham gia của khoảng 100.000 binh sĩ, cuộc diễn tập quân sự Nga-Belarus mang tên “Zapad 2025” đang được khối NATO theo dõi chặt chẽ và các quốc gia phía đông của liên minh cực kỳ lo ngại, đặc biệt nhất là sau khi các máy bay không người lái của Nga xuất hiện trên bầu trời Ba Lan. Cuộc tập trận này vẫn diễn ra theo chu kỳ bốn năm một lần, nhưng lần này, chính giới và công luận xem đây là phép thử đối với khả năng phản ứng của NATO trong bối cảnh địa chính trị mới. Để đối phó, NATO và Ukraine đang tăng cường các biện pháp an ninh, khi nguy cơ chiến tranh được đánh giá là ngày càng leo thang. Kinh nghiệm từ năm 2022 cho thấy Nga đã tiến hành các cuộc tập trận trước khi mở cuộc tấn công vào Ukraine. Câu hỏi đặt ra là liệu lịch sử có lặp lại không và tình hình hiện nay nghiêm trọng đến mức nào?
Khi chính phủ liên bang đe dọa cắt hàng tỷ đô la tài trợ nghiên cứu cho Harvard, đó không chỉ là một quyết định ngân sách. Đó là một phép thử cho chính nền tảng dân chủ: liệu chính quyền có thể dùng sức mạnh tài chính để định đoạt tư tưởng hay không. Tòa án liên bang vừa trả lời dứt khoát: không.
Ở với cộng sản, tuy còn trẻ con, chúng tôi đã hiểu thấu bài học: không nói theo là có tội, mà nói khác đi lại càng là trọng tội. Bước sang Mỹ, cứ tưởng rằng mọi chuyện sẽ khác vì đây là đất tự nhận là xứ sở tự do, nơi hiến pháp bảo đảm quyền được nói. Nhưng tuần qua, sau mấy chục năm ở Mỹ, tôi bỗng bắt gặp chính mình ngập ngừng muốn nói điều thật: tôi không thích Charlie Kirk, và tôi không muốn “celebrate his life” (tôn vinh cuộc đời ông).
Không rõ ABC có lường trước được phản ứng của cộng đồng, khán giả đối với hành động cúi đầu trước áp lực và quyền lợi, dẫn đến dừng ngay lập tức Jimmy Kimmel Live! hay không, nhưng thực tế đã cho thấy một làn sóng tức giận đã bùng nổ. Viên đạn dường như quay ngược lại, xé gió, đâm thẳng vào ba ký tự khổng lồ của đế chế truyền thông. Các cuộc tẩy chay Hulu và Disney+ bắt đầu. Trang mạng Disney+ bị sụp đổ vì lượng khán giả đăng nhập để “cancel subcription” trong đêm họ ra lệnh tắt đèn sân khấu; Disney mất gần $4 tỷ trên thị trường. Hàng loạt cuộc biểu tình phản đối trước trụ sở của ABC và Disney. Về phía các nhà báo, nghệ sĩ giải trí, các nhà lãnh đạo chính trị – từ Stephen Colbert đến David Letterman đến cựu Tổng thống Barack Obama – cùng lên án việc làm của ABC, coi đó là sự đầu hàng nguy hiểm trước áp lực chính trị và là phép thử đối với quyền tự do ngôn luận.
Nhìn vào những gì đang diễn ra tại nước Mỹ hiện nay, người ta không thể không liên tưởng đến cuộc cách mạng văn hóa tại Trung Quốc như vậy. Cũng là cuộc tấn công vào những gì bị cho là khuynh tả, là sự tập trung quyền lực vào một cá nhân qua phong trào cuồng lãnh tụ với những vệ binh trung thành chưa từng thấy tại Hoa Kỳ.
Người ta thường có nhiều cách định nghĩa về hy vọng. Hy vọng là một cảm xúc lạc quan, một niềm tin tươi sáng rằng mọi thứ chắc chắn sẽ được cải thiện. Hy vọng có thể đến từ một tiếng nói cá nhân xa lạ nào đó trong triệu triệu người trên thế giới này. Hy vọng có thể đến từ một bản tuyên bố chung của hai phong trào đối lập. Hy vọng là phải nhận ra rằng cái ác và sự bất công có thể chiếm ưu thế ngay cả khi chúng ta đang đối đầu với nó. Hy vọng là khi nhìn thấy rõ một bên sáng và một bên tối, thấu hiểu rằng vòng cung của vũ trụ đạo đức có thể không uốn cong về phía công lý – nhưng chúng ta không tuyệt vọng. Hy vọng, là khi một đêm vinh danh nghệ thuật trở thành nơi hàng trăm người giơ cao ngọn đuốc tôn vinh sự kiên cường, tiếng nói dũng cảm, như một lời nhắc nhở với thế giới rằng nghệ thuật và nhân văn là không thể tách rời.
NHẬN TIN QUA EMAIL
Vui lòng nhập địa chỉ email muốn nhận.