Hôm nay,  

Âu Châu Thiếu Pháp?

16/04/200500:00:00(Xem: 5736)
Ngày 29 tháng Năm này, dân Pháp được trưng cầu ý kiến xem có chấp nhận Hiến pháp Âu châu hay không. Cho đến nay, đa số trả lời là không… Âu châu thiếu Pháp"
Tối Thứ Năm 14 vừa qua, Tổng thống Pháp Jacques Chirac đã lên truyền hình vận động dân Pháp ủng hộ Hiến pháp mới của Liên hiệp Âu châu, bằng cách bố trí một cuộc phỏng vấn với 83 người thuộc "giới trẻ", từ 18 đến 30 tuổi. Kết quả coi bộ không được như ý - thiếu sức thuyết phục - và vài giờ trước cuộc phỏng vấn, một kết quả khảo sát cho thấy đa số chống từ 53% đã nhảy lên 55%… Nếu dân Pháp lắc đầu thì tình hình Liên Âu sẽ ra sao"
Do cựu Tổng thống Pháp Valéry Giscard d'Estaing cầm đầu ban soạn thảo, bản Hiến pháp sẽ được các hội viên Âu châu biểu quyết ("Thỏa ước Hiến pháp Âu châu") nhằm thay thế Thỏa ước Nice cho đến nay vẫn là văn kiện lập quy của Liên Âu. Thỏa ước Nice thành hình qua những đổi chác trong vội vã nên không có quy định chặt chẽ về quyền quyết định và gây cảm tưởng là trao quá nhiều quyền hạn cho bộ máy thư lại ở thủ đô Âu châu (Bruxelles) mà hy sinh chủ quyền các nước lẫn quyền lợi cụ thể của người dân. Hiến Pháp mới sẽ cho phép Hội đồng Âu châu (quy tụ các quốc trưởng) bầu lên một Tổng thống (Chủ tịch có lẽ đúng hơn) Liên hiệp Âu châu. Cơ chế điều khiển cần hai loại đa số là số quốc gia hội viên (55%) và dân số (65%). Hiến pháp mới cũng hạn chế quyền quyết định của Liên Âu trong một số vấn đề then chốt như quốc phòng, di dân, nhân dụng và thuế khóa. Nhược điểm quan trọng nhất của bản Hiến pháp là quá dày (470 trang!) và quá rắc rối, có chừng 450 trang chi tiết phức tạp làm dân chúng thấy phân vân bỡ ngỡ. Ban soạn thảo bị quá nhiều áp lực nên phải làm vừa lòng mọi người với một văn kiện rườm rà, khó hiểu và dễ gây tranh cãi khi áp dụng.
Đến nay, mới chỉ có bốn nước biểu quyết đồng ý (Lithuania, Hungary, Slovenia và Spain), Pháp và nhiều xứ khác còn nghe ngóng, trưng cầu dân ý hoặc có bầu cử trước khi quyết định (Hòa Lan mùng 1 tháng Sáu, rồi Đan Mạch, Ba Lan, Anh, Đức, Ý, v.v…) Do kết quả dân ý tại Pháp có thể chi phối ý dân ở các xứ khác, cuộc trưng cầu tại Pháp mới đáng chú ý.
Đến nay, đa số dân Pháp vẫn tỏ ý chống, dù chính quyền Chirac đặt uy tín của mình vào việc vận động giải pháp ủng hộ. Ngay trong chính quyền, nhiều phe hay đảng cũng không đồng ý với bản Hiến pháp. Từ nay đến cuối tháng Năm, tình hình Âu châu có thể gặp xoay chuyển bất ngờ tùy theo ý kiến dân Pháp. Lý do chống đối hay ủng hộ liên hệ đến một vấn đề kinh tế rất quan trọng là chánh sách thuế khóa lẫn an sinh xã hội trong nước.
Hai nước mạnh miệng nhất Âu châu là Pháp và Đức hiện đang bị thất nghiệp nặng - trên 10% - với một cơ chế kinh tế nhuốm mùi bao cấp để "bảo vệ sự ổn định xã hội". Họ muốn Liên hiệp Âu châu phải dành quyền quyết định về chánh sách thuế khóa, thất nghiệp và an sinh cho chính quyền quốc gia. Ngược lại, Anh quốc, Ireland thì không, và các hội viên mới ("Âu châu mới", Đông Âu cũ) còn muốn đạt mức tăng trưởng thật cao để bắt kịp những trì trệ của nửa thế kỷ xã hội chủ nghĩa nên không chấp nhận đòi hỏi bao cấp của Pháp.

Nếu phe chống Hiến pháp tại Pháp đạt một đa số từ 55% trở lên và kết quả ảnh hưởng đến Đức và Ý (Hòa Lan thì thuận với đa số rất cao), các phe chống sẽ có thế mạnh để đòi sửa lại bản Hiến pháp. Trong giả thuyết ấy, Liên Âu có thể tách làm hai, một là Âu châu già và co cụm, có lẽ còn hẹp hơn sáu nước sáng lập thời Cộng đồng Than Thép năm 1957. Trong Âu châu già đó, Đức có thể tách khỏi thế liên minh với Pháp và cả khối còn lại để kết hợp với Liên bang Nga. Còn lại là các nước Anh ngữ (Anh và Ái Nhĩ Lan) và các nước Âu châu mới.
Nếu phe chống tại Pháp đạt đa số có tính dứt khoát nhưng không chi phối quyết định của các nước khác, Pháp sẽ tự cô lập thành một nước hãn hữu đòi cải sửa Hiến pháp và mất thế thương thảo. Trong giả thuyết ấy, các nước Âu châu còn lại sẽ đi tới, và Pháp chỉ còn sức nặng kinh tế là du lịch và ảnh hưởng quốc tế là văn hóa. Tức là Âu châu sẽ không có Pháp. Giả thuyết này chẳng đến nỗi không tưởng và Pháp sẽ gặp khủng hoảng chính trị, vì người dân sẽ bầu lên một tầng lớp lãnh đạo mới. Tổng thống Chirac cho biết là dù đa số bỏ phiếu chống - ngược với lời vận động của mình - ông cũng sẽ không từ chức. Ông không phải là de Gaulle: năm 1969, de Gaulle tổ chức trưng cầu dân ý về việc cải tổ hành chánh địa phương, một vấn đề không thuộc loại sinh tử và khi dân Pháp bỏ phiếu chống, ông lập tức từ chức. Pháp sẽ chỉ có bầu cử tổng thống vào năm 2007 nên nếu có thay đổi thì người ta phải chờ đến thời điểm ấy.
Trong một giả thuyết thứ ba là đa số chống không đủ tính áp đảo, chỉ khoảng 51-52%, lúc ấy, Âu châu sẽ đi tới trong khi Pháp sẽ gặp hỗn loạn lớn từ nay đến 2007: chính quyền Chirac phải thuyết phục các hội viên Liên Âu còn lại là nên thông cảm với mình để có cơ hội tiến hành cải cách cơ chế bao cấp, đồng thời cố gắng tiến hành cải cách. Trong hai năm đó, dân Pháp sẽ bị thách thức nặng vì phải chấp nhận một thực tế là không thể tiếp tục chế độ an sinh đầy tính bao cấp như hiện nay. Nhiều lực lượng nghiệp đoàn, xã hội và chính trị sẽ liên tục xuống đường biểu tình để cưỡng chống trong khi đa số thấy là họ phải thay đổi cách sống. Về đối ngoại, Pháp sẽ có ưu tiên mới là thuyết phục Âu châu hơn là trở thành vô địch chống Mỹ.
Suốt thời gian đó, đồng Euro sẽ sụt giá, thị trường chứng khoán sẽ thăng trầm trong bất ổn và nước Đức càng cố gắng tăng cường mối quan hệ chiến lược với Liên bang Nga.
Đến nay, các cuộc thăm dò ý kiến tại Pháp cho thấy một nghịch lý lạ là đa số (55%) dân Pháp muốn bỏ phiếu chống, 48% thì còn do dự chưa biết, nhưng đa số khác (54%) lại mong rằng phe ủng hộ sẽ thắng! Người Pháp có khi bỏ phiếu chống Hiến pháp Âu châu chỉ để bày tỏ sự thất vọng với chính quyền Chirac thôi.
Một quốc gia như vậy mà muốn lãnh đạo Liên hiệp Âu châu thì cũng lạ!
Trong cả ba giả thuyết, giả thuyết thứ ba có thể có xác suất cao - dù mọi dự đoán đều là phiêu lưu vì tính bất định của dân Pháp - nhưng gặp trường hợp nào cũng vậy, uy tín của Pháp có bị sa sút và Tổng thống Chirac phải chịu trách nhiệm về việc ấy. Nhiều lãnh tụ trong phe đa số cầm quyền của ông, kể cả trong đảng của Chirac, cũng đã nói lên điều ấy.

Ngày 2 tháng 8 năm 2022, các cử tri ở Kansas đã chọn chống lại việc lật ngược quyền phá thai theo hiến pháp của tiểu bang. Vài ngày sau, các nhà lập pháp Indiana đã quyết định cấm gần như tất cả các trường hợp phá thai. Cả hai đều là các bang theo xu hướng bảo thủ, và đều ủng hộ nỗ lực tái đắc cử của cựu Tổng thống Donald Trump với tỷ suất gần giống nhau vào năm 2020: 56.1% - 41.5% ở Kansas và 57% - 41% ở Indiana. Vậy điều gì giải thích cho các kết quả khác nhau? Câu trả lời là ở Kansas, cử tri trực tiếp quyết định kết quả. Ở Indiana, thì các nhà lập pháp là người ra quyết định. Sự khác biệt này có ý nghĩa quan trọng, bởi vì đối với các vấn đề gây tranh cãi như phá thai, cũng như trong các vấn đề nổi bật khác, các cơ quan lập pháp tiểu bang không phải lúc nào cũng đại diện cho mong muốn của công chúng, người dân trong tiểu bang của họ.
Làm cách nào để tôi được xóa khoản nợ sinh viên? Ai đủ điều kiện để được tha khoản nợ sinh viên? Liệu các khoản nợ tư nhân có được xóa? Các khoản nợ của sinh viên đã tốt nghiệp có đủ điều kiện để được tha nợ không? Các khoản vay của Parent Plus có đủ điều kiện không? Sinh viên còn đang đi học có đủ điều kiện được tha nợ không? Các khoản vay FFEL có đủ điều kiện không? Chương trình có giới hạn những gì người vay đang còn đi học phải trả không? Tôi có thể vay nợ liền bây giờ và được hưởng theo chính sách mới không? Chính phủ sẽ xác định thu nhập của tôi như thế nào để đủ điều kiện được tha nợ? Tôi nợ hơn 10,000 đô la. Khi nào thì tôi bắt đầu phải thanh toán trở lại? Tôi có phải trả thuế cho khoản nợ sinh viên đã được tha không? Điều này có làm cho lạm phát tồi tệ hơn? Chi phí xóa nợ cho sinh viên là bao nhiêu? Liệu điều này có mang lại lợi ích cho những người Mỹ giàu có không?
Tầm quan trọng của diaspora hay cộng đồng người gốc Việt sống ngoài Việt Nam càng ngày càng gia tăng. Để có một cái nhìn tổng quát, có tính cách học thuật và khách quan hơn về tình hình chung của diaspora Việt cũng như các diaspora trên thế giới, tôi xin giới thiệu và dịch bài viết năm 2005 sau đây của Steven Vertovec, một giáo sư đại học Đức chuyên về Xã hội học và Dân tộc học. Các điểm liên quan tới Việt Nam sẽ được người dịch ghi chú, bàn luận thêm trong phần chú thích ở cuối bài. (HVH)
Những lo ngại về tỷ lệ sinh giảm xuất phát từ nhiều nguyên nhân khác nhau. Quyết định của Tối Cao Pháp Viện Hoa Kỳ trong vụ Dobbs v. Jackson có thể buộc phụ nữ sinh con trái với mong muốn của họ, trong khi một bài xã luận gần đây của Anh thậm chí còn đề xuất đánh thuế đối với những người không có con.
Bản đồ thứ ba về thế giới thời hậu Chiến tranh Lạnh bắt nguồn từ cái thường được gọi là “Lý thuyết Hiện thực” (Realist Theory) về quan hệ quốc tế. Theo lý thuyết này, các quốc gia thực sự là chủ thể quan trọng duy nhất trong các vấn đề thế giới, mối quan hệ giữa các quốc gia là một mối quan hệ hỗn loạn (anarchy), và do đó để đảm bảo sự tồn tại và an ninh của họ, các quốc gia luôn cố gắng tối đa hóa quyền lực của mình. Nếu một quốc gia nhận thấy một quốc gia khác gia tăng quyền lực của họ và do đó trở thành một mối đe dọa tiềm tàng, nó sẽ cố gắng bảo vệ an ninh của chính mình bằng cách tăng cường quyền lực của mình và / hoặc bằng cách liên minh với các quốc gia khác. Những lợi ích và hành động của trên dưới 184 quốc gia của thế giới thời hậu Chiến tranh Lạnh có thể được dự đoán từ những giả định này.
Chủ nghĩa dân tộc là một phong trào hiện đại. Trong suốt lịch sử, con người gắn bó với quê nơi mình sinh ra, với truyền thống của cha mẹ mình, và với các quyền lực lãnh thổ (territorial authorities) đã được thiết lập, nhưng phải đến cuối thế kỷ 18, chủ nghĩa dân tộc mới bắt đầu trở thành một thứ tình cảm nói chung được thừa nhận là ảnh hưởng đến cuộc sống công và tư và một trong những nhân tố quyết định vĩ đại, nếu không muốn nói là vĩ đại nhất của lịch sử hiện đại.
Nước Nhật vừa xót xa tiễn biệt cựu Thủ tướng Shinzo Abe lần cuối. Thi hài ông được đưa qua đường phố Tokyo, ngang qua văn phòng Thủ Tướng và Nghị viện Nhật, nơi ông đã từng làm việc. Ngồi phía trước xe tang vẫn là phu nhân Akie Abe, như khi xe chở thi hài ông về lại Tokyo từ nơi bị ám sát hôm cuối tuần. Lặng lẽ, bình tĩnh, thỉnh thoảng phu nhân Abe lại cúi đầu đáp lễ người dân Nhật đứng đầy hai bên đường, chắp tay lạy và cúi đầu khi xe tang đi ngang. Không như lá thư hư cấu ủy mị gửi chồng của bà bằng tiếng Việt được lan truyền trên mạng, dù những người tinh ý khá dễ nhận ngay ra đó là suy diễn đầy Việt tính của một ai đó muốn lợi dụng cảm xúc đám đông. Thật ra phu nhân Abe là một người như thế nào?
COVID-19 một lần nữa hoành hành khắp Hoa Kỳ, nhưng đã không còn nhuốm màu chết chóc như thuở ban đầu, một phần là do nhiều người đã có một số mức độ miễn dịch nhờ tiêm chủng hoặc đã bị nhiễm trước đó, nhưng cũng bởi vì chúng ta hiện đã có một kho công cụ để điều trị. Các kháng thể đơn dòng (Monoclonal antibodies) là kháng thể đầu tiên xuất hiện, trước đó, chúng được coi là tuyến phòng thủ đầu tiên chống lại COVID-19. Khi đại dịch bùng phát, Cơ Quan Kiểm Soát Thực-Dược Phẩm Hoa Kỳ (FDA) đã cấp phép cho 4 kháng thể đơn dòng để điều trị COVID-19 và một kháng thể đơn dòng để giúp ngăn ngừa bệnh ở những người không thể tiêm phòng.
Để chấm dứt những tranh cãi pháp lý xoay quanh việc phá thai sẽ đòi hỏi phải đạt được sự đồng thuận về mặt đạo đức. Nếu có thể trình bày rõ ràng quan điểm đạo đức của chúng ta và thấu hiểu quan điểm của người khác, tất cả các bên sẽ tiến đến gần hơn với một thỏa thuận có nguyên tắc. Bài tổng hợp này dựa theo các chi tiết phỏng dịch từ bài viết đăng trên The Conversation của Nancy S. Jecker, Giáo sư Đạo đức Sinh học và Nhân văn, School of Medicine, University of Washington, đã nghiên cứu các vấn đề đạo đức trong y học và chính sách y tế, bao gồm cả việc phá thai; và các vấn đề liên quan đến quyết định lật ngược án lệ Roe v Wade cuối tuần qua của Tối Cao Pháp Viện Hoa Kỳ.
Roe kiện Wade (Roe v. Wade) là một vụ án dẫn đến một quyết định quan trọng được đưa ra bởi Tối cao Pháp viện Hoa Kỳ vào năm 1973, Roe v. Wade làm cho việc phá thai được hợp pháp hóa ở Hoa Kỳ. Trong vụ kiện này, một phụ nữ tên là Norma McCorvey (lấy bút danh là Jane Roe) muốn phá thai ở tiểu bang Texas. Tuy nhiên, vào thời điểm đó, luật của bang Texas không cho phép phá thai ngoại trừ việc cứu sống người mẹ. Tối cao Pháp viện Hoa Kỳ đã ra phán quyết có lợi cho McCorvey và cho rằng luật của Texas không phù hợp với hiến pháp. Tòa án tuyên bố rằng việc quyết định phá thai của một người phụ nữ trong ba tháng đầu của thai kỳ nên được quyết định theo ý kiến cá nhân và bác sĩ. Theo Tối cao Pháp viện, mỗi người dân có “quyền về quyền riêng tư” cơ bản và quyền đó bảo vệ sự lựa chọn phá thai của một người.
NHẬN TIN QUA EMAIL
Vui lòng nhập địa chỉ email muốn nhận.