Hôm nay,  

Âu Châu Thiếu Pháp?

16/04/200500:00:00(Xem: 5737)
Ngày 29 tháng Năm này, dân Pháp được trưng cầu ý kiến xem có chấp nhận Hiến pháp Âu châu hay không. Cho đến nay, đa số trả lời là không… Âu châu thiếu Pháp"
Tối Thứ Năm 14 vừa qua, Tổng thống Pháp Jacques Chirac đã lên truyền hình vận động dân Pháp ủng hộ Hiến pháp mới của Liên hiệp Âu châu, bằng cách bố trí một cuộc phỏng vấn với 83 người thuộc "giới trẻ", từ 18 đến 30 tuổi. Kết quả coi bộ không được như ý - thiếu sức thuyết phục - và vài giờ trước cuộc phỏng vấn, một kết quả khảo sát cho thấy đa số chống từ 53% đã nhảy lên 55%… Nếu dân Pháp lắc đầu thì tình hình Liên Âu sẽ ra sao"
Do cựu Tổng thống Pháp Valéry Giscard d'Estaing cầm đầu ban soạn thảo, bản Hiến pháp sẽ được các hội viên Âu châu biểu quyết ("Thỏa ước Hiến pháp Âu châu") nhằm thay thế Thỏa ước Nice cho đến nay vẫn là văn kiện lập quy của Liên Âu. Thỏa ước Nice thành hình qua những đổi chác trong vội vã nên không có quy định chặt chẽ về quyền quyết định và gây cảm tưởng là trao quá nhiều quyền hạn cho bộ máy thư lại ở thủ đô Âu châu (Bruxelles) mà hy sinh chủ quyền các nước lẫn quyền lợi cụ thể của người dân. Hiến Pháp mới sẽ cho phép Hội đồng Âu châu (quy tụ các quốc trưởng) bầu lên một Tổng thống (Chủ tịch có lẽ đúng hơn) Liên hiệp Âu châu. Cơ chế điều khiển cần hai loại đa số là số quốc gia hội viên (55%) và dân số (65%). Hiến pháp mới cũng hạn chế quyền quyết định của Liên Âu trong một số vấn đề then chốt như quốc phòng, di dân, nhân dụng và thuế khóa. Nhược điểm quan trọng nhất của bản Hiến pháp là quá dày (470 trang!) và quá rắc rối, có chừng 450 trang chi tiết phức tạp làm dân chúng thấy phân vân bỡ ngỡ. Ban soạn thảo bị quá nhiều áp lực nên phải làm vừa lòng mọi người với một văn kiện rườm rà, khó hiểu và dễ gây tranh cãi khi áp dụng.
Đến nay, mới chỉ có bốn nước biểu quyết đồng ý (Lithuania, Hungary, Slovenia và Spain), Pháp và nhiều xứ khác còn nghe ngóng, trưng cầu dân ý hoặc có bầu cử trước khi quyết định (Hòa Lan mùng 1 tháng Sáu, rồi Đan Mạch, Ba Lan, Anh, Đức, Ý, v.v…) Do kết quả dân ý tại Pháp có thể chi phối ý dân ở các xứ khác, cuộc trưng cầu tại Pháp mới đáng chú ý.
Đến nay, đa số dân Pháp vẫn tỏ ý chống, dù chính quyền Chirac đặt uy tín của mình vào việc vận động giải pháp ủng hộ. Ngay trong chính quyền, nhiều phe hay đảng cũng không đồng ý với bản Hiến pháp. Từ nay đến cuối tháng Năm, tình hình Âu châu có thể gặp xoay chuyển bất ngờ tùy theo ý kiến dân Pháp. Lý do chống đối hay ủng hộ liên hệ đến một vấn đề kinh tế rất quan trọng là chánh sách thuế khóa lẫn an sinh xã hội trong nước.
Hai nước mạnh miệng nhất Âu châu là Pháp và Đức hiện đang bị thất nghiệp nặng - trên 10% - với một cơ chế kinh tế nhuốm mùi bao cấp để "bảo vệ sự ổn định xã hội". Họ muốn Liên hiệp Âu châu phải dành quyền quyết định về chánh sách thuế khóa, thất nghiệp và an sinh cho chính quyền quốc gia. Ngược lại, Anh quốc, Ireland thì không, và các hội viên mới ("Âu châu mới", Đông Âu cũ) còn muốn đạt mức tăng trưởng thật cao để bắt kịp những trì trệ của nửa thế kỷ xã hội chủ nghĩa nên không chấp nhận đòi hỏi bao cấp của Pháp.

Nếu phe chống Hiến pháp tại Pháp đạt một đa số từ 55% trở lên và kết quả ảnh hưởng đến Đức và Ý (Hòa Lan thì thuận với đa số rất cao), các phe chống sẽ có thế mạnh để đòi sửa lại bản Hiến pháp. Trong giả thuyết ấy, Liên Âu có thể tách làm hai, một là Âu châu già và co cụm, có lẽ còn hẹp hơn sáu nước sáng lập thời Cộng đồng Than Thép năm 1957. Trong Âu châu già đó, Đức có thể tách khỏi thế liên minh với Pháp và cả khối còn lại để kết hợp với Liên bang Nga. Còn lại là các nước Anh ngữ (Anh và Ái Nhĩ Lan) và các nước Âu châu mới.
Nếu phe chống tại Pháp đạt đa số có tính dứt khoát nhưng không chi phối quyết định của các nước khác, Pháp sẽ tự cô lập thành một nước hãn hữu đòi cải sửa Hiến pháp và mất thế thương thảo. Trong giả thuyết ấy, các nước Âu châu còn lại sẽ đi tới, và Pháp chỉ còn sức nặng kinh tế là du lịch và ảnh hưởng quốc tế là văn hóa. Tức là Âu châu sẽ không có Pháp. Giả thuyết này chẳng đến nỗi không tưởng và Pháp sẽ gặp khủng hoảng chính trị, vì người dân sẽ bầu lên một tầng lớp lãnh đạo mới. Tổng thống Chirac cho biết là dù đa số bỏ phiếu chống - ngược với lời vận động của mình - ông cũng sẽ không từ chức. Ông không phải là de Gaulle: năm 1969, de Gaulle tổ chức trưng cầu dân ý về việc cải tổ hành chánh địa phương, một vấn đề không thuộc loại sinh tử và khi dân Pháp bỏ phiếu chống, ông lập tức từ chức. Pháp sẽ chỉ có bầu cử tổng thống vào năm 2007 nên nếu có thay đổi thì người ta phải chờ đến thời điểm ấy.
Trong một giả thuyết thứ ba là đa số chống không đủ tính áp đảo, chỉ khoảng 51-52%, lúc ấy, Âu châu sẽ đi tới trong khi Pháp sẽ gặp hỗn loạn lớn từ nay đến 2007: chính quyền Chirac phải thuyết phục các hội viên Liên Âu còn lại là nên thông cảm với mình để có cơ hội tiến hành cải cách cơ chế bao cấp, đồng thời cố gắng tiến hành cải cách. Trong hai năm đó, dân Pháp sẽ bị thách thức nặng vì phải chấp nhận một thực tế là không thể tiếp tục chế độ an sinh đầy tính bao cấp như hiện nay. Nhiều lực lượng nghiệp đoàn, xã hội và chính trị sẽ liên tục xuống đường biểu tình để cưỡng chống trong khi đa số thấy là họ phải thay đổi cách sống. Về đối ngoại, Pháp sẽ có ưu tiên mới là thuyết phục Âu châu hơn là trở thành vô địch chống Mỹ.
Suốt thời gian đó, đồng Euro sẽ sụt giá, thị trường chứng khoán sẽ thăng trầm trong bất ổn và nước Đức càng cố gắng tăng cường mối quan hệ chiến lược với Liên bang Nga.
Đến nay, các cuộc thăm dò ý kiến tại Pháp cho thấy một nghịch lý lạ là đa số (55%) dân Pháp muốn bỏ phiếu chống, 48% thì còn do dự chưa biết, nhưng đa số khác (54%) lại mong rằng phe ủng hộ sẽ thắng! Người Pháp có khi bỏ phiếu chống Hiến pháp Âu châu chỉ để bày tỏ sự thất vọng với chính quyền Chirac thôi.
Một quốc gia như vậy mà muốn lãnh đạo Liên hiệp Âu châu thì cũng lạ!
Trong cả ba giả thuyết, giả thuyết thứ ba có thể có xác suất cao - dù mọi dự đoán đều là phiêu lưu vì tính bất định của dân Pháp - nhưng gặp trường hợp nào cũng vậy, uy tín của Pháp có bị sa sút và Tổng thống Chirac phải chịu trách nhiệm về việc ấy. Nhiều lãnh tụ trong phe đa số cầm quyền của ông, kể cả trong đảng của Chirac, cũng đã nói lên điều ấy.

Chiến tranh Nga xâm chiếm Ukraine được nhân danh một trong số lý do: Cuộc xử lý nội bộ, nghĩa là, chiếm lại vùng đất thuộc địa. Lập luận này khiến cho thế giới tự do dẫn đầu bởi Hoa Kỳ và Âu Châu đứng ra ngoài vòng chiến, dù hô hào chống đối và giúp đỡ vũ khí, nhưng thái độ này mặc nhiên chấp nhận sự xâm lăng vô lý đối với tự do của một dân tộc và quyền thống nhất lãnh thổ của một quốc gia. Nguyên nhân ngấm ngầm rõ rệt là nỗi sợ hãi dù gọi là cân nhắc: hành động trực tiếp của thế giới tự do tham gia vào trận chiến giúp Ukraine chống lại Nga sẽ dẫn đến chiến tranh nguyên tử, khi xảy ra, ngày đó là ngày tận thế. Những lý do còn lại chỉ là những cách diễn đạt bên ngoài, không chỉ là nghệ thuật chính trị, mà còn là tác động sinh tồn. Quên rằng: Ngày tận thế không chỉ là nỗi sợ tuyệt đối của thế giới tự do, mà thế giới cộng sản và độc tài cũng tuyệt đối kinh hãi không kém. Nếu hai bên cùng sợ tận xương tủy, vấn đề còn lại là ván bài xì tố?
Khi các tiểu bang đã hợp pháp hóa việc sử dụng cần sa cho mục đích y khoa và giảm căng thẳng, và luật liên bang bây giờ cũng cho phép bán các sản phẩm chiết xuất từ cây gai dầu, thì cần sa và các hậu quả liên hệ được chú ý và nghiên cứu kỹ càng hơn. Sau đây là một số phân tích từ các nhà nghiên cứu, những người đã theo dõi sự phát triển của cần sa gần đây do trang The Conversation tổng hợp.
Trong hai ngày cuối tuần vừa qua, Học Viện Nghiên Cứu Chiến Tranh ISW đã liên tiếp đưa ra các bản đánh giá về cuộc chiến Ukraine và Nga hiện nay. ISW là một tổ chức think-tank phi đảng phái và phi lợi nhuận uy tín có trụ sở tại Washington, DC, quy tụ nhiều cựu tướng lãnh, viên chức cao cấp chính phủ và các học giả để cung cấp các nghiên cứu giá trị về quân sự và đối ngoại quốc tế qua các nghiên cứu, số liệu và phân tích đáng tin cậy. Các nghiên cứu của ISW cũng giúp cho chính phủ Hoa Kỳ có thêm nguồn cố vấn quan trọng trong các chiến dịch quân sự và đối phó với các nguy cơ liên quan đến an ninh quốc gia.
Nếu có ai nói với tôi, là một người có trái tim thú vật. Có lẽ tôi sẽ nỗi giận hoặc mặc cảm buồn rầu. Đây là một câu chửi. Ngụ ý tôi là một loại người giả hình, trong lòng đầy mưu toan ác độc, như một con thú không có nhân tính, ăn thịt luôn đồng loại. Tôi là một súc sinh. Ông Dasvid Bennett, Sr. là súc sinh? Ông là người có tim thú vật. Tim một con heo. Sự tưởng tượng của con người vô cùng tận. Nhiều sự tưởng tượng sau một thời gian trở thành thực tế. Ví dụ: Năm 1870, khi con người còn xa lạ với những chiếc tàu ngầm hữu hiệu, có khả năng lặn xuống biển sâu và đi lại như tàu trên mặt nước, nhà văn pháp Jules Verne đã xuất bản một cuốn truyện “Hai Mươi Ngàn Dặm Dưới Đáy Biển”, cho đến nay vẫn còn nổi tiếng. Hàng tỷ độc giả đã say mê khả năng tưởng tượng kỳ thú của tác giả. Một cuộc phiêu lưu dưới đáy biển sâu, hiểm nguy, gặp nhiều quái vật và vượt qua lắm trở ngại. Vào đầu thế kỷ 20, con người mới thực sự có chiếc tàu ngầm tương đương với chiếc tàu Jules Verne.
Về cơ bản, thực hành Phật giáo là sự rèn luyện trong hòa bình – và đạo đức Phật giáo đóng vai trò bảo vệ nền hòa bình này. Khi cảm giác thoải mái, hài hòa và bình tĩnh ngày càng sâu sắc với việc thực hành, chúng ta bắt đầu hiểu những lựa chọn đạo đức tác động đến trải nghiệm hòa bình của chúng ta như thế nào và chúng ta thấy rằng năm giới luật Phật giáo bảo vệ hạnh phúc của chúng ta.
Sự đóng góp của các tôn giáo vào nền văn hóa hòa bình là một chủ đề phức tạp, đòi hỏi sự nghiên cứu bằng óc phân tích. Sự phức tạp của các cuộc xung đột đã biến thành lĩnh vực bạo lực lớn hơn, đỉnh điểm là chiến tranh, một hiện tượng phổ biến. Giáo điều tôn giáo và cách tiếp cận theo chủ nghĩa chính thống đã gây ra những kết quả xấu xí nhất cho trái đất. Bất chấp tất cả những phát triển khoa học và công nghệ, sự chuyên chế của chiến tranh và chủ nghĩa tôn giáo chính thống vẫn không suy giảm.
Tôi đề nghị các bạn có khả năng dịch cứ dịch, thời gian sẽ loại bỏ những gì không đúng, không phù hợp, nhưng không cần phải chỉ trích nhau về bản dịch. Nếu thấy dịch không “đúng” theo ý mình, thì mình dịch một bản khác, “đúng” hơn, để người đọc giám định và học hỏi. Có câu, “chỉ trích là rẻ tiền, hành động là đầu tư.” Người đọc có trình độ đều có thể nhìn thấy: hành động vạch lá tìm sâu, lòng tỵ hiềm, và bóng tối âm u trong lời chỉ trích thiếu hiểu biết. Thay vì mất thời giờ vạch cỏ tìm gai, sao không trồng cây hoa, cây ăn trái?
Nga phụ thuộc khá nhiều vào SWIFT với khoảng hơn 300 ngân hàng và tập đoàn tài chánh hàng đầu sử dụng SWIFT, cũng như có người sử dụng cao hàng thứ nhì sau Mỹ khi hơn phân nửa các tổ chức tín dụng Nga sử dụng SWIFT. Trục xuất Nga khỏi SWIFT là cắt mạng "internet" về tài chánh, làm tê liệt các giao dịch, thanh toán của các tổ chức tài chánh của Nga với Châu Âu và thế giới, gây biến động và xáo trộn hệ thống tiền tệ và tài chánh của Nga.
Tô Vĩnh Diện là biểu tượng của anh dũng. Vì đã lấy thân mình ngáng cho khẩu đại bác nặng hai ngàn tấn không rơi xuống vực. Tuy nhiên sau giả tưởng Lê Văn Tám, dân Việt có quyền nghi hoặc: Có thật không hay chỉ là một tai nạn, một vấp ngã hay chính em bé Lê Văn Tám đã lớn lên rồi được cấp chứng minh thư tên là Tô Vĩnh Diện sinh năm 1928 ở xã Nông Trường, huyện Nông Cống, tỉnh Thanh Hóa? Làm sao Triều đình Huế biết đặt những tên xã, huyện đậm chất Cách mạng như vậy vào năm 1928?
331 năm trước Công nguyên, ngay sau chiến thắng Gaugamèles khi tiến vào thành Babylone, đại đế Alexandre nói trước hàng quân: “Chiến thắng này cho vinh quang và tự do”. Võ Nguyên Giáp khó tuyên ngôn như vậy trước lịch sử, vì Điện Biên Phủ không đem đến tự do cho dân Việt mà ngược lại, áp đặt một chế độ tàn khốc. Tự do nào sau đấu tố phi nhân, sau Cải cách ruộng đất, nông dân chỉ có thể cày thuê cho hợp tác xã? Và tự do nào khi dân Bắc di cư rồi dân Nam chạy theo lính Cộng hòa mỗi một khi “giải phóng” vùng “tạm chiếm”? Võ Nguyên Giáp hẳn nhiên muốn giữ lại vế đầu của Alexandre đại đế: “Điện Biên Phủ là một chiến thắng vinh quang.” Tất nhiên và không ai chối cãi, vì lần đầu tiên da vàng chiến thắng da trắng và lần đầu tiên một thuộc địa thắng đế quốc. Nhưng phía sau tấm huân chương là vinh quang cay nghiệt: Đẩy cả một dân tộc vào chiến tranh, mục đích của Hồ Chí Minh là giành độc lập, thống nhất 3 kỳ, nhưng Hiệp định Genève chỉ cho Hồ Chí Minh Bắc kỳ, Nghệ Tĩnh và Quảng Bình,
NHẬN TIN QUA EMAIL
Vui lòng nhập địa chỉ email muốn nhận.