Hôm nay,  

Thế Vận Hội Phi Chính Trị

09/08/200800:00:00(Xem: 10116)
Thế Vận Hội phi chính trị! Tôi không nghĩ thế. Làm sao mà TVH phi chính trị được" Khi người ta kêu gào TVH phải phi chính trị, thì chúng ta phải nghĩ ngay đến phản diện của câu nói ấy:  TVH còn nhiều tính chính trị lắm đấy!  Khi cuộc tranh tài, bất cứ dưới hình thức nào, trí tuệ hay cơ bắp, Olympic Vật lý, Olympic Toán, Olympic mùa Hè, Olympic mùa Đông… xảy ra giữa các quốc gia đều nhuộm tự ái dân tộc, màu cờ sắc áo của quốc gia. Chừng ấy thôi cũng đủ nói lên hàm lượng chính trị trong các giải Olympics!

Nhưng có một điều mà chúng ta nên ca ngợi là lời kêu gọi phi chính trị trong các giải tranh tài quốc tế,Olympics, luôn luôn được đề cao, được ngưỡng vọng là cốt để củng cố sức đoàn kết, nền hòa bình và sự thịnh vượng chung của nhân loại! TVH-Bắc Kinh-2008 đương nhiên cũng phải theo qui luật đó!

Nước Mỹ và người Mỹ chúng ta thường kêu gọi tính phi chính trị trong các giải Olympics. Nhưng chính chúng ta đã tẩy chay “boycott” TVH tại Liên Xô-1980, để rồi Liên Xô “boycott” trả đũa TVH-LosAngeles-1984. Lợi dụng thời cơ, “đục nước béo cò”, Trung Quốc nhảy vào, tích cực tham dư cũng như đóng góp tranh giải TVH-LosAngeles-1984. Cùng Mỹ, Trung Quốc chia nhau huy chương vàng. Thời điểm ấy, ở Moscova, Konstantin Chernenko buồn ra mặt, đến phát ốm! Ở Mỹ, Renald Regan thì phì cười! Không phì cười sao được, qua tính chất tích cực tham gia TVH-LosAngeles của Trung Quốc, Renald Regan biết chắc rằng Đặng Tiểu Bình đã bỏ Liên Xô và chạy theo Mỹ rồi!  Thế mới biết hàm lượng chính trị vẫn còn trong TVH sâu đậm lắm!

Ngày 14 tháng 2 -2008, đ/báo BBC London loan báo: “Trung Quốc đã lấy làm tiếc trước quyết định của đạo diễn nổi tiếng của Hollywood, Mỹ, Steven Spielberg rút ra khỏi vai trò Cố Vấn Nghệ Thuật cho TVH-Bắc Kinh vì cuộc xung đột tại Darfur”. Chỉ vì ông Spielberg đã cáo buộc Bắc Kinh chưa có cố gắng đúng mức để chầm dứt cuộc chiến tại Sudan, tại vùng Darfur, ở miền Tây xứ này và có ít nhất là 200.000 người thiệt mạng và 2 triệu người bị buộc phải rời bỏ nhà cửa trong cuộc xung đột kéo dài đã 5 năm! Tất cả tội ác giết người ở đây đều có bàn tay Trung Quốc nhúng vào cũng chỉ vì dầu hỏa!..Trong khi đó Tổng thống Bush vẫn giữ nguyên lập trường của ông ta là ông sẽ đến dự lễ khai mạc Olympic Bắc Kinh, với tư cách cá nhân! Nhưng giờ chót đến hôm nay ngày 7/8/08, như ai cũng biết, Tổng thống Bush đi dư lễ khai mạc TVH-2008 có phải dưới tính cách cá nhân đâu! Theo điện báo VOA, ngày 7/08/08, Tổng thống Bush sẽ rời Thái Lan lên đường sang Bắc Kinh. Tại đây ông là vị Tổng thống Mỹ tại chức đầu tiên đến dự một đại hội Olympic tổ chức ở nước ngoài!     

http://www.voanews.com/vietnamese/2008-08-07-voa3.cfm

Nhưng mỗi khi ông Bush đi, thì các “chú” Gordon Brown, Sarkozy, Berlusconi…cũng tè tè đi theo. Không hiểu bà Chancellor Angela Merkel và Bô trưởng ngoại giao Steinmeier của Đức quyết định như thế nào" Nhưng chúng ta nhớ rằng quí ngài này đi như vậy không có nghĩa là họ thần phục Bắc Kinh đâu! Họ có một nhận định chung rất chân chính cho phát triển kinh tế là sức lao động của khối công nhân hơn một tỷ người của Trung Quốc còn rẽ chán và họ cũng còn cảm thấy thèm thuồng cái thị trường bao la Trung Quốc! 

Vào ngày 7 tháng 8-2008, nghĩa là vào lúc tác giả đang viết bài này, theo điện báo VOA thì Vận Động Viên Mỹ, Lomong, sẽ cầm cờ Mỹ dẫn đầu đoàn lực sĩ Mỹ trong buổi lễ khai mạc TVH-Bắc Kinh:  
        
http://www.voanews.com/vietnamese/2008-08-07-voa7.cfm

Ý nghĩa và ảnh hưởng chính trị trong những giải Olympics chưa bao giờ được biểu hiện dưới nét đậm đặc đến như thế! Ai cũng biết vận động viên Lopez Lomong là người Mỹ gốc Sudan. Nhưng liệu việc đưa ra một vận động viên Mỹ sanh tại Sudan, cầm cờ Mỹ, dẫn đầu phài đoàn đoàn lực sĩ Mỹ trong lễ khai mạc TVH-Bắc kinh có đủ sức thuyết phục thế giới và nhất là người Sudan và chính quyền Sudan nhìn ra được tội ác của Bắc Kinh trong chiến tranh diệt chủng tại Sudan vì dầu lửa hay không, lại là một chuyện khác! Trong thực tế, điều đó khó xác quyết lắm!

 Thật, Trời cũng chưa chắc hiểu nỗi cho nhân loại khi họ cứ lớn tiếng kêu gọi Thế Vận Hội phải phi chính trị! Trong khi đó chính họ vẫn đưa chính trị vào Thế Vận Hội!./.

Đào Như
(Bác sĩ Đào Trong Thể)
[email protected]
Aug/7/08
Oak park,Illinois USA

In Trang
Trang đầuTrang trước18192021222324Trang sauTrang cuối

Ngày 30 tháng 9 năm 2025, tại căn cứ Thủy Quân Lục Chiến ở Quantico, Virginia, Bộ trưởng Quốc phòng Pete Hegseth bước lên sân khấu trước hàng trăm tướng và đô đốc được triệu tập từ khắp nơi trên thế giới. Ông tuyên bố sẽ “cải tổ văn hóa quân đội” bằng mười chỉ thị mới, nhằm quét sạch cái mà ông gọi là “rác rưởi thức tỉnh” và khôi phục “tinh thần chiến binh”. Cụm từ ấy – nửa ca tụng bạo lực, nửa tán dương cơ bắp – nay đã trở thành thương hiệu chính trị của Hegseth. Trong cuốn Cuộc Chiến Chống Lại Những Chiến Binh (2024), ông cho rằng việc phụ nữ được đưa vào các vai trò chiến đấu đã “làm cạn kiệt” tinh thần này, khiến quân đội Hoa Kỳ “ít sát thương hơn.” Nghe qua, người ta tưởng quân đội chỉ tồn tại để đong máu đếm xác.

Ông bà xưa đã nói, nắm thì “nắm kẻ có tóc ai nắm kẻ trọc đầu.” Cách nói dân gian này rất cụ thể và dễ hình dung, người có tóc thì dễ bị nắm, bị túm, còn người trọc đầu thì không thể nắm được. Mang câu nói này vào chính trường Mỹ hiện tại, quả là khôi hài, nhưng không kém màu bi kịch. Nó phản ánh một sự thật trần trụi và không thể tránh khỏi: Quyền lực, chính sách, sắc lệnh hành pháp, các cuộc chiến pháp lý và ‘tuổi thọ’ chính trị của người đứng đầu nhánh hành pháp đang phụ thuộc vào sự phục tùng của các nhà lãnh đạo và những tài phiệt. Họ là ai? Họ là một mạng lưới của các quan chức, nhà lập pháp, giám đốc điều hành truyền thông, nhà tài trợ…, những người đã chọn chọ họ một thế đứng, xuôi theo những gì tổng thống muốn.

Bộ Tư Pháp Hoa Kỳ đang đánh một đòn nguy hiểm: huy động các văn phòng công tố đi điều tra mạng lưới từ thiện Open Society Foundations của gia đình Soros, một quỹ từ thiện quốc tế, nổi tiếng với việc tài trợ cho các dự án dân chủ, giáo dục và nhân quyền trên khắp thế giới. Danh sách cáo buộc nghe cứ như “vật lạ”: từ đốt phá đến tài trợ khủng bố. Open Society Foundations lập tức phản đối, khẳng định mình hoạt động hợp pháp, và nhắc lại điều mà bất cứ người tỉnh táo nào cũng hiểu: khi chính quyền có thể tùy tiện lấy một nhóm dân sự làm vật tế, thì quyền của mọi nhóm khác cũng chẳng còn gì bảo đảm.

Trong nhiều thập niên qua, giải pháp hai nhà nước luôn được xem là phương án khả thi nhằm mang lại hòa bình cho khu vực Trung Đông. Tuy nhiên, tiến trình này vẫn chưa đạt được kết quả cụ thể. Gần đây, cuộc tranh luận về việc công nhận nhà nước Palestine đang có những chuyển biến mới khi Pháp và Ả Rập Xê Út tổ chức một hội nghị quốc tế tại New York, ngay trước thềm Đại hội thường niên của Liên Hiệp Quốc.

Hôm Thứ Sáu 26/9, Tổng Biên Tập JEFFREY GOLDBERG của tạp chí The Atlantic gửi ra tuyên bố phản đối lệnh của Ngũ Giác Đài về việc áp đặt, kiểm duyệt báo chí. Tuyên bố ghi rõ: “Về cơ bản, The Atlantic phản đối những hạn chế mà Ngũ Giác Đài đang cố gắng áp đặt đối với các nhà báo đưa tin về vấn đề quốc phòng và an ninh quốc gia. Những yêu cầu này vi phạm quyền Tu Chính Án Thứ Nhất của chúng ta, và quyền của người Mỹ muốn biết hình thức khai triển nguồn lực và nhân sự vốn do tiền thuế của người dân tài trợ. Những quy định này cũng phá vỡ các thông lệ lâu đời - dưới thời tổng thống của cả hai đảng, trong suốt thời kỳ chiến tranh và khủng hoảng quốc gia - vốn cho phép các phóng viên Ngũ Giác Đài thực hiện công việc của mình mà không bị can thiệp chính trị.” The Atlantic đăng tuyên bố này trên trang mạng xã hội chính thức của tạp chí.

Chuyện phải, trái ở đây không hẳn là chuyện đúng, sai mà đúng ra là chuyện bên phải (khuynh hữu hay thiên hữu) và bên trái (khuynh tả hay thiên tả) trong chính trị Mỹ. Tất nhiên, trên đời này mọi chuyện đều có hai mặt của nó. Trong chính trị cũng thế, đã có cánh phải thì ắt có cánh trái, vì đó không những là bản chất tương đối của mọi sự mọi vật mà còn là hiện tượng phải có trong một nền dân chủ. Tuy nhiên, nền chính trị Mỹ trong những năm gần đây đã bị phân cực và phân hóa trầm trọng. Thể chế dân chủ kiểu mẫu của Mỹ xưa nay đương nhiên chấp nhận sự khác biệt vì đó là một trong những yếu tính ắt có của một nền dân chủ thật sự. Nhưng đẩy sự khác biệt của mình đến mức cực đoan và biến sự khác biệt của người khác thành kẻ thù bất dung thì là hiện tượng biến dạng nguy hiểm báo hiệu sự sụp đổ của nền dân chủ. Nước Mỹ trong những năm gần đây đã chứng kiến nhiều hiện tượng cực đoan như thế.

Với sự tham gia của khoảng 100.000 binh sĩ, cuộc diễn tập quân sự Nga-Belarus mang tên “Zapad 2025” đang được khối NATO theo dõi chặt chẽ và các quốc gia phía đông của liên minh cực kỳ lo ngại, đặc biệt nhất là sau khi các máy bay không người lái của Nga xuất hiện trên bầu trời Ba Lan. Cuộc tập trận này vẫn diễn ra theo chu kỳ bốn năm một lần, nhưng lần này, chính giới và công luận xem đây là phép thử đối với khả năng phản ứng của NATO trong bối cảnh địa chính trị mới. Để đối phó, NATO và Ukraine đang tăng cường các biện pháp an ninh, khi nguy cơ chiến tranh được đánh giá là ngày càng leo thang. Kinh nghiệm từ năm 2022 cho thấy Nga đã tiến hành các cuộc tập trận trước khi mở cuộc tấn công vào Ukraine. Câu hỏi đặt ra là liệu lịch sử có lặp lại không và tình hình hiện nay nghiêm trọng đến mức nào?

Khi chính phủ liên bang đe dọa cắt hàng tỷ đô la tài trợ nghiên cứu cho Harvard, đó không chỉ là một quyết định ngân sách. Đó là một phép thử cho chính nền tảng dân chủ: liệu chính quyền có thể dùng sức mạnh tài chính để định đoạt tư tưởng hay không. Tòa án liên bang vừa trả lời dứt khoát: không.

Ở với cộng sản, tuy còn trẻ con, chúng tôi đã hiểu thấu bài học: không nói theo là có tội, mà nói khác đi lại càng là trọng tội. Bước sang Mỹ, cứ tưởng rằng mọi chuyện sẽ khác vì đây là đất tự nhận là xứ sở tự do, nơi hiến pháp bảo đảm quyền được nói. Nhưng tuần qua, sau mấy chục năm ở Mỹ, tôi bỗng bắt gặp chính mình ngập ngừng muốn nói điều thật: tôi không thích Charlie Kirk, và tôi không muốn “celebrate his life” (tôn vinh cuộc đời ông).

Không rõ ABC có lường trước được phản ứng của cộng đồng, khán giả đối với hành động cúi đầu trước áp lực và quyền lợi, dẫn đến dừng ngay lập tức Jimmy Kimmel Live! hay không, nhưng thực tế đã cho thấy một làn sóng tức giận đã bùng nổ. Viên đạn dường như quay ngược lại, xé gió, đâm thẳng vào ba ký tự khổng lồ của đế chế truyền thông. Các cuộc tẩy chay Hulu và Disney+ bắt đầu. Trang mạng Disney+ bị sụp đổ vì lượng khán giả đăng nhập để “cancel subcription” trong đêm họ ra lệnh tắt đèn sân khấu; Disney mất gần $4 tỷ trên thị trường. Hàng loạt cuộc biểu tình phản đối trước trụ sở của ABC và Disney. Về phía các nhà báo, nghệ sĩ giải trí, các nhà lãnh đạo chính trị – từ Stephen Colbert đến David Letterman đến cựu Tổng thống Barack Obama – cùng lên án việc làm của ABC, coi đó là sự đầu hàng nguy hiểm trước áp lực chính trị và là phép thử đối với quyền tự do ngôn luận.
Trang đầuTrang trước18192021222324Trang sauTrang cuối
NHẬN TIN QUA EMAIL
Vui lòng nhập địa chỉ email muốn nhận.