Hôm nay,  

Nếu Tôi Là Khách Hàng?

27/08/202016:41:00(Xem: 3064)

 

    Là một real estate broker lâu năm, tôi cũng có một số kinh nghiệm trên thương trường, tôi xin chia sẻ với đồng hương về những sự hiểu biết của tôi.

  Nếu tôi là người chủ nhà, hoặc chủ các cơ sở thương mại, tôi muốn bán nhà, tôi sẽ tìm đến một chuyên viên địa ốc có kinh nghiệm và tôi sẽ đặt những câu hỏi sau đây:

 - Anh hay chị đã làm trong nghề địa ốc bao nhiêu lâu ? Làm toàn thời gian hay bán thời gian ? Bán được bao nhiêu căn nhà rồi? Nếu bán được thì cho tôi biết những địa chỉ mà anh chị đã bán nhà? Tôi đưa cho anh nhà để lên thị trường để bán anh sẽ làm gì cho tôi?

   Anh có quảng cáo không? Nếu có thì quảng cáo trên báo nào? Tivi hay radio thì giờ nào chiếu, giờ nào phát thanh? Cho tôi biết giờ để tôi theo dõi? Anh tốt nghiệp địa ốc từ trường nào? Năm nào? Sau khi có business card của chuyên viên địa ốc đó, quý vị có thể lên Real Estate Department với code thì có thể biết người đó đậu bằng địa ốc năm nào? Quý vị có thể tìm hiểu nhiều năm rồi chuyên viên địa ốc đó bán được bao nhiêu căn nhà hay bao nhiêu cơ sở thương mại như nhà hàng, cây xăng, tiệm rượu, tiệm tạp hóa,... Để làm điều đó không gì khó khăn. Nhà hay cơ sở thương mại để lên thị trường, nếu không quảng cáo làm sao có khách hàng? 

    Không bán được nhà, nếu tiền lời lên thì giá nhà sẽ xuống, không quảng cáo thì cơ hội bán nhà nhanh khó lắm. Đừng bao giờ nghe người khác nói ngọt như mật mà tin. Hễ ngọt mật thì chết ruồi. Ruồi chỉ nhào vào nơi nào có mật. Mùi mật thơm hấp dẫn lắm. Ông bà mình thường nói hễ nghe thì mất, hễ tin thì làm. Cố gắng những lời ngọt mật thì nên để ngoài tai, làm sao chỉ tin vào khả năng nhận xét của mình. Mọi người phải giống như một Cảnh Sát hình sự biết điều tra, biết đặt câu hỏi để nghe người khác trả lời, rồi về nhà phân tích xem người đó nói đúng hay sai. 

      Bán nhà, hay bán những cơ sở thương mại, quảng cáo vô cùng cần thiết. Bất cứ cơ sở thương mại nào, sự thành bại người chủ phải có khả năng chuyên môn của mình, còn phải có tiền để quảng cáo. Quảng cáo hữu hiệu nhết là tivi, radio và báo. Ngoài ra, văn phòng phải thành lập nhiều năm, và không bị thưa kiện, không thay đổi bảng hiệu, và văn phòng phải có đông chuyên viên làm việc. Nếu quảng cáo rần rần rộ rộ mà không có nhiều chuyên viên địa ốc làm việc thì cũng như không . 

  Nếu tôi là người đi mua nhà, tôi cũng đặt nhiều câu hỏi cho chuyên viên địa ốc như sau: Khi có bằng địa ốc rồi, anh đi học bao nhiêu lớp training, ai dạy, và mỗi năm anh có tiếp tục học những luật mới không? Anh có biết những án lệ địa ốc không? Án lệ lớn nhất là gì? Tình trạng kinh tế vào những năm tới tốt hay xấu, nhà có xuống giá khống? Đầu tư vào những thành phố nào thì có lời nhất? Tháng rồi thành phố nào của quận bán nhiều nhà nhất? 

    Giá nhà trung bình như thế nào? Còn giá đất thì sao? Dân số của thành phố quanh Little Saigon như thế nào? Các thành phố Garden Grove, Westminster, Fountain Valley, 

 Huntington Beach, Santa Ana, dân số của mỗi thành phố và lợi tức của đầu người? 

  Cứ thử tài chuyên viên địa ốc nào giỏi hay dở, chỉ nói chuyện chừng 5 phút là biết ngay. Bán nhà không phải chỉ mở cửa nhà cho khách xem nhà là xong, phải có kiến thức tối thiểu. Những văn phòng địa ốc lớn đều có luật sư cố vấn về địa ốc. Nếu điều gì broker không hiểu thì hỏi luật sư cố vấn của mình. Những sự hiểu biết tối thiểu vừa kể trên thì ai cũng biết, không phải là chuyên viên địa ốc mới biết.

    Broker và agents cũng phải đi học luật mới liên quan đến địa ốc. Muốn không phụ lòng khách hàng thương mến mình, hay bà con giới thiệu khách hàng đến cho mình thì phải học thường xuyên, hàng năm phải học, không học thì không được. Nhưng than ôi, người nào thích học thì mới học được, người không thích học thì vào lớp học nhưng tâm thì ngoài lớp học, có học cũng như không. 

  Trên đời này thành công hay thất bại là do mình. Đam mê học thì sự hiểu biết đi vào trong óc, trong tim của mình. Nếu không có vào lớp học cũng vô ích. Đó là lý do tại sao có người giàu, người nghèo, có người giỏi, người dở, âu cũng là số mệnh của con người.

   Ông bà mình thường nói: Đức năng thắng số. Sống đạo đức, lương thiện, đức sẽ thắng số. Tôi còn nhớ có một chuyện rất vui mà tôi đã đọc truyện này lúc còn học tiểu học như sau:

  Một chú tiểu đang tu ở một ngôi chùa trên núi. Một ngày đẹp trời, sư phụ bảo chú tiểu con nên về thăm cha mẹ con. Chú tiểu mừng lắm, khăn gói lên đường. Đi dọc đường, chú tiểu thấy có một đàn kiến nằm trên lối đi. Chú tiểu lấy cành cây đuổi kiến đi vào lề đường, vì sợ người đi qua dẫm lên đám kiến này, kiến sẽ chết, thì tội nghiệp quá. Rồi đến một dòng sông đang đợi đò, chú tiểu thấy có một người sắp chết đuối trên dòng sông. Chú tiểu nhào xuống sông, bơi ra xa cứu người sắp chìm này .

       Ở núi rừng bao la, sư phụ đau đớn biết đệ tử của mình hết kiếp rồi. Đới sống của chú chỉ có thế, nên sư phụ cho đệ tử xuống núi để thăm gia đình lần chót. Nhưng nửa đêm về sáng thì chú tiểu trở về gõ cửa. Sư phụ giật mình, hồn chú tiểu về thăm sư phụ? Nhưng không phải, đó là chú tiểu vẫn còn sống. Sau đó, sư phụ hỏi chú tiểu con đã làm gì trong thời gian về thăm nhà? Chú tiểu kể những việc mình làm từ thiện mọi nơi trên dọc đường về thăm nhà, là cứu một đàn kiến và cứu người sắp chết đuối .

  Đức năng thắng số là thế: cứu người, cứu vật đều được trả ơn, bằng cách này hoặc cách khác.

    Trở lại vấn đề buôn bán làm ăn cũng thế. Nếu mình việc ngay thẳng, bộc trực, lương thiện thì làm việc hoài không hết việc, nếu lường gạt người này người nọ, nói dóc, nói láo, sớm muộn cũng dẹp tiệm. Đồng bào mình thường nói: Tưng bừng khai trương, âm thầm đóng cửa là vậy đó.

    Ở Little Saigon, bao nhiêu cơ sở thương mại đóng cửa. Thời kỳ kinh thoái, phồn thịnh hay suy thoái vẫn đóng cửa, bởi vì sao? Bởi vì người chủ không có khả năng, không chịu học hỏi, thiếu sự chân thật tối thiểu. Nhiều người khai phá sản, rồi lấy tên người khác trong gia đình hay mượn tên của bạn bè đứng tên dùm rồi mở cơ sở thương mại tiếp tục. Tội nghiệp cho người cho mượn tên của mình. Ở Mỹ quan trọng nhất là tín chỉ, nếu bad credit thì suốt đời không làm gì được. Cho nên đừng bao giờ tin người nói chuyện quá hay, nói trên mây, thì dù đi mượn tiền của nhà băng mà người cho mượn tiền nói rằng không trả tiền giấy tờ, làm gì có chuyện đó, chẳng lẽ người cho mượn tiền lấy tiền túi của mình ra trả cho khách hàng. Quý vị hãy tìm hiểu, người nào quảng cáo như thế, phải có cái gì trong lời nói đó?

    Nếu quý đồng hương tái tài trợ, lấy tiền trong nhà ra, không trả tiền giấy tờ thì tiền lời phải cao. Người đứng trung gian cho mượn nợ, được nhà băng trả tiền cho họ, tiền này còn cao hơn quý vị phải trả tiền giấy tờ, mà thời gian 15, 20 và 30 năm, nhà băng lời hơn nhiều. Nếu mình trả tiền giấy tờ, thì chỉ trả một lần, tiền này cuối năm được trừ thuế, nên tìm hiểu thật kỹ càng trước khi đặt bút ký giấy nợ, quý vị nhé.

  Lời thật thì mất lòng, nhưng phải chia sẻ kinh nghiệm của mình với đồng hương là một việc nên làm.

    Tiền lời thấp nhất trong vòng 50 năm nếu quý đồng hương muốn lấy tiền trong nhà ra để đi mua căn nhà khác, hoặc bán nhà lớn, mua nhà nhỏ, những người lớn tuổi thường bán nhà lớn vì các con đã ra khỏi nhà, còn những người trẻ bán nhà nhỏ mua nhà lớn vì sau khi lập gia đình cần nhà rộng rãi, tiện nghi cho con.

          Bán nhà hay mua nhà, cứ âm thầm làm việc, mình mua nhà là nhà của mình. Để ngoài tai những người nói ra nói vào, ảnh hưởng của người xung quanh làm cho người ở nhà mướn vẫn ở nhà mướn. Đi xem nhà 2, 3 năm vẫn không mua được nhà. 

   Mượn tiền bây giờ khó lắm. Nhà băng cho mượn tiền xét rất kỹ: lý lịch cá nhân, công ăn việc làm, tiền gửi trong nhà băng, tiền trong túi của mình lấy ra thì dễ, nhưng đi mượn phải có điều kiện. Nếu người nào nói dễ quá, dễ quá quý vị phải cẩn thận, phải cẩn thận, hét sức cẩn thận. Biết bao nhiêu người trong cộng đồng của mình bị lừa, mua nha rồi không có nhà. Có người lấy nhà người khác cho mướn, có người lấy tiền của đồng hương để đầu tư, hứa rằng lời từ 12% đến 43%, cuối cùng thì tiền mất tật mang, tức quá mà nhồi máu lên óc, trong tim, nên thận trọng. Đừng nghe ai hứa hẹn, ngọt ngào.

    Người bị lừa thường là người dễ tin, thiếu sự phán đoán. Có ai lừa được ông quan tòa, bà quan tòa, hay lừa được luật sư không? Chúng tôi đi thăm nhà tù, nhưng chưa thấy ông quan tòa, hay ông luật sư nào ở tù? Bác sĩ ở tù có, chính khách ở tù thì có, nhưng quan tòa ở tù thì chúng tôi chưa thấy.

    Nên cho con mình học luật, ứng cử vào làm chánh án. Kẻ lừa gạt cũng coi mặt mà bắt hình dong. Biết người đó là cha mẹ chánh án, hay người đó có con là luật sư, kẻ lừa gạt dám lừa gạt những người mà trong gia đình có con là chánh án không? Chúng tôi chưa thấy.

    Khó khăn nào rồi cũng vượt qua, dịch cúm Covid-19 là cơ hội để mọi người quan tâm nhau hơn, thù hận nên bỏ, tương trợ lẫn nhau. Yếu tố tinh thần quan trọng nhất trong đời sống của mọi người, niềm tin tôn giáo giúp mọi người sống vui, sống yêu đời hơn.

    Hy vọng mọi người tìm cho mình con đường để sống, tin vào tôn giáo của mình mãnh liệt hơn. Tập thể dục, thể thao hàng ngày. Khỏe mạnh, yêu đời, ăn uống lành mạnh, yêu đời, yêu người mà sống.

    Chúc đồng hương vượt qua những khó khăn hiện tại và hướng về tương lai, một tương lai tốt đẹp trước mắt. 

                                                                       Orange County, 08/27/2020 

 

 

                                                                        KIỀU MỸ DUYÊN 

                                                                    ([email protected])

    

IMG_2234.JPG

 IMG_2014.JPGIMG_2156.JPG

Ngày 30 tháng 9 năm 2025, tại căn cứ Thủy Quân Lục Chiến ở Quantico, Virginia, Bộ trưởng Quốc phòng Pete Hegseth bước lên sân khấu trước hàng trăm tướng và đô đốc được triệu tập từ khắp nơi trên thế giới. Ông tuyên bố sẽ “cải tổ văn hóa quân đội” bằng mười chỉ thị mới, nhằm quét sạch cái mà ông gọi là “rác rưởi thức tỉnh” và khôi phục “tinh thần chiến binh”. Cụm từ ấy – nửa ca tụng bạo lực, nửa tán dương cơ bắp – nay đã trở thành thương hiệu chính trị của Hegseth. Trong cuốn Cuộc Chiến Chống Lại Những Chiến Binh (2024), ông cho rằng việc phụ nữ được đưa vào các vai trò chiến đấu đã “làm cạn kiệt” tinh thần này, khiến quân đội Hoa Kỳ “ít sát thương hơn.” Nghe qua, người ta tưởng quân đội chỉ tồn tại để đong máu đếm xác.
Ông bà xưa đã nói, nắm thì “nắm kẻ có tóc ai nắm kẻ trọc đầu.” Cách nói dân gian này rất cụ thể và dễ hình dung, người có tóc thì dễ bị nắm, bị túm, còn người trọc đầu thì không thể nắm được. Mang câu nói này vào chính trường Mỹ hiện tại, quả là khôi hài, nhưng không kém màu bi kịch. Nó phản ánh một sự thật trần trụi và không thể tránh khỏi: Quyền lực, chính sách, sắc lệnh hành pháp, các cuộc chiến pháp lý và ‘tuổi thọ’ chính trị của người đứng đầu nhánh hành pháp đang phụ thuộc vào sự phục tùng của các nhà lãnh đạo và những tài phiệt. Họ là ai? Họ là một mạng lưới của các quan chức, nhà lập pháp, giám đốc điều hành truyền thông, nhà tài trợ…, những người đã chọn chọ họ một thế đứng, xuôi theo những gì tổng thống muốn.
Bộ Tư Pháp Hoa Kỳ đang đánh một đòn nguy hiểm: huy động các văn phòng công tố đi điều tra mạng lưới từ thiện Open Society Foundations của gia đình Soros, một quỹ từ thiện quốc tế, nổi tiếng với việc tài trợ cho các dự án dân chủ, giáo dục và nhân quyền trên khắp thế giới. Danh sách cáo buộc nghe cứ như “vật lạ”: từ đốt phá đến tài trợ khủng bố. Open Society Foundations lập tức phản đối, khẳng định mình hoạt động hợp pháp, và nhắc lại điều mà bất cứ người tỉnh táo nào cũng hiểu: khi chính quyền có thể tùy tiện lấy một nhóm dân sự làm vật tế, thì quyền của mọi nhóm khác cũng chẳng còn gì bảo đảm.
Trong nhiều thập niên qua, giải pháp hai nhà nước luôn được xem là phương án khả thi nhằm mang lại hòa bình cho khu vực Trung Đông. Tuy nhiên, tiến trình này vẫn chưa đạt được kết quả cụ thể. Gần đây, cuộc tranh luận về việc công nhận nhà nước Palestine đang có những chuyển biến mới khi Pháp và Ả Rập Xê Út tổ chức một hội nghị quốc tế tại New York, ngay trước thềm Đại hội thường niên của Liên Hiệp Quốc.
Hôm Thứ Sáu 26/9, Tổng Biên Tập JEFFREY GOLDBERG của tạp chí The Atlantic gửi ra tuyên bố phản đối lệnh của Ngũ Giác Đài về việc áp đặt, kiểm duyệt báo chí. Tuyên bố ghi rõ: “Về cơ bản, The Atlantic phản đối những hạn chế mà Ngũ Giác Đài đang cố gắng áp đặt đối với các nhà báo đưa tin về vấn đề quốc phòng và an ninh quốc gia. Những yêu cầu này vi phạm quyền Tu Chính Án Thứ Nhất của chúng ta, và quyền của người Mỹ muốn biết hình thức khai triển nguồn lực và nhân sự vốn do tiền thuế của người dân tài trợ. Những quy định này cũng phá vỡ các thông lệ lâu đời - dưới thời tổng thống của cả hai đảng, trong suốt thời kỳ chiến tranh và khủng hoảng quốc gia - vốn cho phép các phóng viên Ngũ Giác Đài thực hiện công việc của mình mà không bị can thiệp chính trị.” The Atlantic đăng tuyên bố này trên trang mạng xã hội chính thức của tạp chí.
Chuyện phải, trái ở đây không hẳn là chuyện đúng, sai mà đúng ra là chuyện bên phải (khuynh hữu hay thiên hữu) và bên trái (khuynh tả hay thiên tả) trong chính trị Mỹ. Tất nhiên, trên đời này mọi chuyện đều có hai mặt của nó. Trong chính trị cũng thế, đã có cánh phải thì ắt có cánh trái, vì đó không những là bản chất tương đối của mọi sự mọi vật mà còn là hiện tượng phải có trong một nền dân chủ. Tuy nhiên, nền chính trị Mỹ trong những năm gần đây đã bị phân cực và phân hóa trầm trọng. Thể chế dân chủ kiểu mẫu của Mỹ xưa nay đương nhiên chấp nhận sự khác biệt vì đó là một trong những yếu tính ắt có của một nền dân chủ thật sự. Nhưng đẩy sự khác biệt của mình đến mức cực đoan và biến sự khác biệt của người khác thành kẻ thù bất dung thì là hiện tượng biến dạng nguy hiểm báo hiệu sự sụp đổ của nền dân chủ. Nước Mỹ trong những năm gần đây đã chứng kiến nhiều hiện tượng cực đoan như thế.
Với sự tham gia của khoảng 100.000 binh sĩ, cuộc diễn tập quân sự Nga-Belarus mang tên “Zapad 2025” đang được khối NATO theo dõi chặt chẽ và các quốc gia phía đông của liên minh cực kỳ lo ngại, đặc biệt nhất là sau khi các máy bay không người lái của Nga xuất hiện trên bầu trời Ba Lan. Cuộc tập trận này vẫn diễn ra theo chu kỳ bốn năm một lần, nhưng lần này, chính giới và công luận xem đây là phép thử đối với khả năng phản ứng của NATO trong bối cảnh địa chính trị mới. Để đối phó, NATO và Ukraine đang tăng cường các biện pháp an ninh, khi nguy cơ chiến tranh được đánh giá là ngày càng leo thang. Kinh nghiệm từ năm 2022 cho thấy Nga đã tiến hành các cuộc tập trận trước khi mở cuộc tấn công vào Ukraine. Câu hỏi đặt ra là liệu lịch sử có lặp lại không và tình hình hiện nay nghiêm trọng đến mức nào?
Khi chính phủ liên bang đe dọa cắt hàng tỷ đô la tài trợ nghiên cứu cho Harvard, đó không chỉ là một quyết định ngân sách. Đó là một phép thử cho chính nền tảng dân chủ: liệu chính quyền có thể dùng sức mạnh tài chính để định đoạt tư tưởng hay không. Tòa án liên bang vừa trả lời dứt khoát: không.
Ở với cộng sản, tuy còn trẻ con, chúng tôi đã hiểu thấu bài học: không nói theo là có tội, mà nói khác đi lại càng là trọng tội. Bước sang Mỹ, cứ tưởng rằng mọi chuyện sẽ khác vì đây là đất tự nhận là xứ sở tự do, nơi hiến pháp bảo đảm quyền được nói. Nhưng tuần qua, sau mấy chục năm ở Mỹ, tôi bỗng bắt gặp chính mình ngập ngừng muốn nói điều thật: tôi không thích Charlie Kirk, và tôi không muốn “celebrate his life” (tôn vinh cuộc đời ông).
Không rõ ABC có lường trước được phản ứng của cộng đồng, khán giả đối với hành động cúi đầu trước áp lực và quyền lợi, dẫn đến dừng ngay lập tức Jimmy Kimmel Live! hay không, nhưng thực tế đã cho thấy một làn sóng tức giận đã bùng nổ. Viên đạn dường như quay ngược lại, xé gió, đâm thẳng vào ba ký tự khổng lồ của đế chế truyền thông. Các cuộc tẩy chay Hulu và Disney+ bắt đầu. Trang mạng Disney+ bị sụp đổ vì lượng khán giả đăng nhập để “cancel subcription” trong đêm họ ra lệnh tắt đèn sân khấu; Disney mất gần $4 tỷ trên thị trường. Hàng loạt cuộc biểu tình phản đối trước trụ sở của ABC và Disney. Về phía các nhà báo, nghệ sĩ giải trí, các nhà lãnh đạo chính trị – từ Stephen Colbert đến David Letterman đến cựu Tổng thống Barack Obama – cùng lên án việc làm của ABC, coi đó là sự đầu hàng nguy hiểm trước áp lực chính trị và là phép thử đối với quyền tự do ngôn luận.
NHẬN TIN QUA EMAIL
Vui lòng nhập địa chỉ email muốn nhận.