Hôm nay,  

Đề Luật SCA-5 và Cộng Đồng Á Châu

13/03/201400:00:00(Xem: 9997)
Đề Luật SCA-5 đang gây xôn xao nhiều trong tranh luận chính trị dòng chính tại Tiểu Bang California, và đặc biệt là trong các cộng đồng người Mỹ gốc Á Châu, trong đó có cộng đồng Việt Nam. Các tranh cãi trong các cộng đồng gốc Á Châu có thể gây ra bởi những diễn giải sai lầm hay đối nghịch nhau liên quan đến SCA5.

Đề Luật SCA-5 là gì?

SCA-5, viết tắc của chữ Senate Constitutional Amendment 5, là một đề luật được đề nghị bởi Thượng Nghị Sĩ Ed Hernandez từ Los Angeles, một dân cử gốc La Tinh. Đề luật đã được thông qua tại Thượng Viện Tiểu Bang và hiện đang chờ Hạ Viện Tiểu Bang biểu quyết. Nếu được thông qua bởi hai viện, vấn đề sẽ được đưa ra biểu quyết trước toàn thể cử tri trong tiểu bang trong cuộc bầu cử năm nay nhằm mục đích sửa đổi Hiến Pháp của Tiểu Bang để cho phép các trường đại học công cộng tại tiểu bang được phép cân nhắc các yếu tố sắc dân, chủng tộc hay giới tính trong việc xét đơn xin theo học tại các trường đại học. SCA-5 có nhắc đến một mục tiêu là đạt được một sĩ số học sinh vừa đạt được tiêu chuẩn của mỗi trường, vừa phản ảnh được những đặc tính khác biệt của tiểu bang như sắc dân, màu da, văn hóa, hoàn cảnh kinh tế hay địa lý của tiểu bang. Tuy nhiên, SCA-5 không nhắc gì đến các sắc dân hay công thức quân bình hay hòa hợp tỉ lệ các sắc dân nào trong tiến trình xét đơn xin vào đại học.

Thực ra, SCA-5 được đưa ra nhằm mục đích vô hiệu hóa giới hạn của Đạo Luật Trưng Cầu Dân Ý 209, gọi là Prop. 209, được cử tri trên toàn tiểu bang California thông qua năm 1996 nhằm ngăn cấm các trường đại học cũng như các cơ quan chính quyền không được dùng yếu tốc sắc dân, màu da hay chủng tộc trong việc cứu xét các đơn xin vào đại học tại các trường công cộng hay đơn xin việc làm tại các cơ quan chính phủ. Sau khi thông qua DL 209, các cơ quan chính quyền tiểu bang, kể cả các trường đại học, không được xử dụng yếu tố màu da hay sắc dân trong các chính sách ưu đãi đối với các thành phần gốc thiểu số.

Prop 209 là gì?

DL 209 là kết quả của một tranh cãi chính trị quan trọng mà đã kéo dài trong nền chính trị Hoa Kỳ trên toàn Hoa Kỳ chứ không riêng gì tại California. Vấ đề này thường được biết qua với tên gọi Affirmative Action hay preferential treatment. Trước khi thông qua DL 209 và ngay cả cho tới ngày hôm nay, chính phủ liên bang cũng như tại nhiều tiểu bang vẫn muốn theo đuổi một chính sách ưu đãi phần nào cho các thành phần sắc dân thiểu số để bù đắp lại cho quá trình kỳ thị hay phân biệt đối xử trong nhiều thế kỷ trước đây tại Hoa Kỳ và để đem lại sự quân bình hay bình đẳng đối với mọi sắc dân trong mọi tầng lớp trong xã hội Hoa Kỳ.

Những thành phần ủng hộ DL 209 cho rằng việc cân nhắc yếu tố sắc dân hay màu da như vậy là kỳ thị, không công bằng và vô lý vì xã hội cần dựa trên một nền tảng công bình, không kỳ thị và mọi người cần được cân nhắc dựa trên khả năng hay thành tích của mình chứ không phải trên sắc dân hay màu da của người đó. Họ cho rằng chế độ kỳ thị hay phân biệt đối xử đã chấm dứt lâu rồi và thế hệ ngày hôm nay không cần phải tiếp tục đền bù cho những thiếu sót của các thế hệ trước đây như vậy nữa.

Những thành phần chống đối DL 209 thì cho rằng ảnh hưởng của chính sách kỳ thị vẫn còn trong xã hội Hoa Kỳ và những thành phần thiểu số cần được hỗ trợ trong vài hoàn cảnh giới hạn nào đó để tạo nên cơ hội tiến thân đồng đều cho mọi người. Họ cho rằng nếu không có chính sách ưu đãi này thì nhiều người thuộc thành phần thiểu số cho dầu có khả năng nhưng vẫn không có cơ hội tiến thân và do đó các thành phần thiểu số trog xã hội vẫn tiếp tục bị khống chế bởi các thành phần đa số.

Theo sau việc thông qua DL 209, các trường đại học vẫn muốn theo đuổi chính sách đa dạng hóa sĩ số học sinh, nhưng họ dùng các yếu tố khác như hoàn cảnh khó khăn về kinh tế, xã hội hay khả năng vượt qua những khó khăn để vươn lên từ trong các cộng đồng nghèo khó hay có nhiều khó khăn. Các chính sách này không được cân nhắc đến các yếu tố như sắc dân, màu da hay chủng tộc. Chính sách “toàn diện” này vẫn còn được thi hành tại California kể từ 1996 cho đến nay.

blank
Học sinh ra trường ở Học Khu Garden Grove.

Ảnh Hưởng của DL 209 và SCA5 đối với Cộng Đồng Á Châu

Chưa có một thống kê hay nghiên cứu nào để có thể hiểu rõ hay tiên đoán được ảnh hưởng của DL 209, SCA-5, có hay không có các dự luật này, đối với các cộng đồng gốc Á Châu. Tỉ số sinh viên gốc Á Châu tại các trường đại học công cộng vẫn tiếp tục gia tăng trong nhiều năm qua, bắt đầu từ trước khi ban hành DL 209.

Ngay cả trước khi có DL 209 hay ngay cả cho tới ngày hôm nay, cộng đồng gốc Á Châu vẫn có tỉ số sinh viên được nhận vào đại học cao hơn nhiều sắc dân khác là vì các sinh viên Á Châu thường có điểm cao hơn và có quyết tâm theo đuổi đại học cao hơn. Không có bằng chứng nào cho thấy là DL 209 đã giúp nhiều sinh viên gốc Á Châu được nhận vào các trường đại học công cộng tại California. Các chính sách liên quan đến DL 209 hay CSA-5 có thể chỉ có ảnh hưởng rất giới hạn đến các sinh viên gốc Á Châu theo học đại học mà thôi.

Sau khi thông qua DL 209, một số sinh viên gốc Á Châu, đặc biệt là các sinh viên gốc Việt, vẫn được cứu xét ưu tiên vì các hoàn cảnh khó khăn về kinh tế, văn hóa hay xã hội hay thành tích vượt qua nhiều khó khăn để vươn lên. Tỉ số sinh viên gốc Á Châu vẫn tiếp tục gia tăng trong nhiều năm qua cho dầu có hay không có DL 209, phần lớn là nhờ vào các thành tích học vấn hay hoàn cảnh xã hội hay kinh tế khó khăn. Đa số các sinh viên Á Châu sẽ không bị ảnh hưởng bất lợi cho dầu có hay không có DL 209 hay SCA-5.

Tương Lai của SCA5 và ảnh hưởng đối với Cộng Đồng Á Châu

SCA5 hiện nay chỉ là một đề luật đang được thông qua tại Nghị Viện Tiểu Bang California. Khó có ai có thể biết trước được SCA-5 sẽ ảnh hưởng như thế nào đối với các cộng đồng gốc Á Châu, đặc biệt là cộng đồng người Mỹ gốc Việt, ngoại trừ các suy đoán của những người vận động chống đối SCA-5.

Dựa trên cấu trúc thành phần của Nghị Viện California hiện nay với đa số là các thành viên thuộc Đảng Dân Chủ, SCA-5 có thể được thông qua cả hai thượng viện và hạ viện. Tuy nhiên, SCA-5 sẽ gặp nhiều khó khan đối với các cử tri trên toàn California vì quan điểm chung hiện nay của cử tri là không muốn dùng các yếu tối như sắc dân hay màu da mà không dựa trên các thành tích cá nhân. Do đó, khó có thể đoán trước được là SCA-5 có được thông qua một cách dễ dàng hay không.

Cho dầu SCA-5 được thông qua và thi hành, không có dữ kiện nào cho thấy là đa số hay nhiều sinh viên gốc Á Châu, đặc biệt là các sinh viên gốc Việt, sẽ bị ảnh hưởng bất lợi vì đa số các sinh viên này vẫn có thể được cứu xét dựa trên thành tích riêng của họ và không cần cứu xét đến các yếu tố ưu đãi nào. Chính sách của DL 209 hay SCA-5 nếu được thi hành chỉ ảnh hưởng đến một số lượng rất nhỏ trên tổng số, thường là khoảng từ 5% đến 10%, và chỉ đối với các sinh viên hội đủ điều kiện và xin được cứu xét theo chương trình ưu tiên này. Các sinh viên có khả năng và không cần đến sự cứu xét ưu tiên này vẫn có thể xin vào đại học mà không bị giới hạn bởi các tiêu chuẩn của DL 209 hay SCA-5. Các chương trình ưu tiên này sẽ không chấp nhận các ứng sinh có thành tích cao và đủ khả năng xin nhập học mà không cần nhận chính sách ưu tiên của chính phủ.

Các lập luận cho rằng nếu SCA-5 được thông qua thì các sinh viên Á Châu sẽ bị kỳ thị hay ngược đãi vì những chính sách như nhường chỗ cho các sinh viên gốc La Tinh, tự động tăng thang điểm cho các sinh viên gốc La Tinh hay giảm thang điểm cho các sinh viên Á Châu để phản ảnh thành phần dân cư trong tiểu bang California chỉ là những lập luận của những người chống đối hay ủng hộ SCA-5 mà không có một căn cứ đáng tin nào. Mặc dầu là SCA-5 có nói đến mục tiêu có được tỉ số sinh viên phản ảnh tỉ lệ dân cư California, tuy nhiên câu nói bóng gió văn chương đó không có nghĩa là đưa tỉ lệ số sinh viên được nhận vào đại học đến mức độ tương tự như tỉ lệ dân cư, ví dụ như 45% La Tinh hay 12% Á Châu. Ngay cả từ khi chưa bị ảnh hưởng bởi DL 209 và tại nhiều tiểu bang khác hiện nay câu nói về mục tiêu đó không bao giờ được diễn giải như vậy.

Cho dầu trong thời kỳ chính sách ưu đãi được thi hành mà không bị giới hạn bởi DL 209 hay tòa án, chỉ có một số phần trăm rất nhỏ được cứu xét theo chính sách này. Các phán quyết của tòa án và luật lệ hiện nay vẫn ngăn cấm mọi chính sách sắp đặt một chỉ tiêu toán học nào đó (quota) dựa trên tiêu chuẩn sắc dân và màu da. Các chính sách âm thầm gia tăng hay giảm thiểu số sinh viên Á Châu một cách không công bằng vẫn có thể bị kiện tại toà như trường hợp các trường đại học UC Berkey UCLA tìm cách giảm số sinh viên Á Châu theo học tại đây trong vài năm trở lại đây. Thêm vào đó, cho dầu chính sách ưu đãi được thi hành nếu SCA-5 được thông qua, các ứng sinh vẫn phải được xác định là có khả năng và thành tích (qualified) để được xét vào theo học trường đại học liên hệ.

Kết Luận

Cuộc tranh luận giữa nên hay không nên cân nhắc yếu tố sắc dân, màu da hay chủng tộc trong việc cứu xét đơn xin vào đại học là một tranh cãi hữu ích trong một xã hội dân chủ, đặc biệt là trong một xã hội có quá trình kỳ thị, phân biệt chủng tộc hay bất công xã hội như tại Hoa Kỳ. Tuy nhiên, quyết định chống đối hay hỗ trợ SCA-5 hay DL 209 nên được cân nhắc dựa trên nhận định riêng của mỗi người căn cứ trên nhận xét riêng của mình về hoàn cảnh xã hội và lợi ích hay bất lợi khi thi hành chính sách đó. Quyết định này không nên bị chi phối bởi những tin tức hay lập luận không có căn cứ hay không chính xác.

“Đêm nay, các bạn đến với Kennedy Center, cùng nắm chặt tay với những người chưa quen biết chung quanh mình, là các bạn đang dựng lên một hàng rào. Đó là hàng rào mà Donald Trump và những kẻ nịnh bợ ông ta phải bước qua để vào Kennedy Center của chúng ta.”
Một chuyện xảy ra, mà tôi đã có thể hình dung rất rõ từ trước. Người bạn cầm điện thoại trong tay. Các ngón tay mải miết gõ dòng chữ cho câu hỏi “làm sao giữ trái ớt giòn rụm khi ngâm ớt chua cay?” Sau một hồi “nói chuyện” qua lại, cô bật cười, khoe kết quả và nội dung trao đổi. Cô thích thú vì bắt lỗi được đối tượng, và được đối tượng “xin lỗi, tôi đã trả lời sai. Tôi sẽ nói lại thế này…” “Người” đối thoại với cô là trí tuệ nhân tạo (AI). Cô đã có câu trả lời trong cung cách điềm tĩnh, thành thạo, kiên nhẫn vô hạn, và một không gian hoàn toàn không có âm thanh. Cô tắt ứng dụng, hài lòng. Tôi nghĩ thoáng qua, cố gắng nhớ: “Chúng ta có bao nhiêu người bạn biết làm ớt ngâm giấm để ăn qua mùa Đông? Những người đó có mặt trên đời này sớm hơn AI.” Nếu có, người bạn kia sẽ không bao giờ biết rằng họ đã không được nhớ đến, dù chỉ một khoảnh khắc.
Tuần qua nhiều nơi trên nước Mỹ đã tổ chức lễ tưởng niệm 25 năm vụ khủng bố tấn công vào lãnh thổ Hoa Kỳ ngày 11/9/2001. Đó là một dấu mốc lịch sử khó quên của nước Mỹ. Những ai nay trên 30 tuổi, chắc hẳn không quên những hình ảnh kinh hoàng của buổi sáng hôm đó ở New York khi tháp đôi của World Trade Center sụp đổ. Nước Mỹ rơi vào hoang mang, lo sợ không biết chuyện gì sẽ xảy ra tiếp theo. Một cuộc tấn công khủng bố vào giữa lòng nước Mỹ đã gây tử vong cho 2977 người trong khoảng một giờ đồng hồ là một Trân Châu Cảng khác cho nước Mỹ.
Ngày xưa, vào trang điện tử của chính phủ Hoa Kỳ, người ta có thể tìm thấy bản Tuyên Ngôn Độc Lập, đọc Hiến Pháp, học một đạo luật được làm ra thế nào, tìm hiểu quyền và bổn phận công dân trong một nền cộng hòa. Bây giờ, vào trang điện tử chính thức của Bạch Ốc, ngoài chuyện coi tổng thống nói gì, chê ai, chửi ai, công dân được mời chơi trò trục xuất di dân. Không phải "fake news". Cũng không phải chuyện tiếu lâm. Ngày 3 tháng Chín tuần qua, trên whitehouse.gov, Bạch Ốc khai trương một khu Arcade, gồm năm trò chơi kiểu những máy điện tử ngày xưa với lời rao ngắn gọn: "Build the wall. Deport. Fill a Trump Account." Xây tường. Trục xuất. Bỏ tiền đầy vào trương mục Trump. Một khu arcade hay một dạng sòng bài trên mạng, nơi người vào chơi không đánh cược bằng tiền, mà bằng lương tri.
Quyền lực có thể đẩy sử gia ra khỏi cửa, tháo gỡ triển lãm, xé sách, bắt tô vẽ quá khứ theo ý mình. Nhưng rồi cũng có ngày chính bàn tay thò vào sửa lịch sử ấy được lịch sử đóng khung và ghi lại, nguyên vẹn một bàn tay... thúi.
“Tầm quan trọng của Phật giáo cho thời đại của chúng ta” là bản Việt dịch từ nguyên tác Đức ngữ Die Bedeutung des Buddhismus für unsere Zeit do Nhà xuất bản Osla Schloss Verlag München – Neubiberg ấn hành lần thứ 2 năm 1924. Qua bài viềt, tác gỉả đề cao Phật giáo là liều thuốc duy nhất vô cùng hiệu quả để chống lại tình trạng mất phương hướng tinh thần và nhu cầu xã hội của thời hiện đại. Ông chỉ ra rằng nền văn hóa xã hội phương Tây gặp phải những mâu thuẫn nghiêm trọng và không có một giải pháp thoả đáng vì tin tưởng mù quáng vào Thiên Chúa giáo cũng như chủ nghĩa duy vật...
Người đàn ông đang lái xe chở nhóm công nhân đến công trường, bỗng bị một chiếc xe không biển số bám sát phía sau. Vài phút sau, ông bị bắn chết ngay trên tay lái. Sáu ngày sau, một thanh niên 25 tuổi bị chặn xe trên đường đi làm. Năm phát đạn liên tiếp bắn xuyên vào xe; một viên trúng ngay giữa đầu. Anh chết tại chỗ. Không phiên tòa. Không bồi thẩm đoàn. Không cơ hội biện hộ. Chỉ một quyết định sống chết, được những kẻ bịt mặt đưa ra trong tích tắc. Nếu độc giả cho rằng đây là chuyện xảy ra tại Việt Nam hay ở một xứ sở nơi băng đảng lộng hành, xin nghĩ lại. Đây là nước Mỹ. Năm 2026.
Từ khi ông Donald Trump trở lại giữ chức Tổng Thống Hoa Kỳ, chánh sách mậu dịch của Hoa Thịnh Đốn đổi khác nhiều. Chính phủ Mỹ lấy thuế khóa làm một phương tiện để vừa bảo hộ kỹ nghệ trong nước, vừa gây sức ép với những nước cùng mình giao thương. Thuế khi tăng, khi giảm; việc thương thuyết hôm trước còn thuận, hôm sau đã có thể trở mặt. Thoạt trông, ấy chỉ là chuyện mua bán giữa Hoa Kỳ với từng nước. Nhưng xét cho kỹ, mỗi phen Hoa Thịnh Đốn dựng thêm một hàng rào thuế khóa, Bắc Kinh lại có thêm một dịp để mở đường giao thương với những nước muốn tìm nơi khác mà nương tựa.
Đó là một trong những sự thật dịu dàng nhất của kiếp người, rằng chúng ta, một phần nào đó, là kết quả từ của những người đã dạy dỗ mình, ‘nhất tự vi sư, bán tự vi sư’. Donald Trump cũng có một người thầy theo nghĩa như thế. Từ năm 2016, truyền thông Mỹ đã lần tìm ra người thầy này của Trump: Roy Cohn, và gọi ông ta là “một trong những kẻ thù tồi tệ nhất của Liên Minh Châu Âu, người từng cố vấn cho Donald Trump.”
Tính đến thời điểm hiện tại của tài khóa 2026 (tháng 10, 2025 – tháng 9, 2026), thiếu hụt ngân sách liên bang Hoa Kỳ đã lên tới khoảng 1.8 nghìn tỷ USD, trong đó mức thiếu hụt của riêng tháng 7 là 432 tỷ USD, cao nhất kể từ tháng 3, 2021. Medicare tăng mạnh đã góp phần đẩy tổng con số lên cao, trong khi chính quyền vay nợ vẫn là một yếu tố đóng góp đáng kể. Tình trạng này đã đẩy tổng nợ quốc gia lần đầu tiên vượt mốc 40 nghìn tỷ USD, chủ yếu do chi phí lãi vay ròng gia tăng, các khoản chi cho chương trình phúc lợi bắt buộc và tác động từ các đạo luật chi tiêu mới được ban hành. Văn Phòng Ngân Sách Quốc Hội (Congressional Budget Office - CBO) dự đoán thâm hụt ngân sách cả tài khóa 2026 sẽ ở mức gần 1.9 nghìn tỷ USD.
NHẬN TIN QUA EMAIL
Vui lòng nhập địa chỉ email muốn nhận.