Hôm nay,  

Mitt Romney: Ông Là Ai?

28/08/201200:00:00(Xem: 13344)
(Dịch theo The Economist. Đó là câu hỏi của tờ tuần báo “The Economist” phát hành tại Luân Đôn ngày 25/8, ba ngày trước đại hội đảng Cộng Hòa họp tại Tampa, Florida để chính thức đề cử liên danh Mitt Romney – Paul Ryan ra tranh cử tổng thống. Trong một bài bình luận nhan đề: “So, Mitt, what do you really believe?” - Trần Bình Nam phóng dịch – Bài báo viết: www.economist.com/node/21560864)

Một ứng cử viên Cộng Hòa khó hiểu

Khi còn là thống đốc bang Massachusetts, một tiểu bang nổi tiếng phóng khoáng , ông Romney ủng hộ quyền phụ nữ phá thai, kiểm soát quyền dùng súng, kiểm soát thời tiết và ban hành một chính sách buộc dân tiểu bang mua bảo hiểm sức khỏe, nếu cần chính phủ sẽ giúp đỡ.

Nhưng lúc này trước ngày 30/8, ngày ông sẽ được chính thức bổ nhiệm ra tranh cử tổng thống tại đại hội đảng ở Tampa, ông chống lại mọi điều trên. Một năm trước đây ông muốn duy trì mức đóng thuế lợi tức như trước. Nay ông nói ông muốn giảm thuế, đặc biệt giảm từ 35% xuống 28% cho những người giàu có.

Làm chính trị thỉnh thoảng cũng cần điều chỉnh lập trường (để hợp với khẩu vị của cử tri), nhưng ông Romney xứng đáng được huy chương Olympic với cách thay đổi tài tình đổi trắng thay đen của ông. Tuần báo The Economist từng đồng ý với ông Romney khi ông chống các quy tắc điều hòa khắt khe của chính phủ (government regulations) đối với hoạt động sản xuất và đầu tư làm chậm sự tăng trưởng kinh tế và gây ra tình trạng kinh tế khó khăn của Hoa Kỳ. Sau 4 năm cải tổ kinh tế thành công tại tiểu bang nhà, không hiểu tại sao ông không mang ra áp dụng để điều chỉnh lại tình trạng tài chánh xục xịch của Hoa Kỳ.

Nhưng có tài cũng vô ích nếu không có chủ đích, thẳng thắn và có cá tính. Ứng cử viên là người sẽ mang lại những chính sách tốt cho Hoa Kỳ hay chỉ là người giỏi làm công tác quần chúng (PR) sẵn sàng làm và nói những gì để đắc cử. Hiện nay, trong hai lĩnh vực xã hội và đối ngọai, ông Romney đang đi theo một con đường nguy hiểm và không cần thiết chính ông cũng không tin nhưng quá trễ để đổi hướng. Trong một số lĩnh vực khác, đặc biệt là kinh tế, ông chỉ đưa ra những nét chung chung thiếu chi tiết. Qua bức tranh đó người ta thấy nơi ông Romney một con người không biết chính mình đang muốn gì. Tuần báo The Economist không thể ủng hộ một con người như vậy, và nghĩ rằng nhân dân Hoa Kỳ cũng khó bỏ phiếu cho ông. Ngoại trừ ông Romney nắm lấy cơ hội tại đại hội đảng để nói rõ ràng với nhân dân Mỹ ông tin cái gì.

Có nhiều lĩnh vực ông Romney chọn đường lối cực hữu một cách không cần thiết. Ông tuyên bố ông sẽ bổ nhiệm những thẩm phán Tối cao Pháp viện chống phá thai, và ủng hộ luật Bảo vệ Hôn nhân hiện hành (Defence of Marriage Act). Lập trường này ăn khách với cử tri Tin Lành phái Phúc Âm (Evangelicals) ở các tiểu bang miền nam, nhưng không hợp khẩu vị với cử tri độc lập. Bằng chứng là phản ứng chống đối của cử tri trước lời tuyên bố của ông Todd Akin, ứng cử viên Cộng Hòa đại diện bang Missouri vào Thượng nghị viện về phá thai và “hiếp dâm thật” (legitimate rape) (1).

Đối ngoại, để làm hài lòng thành phần cực hữu, ông Romney tuyên bố nếu đắc cử ngày đầu tiên ông sẽ ghi Trung quốc vào danh sách quốc gia “mánh mung tiền tệ” (currency manipulator). Người ta không biết ghi Trung quốc vào danh sách đó rồi ông Romney sẽ làm gì. Nhưng nếu có một trận giặc mậu dịch với Trung quốc, một đối tác mậu dịch lớn nhất của Hoa Kỳ trong khi sự phục hồi kinh tế của Hoa Kỳ đang ì ạch thì đó là một hành động thiếu ý thức. Các chính sách di dân của ông Romney cũng không ổn. Và để lấy phiếu của cử tri gốc Do Thái ông dọa đánh Iran và nói ra những lời lẽ có tính kỳ thị đối với các nước A Rập. Những hành động này không phục vụ gì cho quyền lợi của Hoa Kỳ và cũng chẳng ích gì cho Do Thái .


Nhiều ngưới nói: Đừng lo! Có nhiều vị tổng thống Mỹ trước đây cũng đã từng ve vuốt các nhóm quyền lực, nhưng sau khi đắc cử đi theo đường lối thực dụng. Hơn nữa cuộc tranh cử này chính yếu là kinh tế, lĩnh vực sở trường của ông Mitt Romney. Tuy nhiên trong lĩnh vực này, cho đến giờ này ông Romney cũng còn tỏ ra mơ hồ và quá khích.

Trên lý thuyết ông Romney có chương trình kinh tế 59 điểm. Nhưng thực tế ông bỏ qua các điểm khó khăn và các điểm nhiều người quan tâm. Ông từng nói ông sẽ giảm sự thâm thủng ngân sách. Rồi bây giờ ông nói ông sẽ giảm thuế. Nghe riêng ra đều hợp lý, nhưng mâu thuẫn nhau vì không thể làm hai việc một lúc. Vậy ông Romney chọn cái nào? Paul Ryan nói đảng Cộng Hòa có thể gỉảm thuế mà không giảm thu bằng cách chận các lỗ hỗng trong luật thuế. Ý niệm về một luật thuế đơn giản đã được nói từ lâu, nhưng khi chạm đến việc cắt bỏ các khoản miễn trừ (tax exemptions) thì không ai đồng ý với nhau. Ngoại trừ ông Romney xác định rõ sẽ cắt khoản miễn trừ nào nếu không thì không thể làm đơn giản luật thuế được.

Về mặt chi tiêu ông Romney hứa cắt giảm các chương trình khổng lồ và tăng ngân sách quốc phòng. Ông ta sẽ cắt những gì? Làm thế nào để cắt giảm các chương trình an sinh xã hội. Ông ta có chọn chương trình cắt giảm của Dân Biểu Paul Ryan không? Ông Romney cũng tuyên bố sẽ làm luật bãi bỏ luật bảo hiểm sức khỏe của tổng thống Obama và luật Dodd-Frank kiểm soát tài chánh. Nhưng thay thế bằng gì? Làm thế nào để trông cậy vào thị trường chứng khoán khi Wall Street đã là thủ phạm của vụ khủng hoảng kinh tế tài chánh năm 2008 khi cơ sở Lehman Brothers sụp đổ .

Im lặng là vàng

Ông Romney nghĩ im lặng là vàng. Nền kinh tế đang khó khăn của Hoa Kỳ sẽ là động lực thúc đẩy cử tri bỏ phiếu cho mình. Nhưng không khí mơ hồ hiện nay không có lợi cho ông. Một nhà kinh doanh giỏi cần có giải pháp cho mọi bài toán khó. Không thể sáng nói thế này, trưa chiều nói thế khác được. Bức tranh rõ nhất là hiện nay không ai biết con người kỳ lạ này là ai. Trong nửa thập niên qua ông ra tranh cử nhiều chức vụ, thế mà ông vẫn chưa nói rõ quá trình kinh doanh của ông. Vẫn chần chờ chưa chịu công bố hồ sơ khai thuế cá nhân. Vẫn tiếp tục thay yên ngựa. Ông định đưa đất nước giàu mạnh này về đâu?

Nhưng chưa quá chậm. Ông còn cơ hội trả lời cử tri tại đại hội đảng tại Tampa vào cuối tháng 8. Ông sẽ chứng tỏ có khả năng lãnh đạo đảng hay để đảng lãnh đạo ông .

The Economist
Trần Bình Nam phóng dịch
August 26, 2012
[email protected]
www.tranbinhnam.com

(1) Ngày 19/8 khi vận động tranh cử ông Todd Akin nói ông chủ trương chống phá thai ngay cả trong trường hợp bị hiếp dâm . Ông nói nếu bị hiếp dâm mà người đàn bà không thích (legitimate rape) thì cơ thể sẽ có phản ứng làm cho người đàn bà không thể thụ thai. Ý ông Akin muốn nói nếu có thai thì không thể xem là bị hiếp và do đó không có quyền phá thai. Thật ra ý niệm “bị hiếp không thích thì không thể có thai” là do trí tưởng tượng của những người chống phá thai trong mọi trường hợp để bênh vực lập trường của mình và không có căn bản khoa học.

Trong bài phát biểu tại Đại Hội Đồng Liên Hiệp Quốc ở New York hôm 23 tháng 9 năm 2025, Tổng Thống Hoa Kỳ Donald Trump đã nói rằng, “Biến đổi khí hậu, bất kể điều gì xảy ra, các bạn đã bị cuốn hút vào đó rồi. Không còn việc hâm nóng toàn cầu nữa, không còn chuyện toàn cầu lạnh cóng nữa. Tất cả những tiên đoán này được thực hiện bởi Liên Hiệp Quốc và nhiều tổ chức khác, thường là những lý do tồi và đều sai lầm. Chúng được tiên đoán bởi những kẻ ngu mà dĩ nhiên là số phận của đất nước họ và nếu tiếp tục thì những quốc gia đó không có cơ hội để thành công. Nếu các bạn không tránh xa khỏi trò lừa đảo xanh này thì đất nước của các bạn sẽ thất bại.” Đó là lời chứng rõ ràng được đưa ra trước cộng đồng quốc tế về quan điểm và hành động của chính phủ Trump chống lại các giá trị khoa học mà nhân loại đã, đang, và sẽ tiếp tục giữ gìn và thực hiện để làm cho cuộc sống ngày càng văn minh tiến bộ và hạnh phúc hơn.
Năm xưa, khi Benjamin Franklin rời khỏi Hội nghị Lập hiến năm 1787, một người phụ nữ hỏi ông: “Ngài Franklin, chúng ta có được chính thể gì, một nền quân chủ hay một nền cộng hòa?” Ông đáp: “Một nền cộng hòa, nếu các người còn giữ được nó.” Benjamin Franklin muốn nói, một nền cộng hòa, tức chính quyền của nhân dân, dựa trên luật pháp và trách nhiệm của người dân. Nền cộng hoà không tự bền vững, nó chỉ tồn tại nếu người dân có đủ phẩm hạnh, lý trí. Dân chủ không phải một thành quả, mà là thử thách liên tục. Câu nói ngắn gọn, đanh thép năm xưa của Franklin nay linh nghiệm, dưới thời Donald Trump.
Sáng nay, một post trên mạng xã hội của một người bạn làm tôi khựng lại: “Nếu không thích nước Mỹ, thì cuốn gói cút đi.” Câu đó khiến tôi nhớ về một buổi chiều hơn mười năm trước. Hôm ấy, nhóm bạn cũ ngồi quây quần, câu chuyện xoay về ký ức: Sài Gòn mất. Cha bị bắt. Mẹ ra tù. Chị em bị đuổi học, đuổi nhà. Và những chuyến tàu vượt biển không biết sống chết ra sao. Giữa lúc không khí chùng xuống, một người bạn mới quen buông giọng tỉnh bơ: “Các anh chị ra đi là vì không yêu tổ quốc. Không ai ép buộc dí súng bắt các anh chị xuống tàu cả.” Cả phòng sững sờ. Ở đây toàn người miền Nam, chỉ có chị ta là “ngoài ấy.” Vậy mà chị không hề nao núng. Ai đó nói chị “gan dạ.” Có người chua chát: “Hèn gì miền Nam mình thua.”
Trong cái se lạnh của trời Tháng Mười vào Thu, khi màu lá trên khắp nước Mỹ chuyển sang gam màu đỏ rực, vàng óng, thì một cơn bão đang âm ỉ sôi sục, len lỏi dưới bề mặt của cuộc sống người Mỹ. Gió càng thổi mạnh, cơn bão ấy sẽ càng nhanh chóng bùng nổ. Vỏn vẹn trong một tháng, nước Mỹ chứng kiến ba sự kiện chấn động, nức lòng những người đang dõi theo sự mong manh của nền Dân Chủ. Mỗi sự kiện diễn ra trong một đấu trường riêng của nó, nhưng đều dệt nên từ cùng một sợi chỉ của sự phản kháng kiên cường: bắt nguồn từ sự phỉ báng tính chính trực của quân đội; tước toạt thành trì độc lập, tự do của báo chí – ngôn luận; và những cú đánh tới tấp vào sức chịu đựng của người dân.
Hiểu một cách đơn giản, văn hoá là một khái niệm tổng quát để chỉ sự chung sống của tất cả mọi người trong cùng xã hội, bao gồm ngôn ngữ, phong tục tập quán, tôn giáo và luật pháp. Do đó, luật pháp là một thành tố trong toàn bộ các hoạt động văn hoá và có ảnh hưởng đến tiến trình phát triển xã hội, một vấn đề hiển nhiên...
Bất kỳ là ai, trẻ cũng như già, nữ cũng như nam, thật là tò mò, nếu chúng ta có thể biết được tương lai gần hoặc xa của mình, của người khác. Biết được tương lai là chuyện thú vị, hoặc căng thẳng, hoặc sôi nổi, hoặc sợ hãi. Ví dụ như bạn tiên đoán được ba tháng nữa sẽ gặp tai nạn hoặc cuối năm nay sẽ bị vợ ly dị. Nhưng có thể nào tiên đoán như vậy không? Làm gì có, chỉ là chuyện giả tưởng, chuyện phim ảnh và tiểu thuyết. Chuyện mấy bà phù thủy nhìn vào thau nước hoặc quả bóng kính trong thấy được chuyện mai sau, việc mấy ông thầy bói bấm tay nhâm độn, lật bài bói toán, v… v… chỉ thỏa mãn giấc mơ và tưởng tượng. Trong thực tế, chuyện đang xảy ra còn chưa giải quyết xong, nói chi chuyện ngày mai. Không đúng, nếu biết chuyện ngày mai thì chuyện hôm nay vô cùng dễ giải quyết. Ví dụ, “nếu biết rằng em sẽ lấy chồng, anh về lấy vợ thế là xong. Vợ anh không đẹp bằng em lắm, nhưng lấy cho anh đỡ lạnh lòng.” (Thơ vô danh). Thay vì cứ đeo đuổi hai ba năm sau, kéo dài buồn bã, đau khổ, để rồi “Lòn
Năm 1895, Alfred Nobel – nhà khoa học bị ám ảnh bởi cái giá mà nhân loại phải trả từ phát minh của mình – đã để lại di chúc năm 1895 rằng tài sản của ông sẽ dùng để tài trợ các giải thưởng “mang lại lợi ích lớn nhất cho nhân loại.” Đối với Nobel Hòa Bình, ông có phần đặc biệt: giải thưởng này sẽ được trao cho người đã “có nhiều hành động hoặc nỗ lực mang đến sự đoàn kết, hòa bình giữa các quốc gia, bãi bỏ hoặc giảm bớt quân đội thường trực, tổ chức và thúc đẩy các hội nghị hòa bình.” Sứ mệnh chọn lựa được giao cho Quốc Hội Na Uy, có lẽ vì ông tin rằng Na Uy – khi đó còn nhỏ bé và trung lập – sẽ ít bị cám dỗ bởi chính trị quyền lực.
Trung Hoa ngày nay như kinh thành giữa sa mạc, vẻ yên ổn bên ngoài chỉ là lớp sơn son thếp vàng phủ lên nền đá đã rạn. Thế giới đứng ngoài quan sát, vừa lo nó sụp, vừa biết nó trụ lại nhờ ảo ảnh quyền lực và niềm tin vay mượn. Dưới lớp hào nhoáng của “Giấc mộng Trung Hoa” là một cơ đồ quyền lực đang già nua trong chính tuổi trẻ của mình. Bởi sức mạnh của nó không khởi từ niềm tin, mà từ nỗi sợ — và nỗi sợ, tự thuở khai triều lập quốc, chưa bao giờ là nền tảng lâu bền.
Ngày 8 tháng 10 năm 2025, tại tòa án liên bang ở Alexandria, bang Virginia, cựu Giám đốc Cơ quan Điều tra Liên bang (FBI) James Comey không nhận tội đối với hai cáo buộc hình sự. Cáo trạng nêu rằng vào tháng 9 năm 2020, Comey đã nói dối Quốc Hội khi vẫn giữ nguyên lời khai trong buổi điều trần trước đó rằng ông không hề cho phép để lộ thông tin về cuộc điều tra của FBI liên quan đến Hillary Clinton. Theo nhiều bình luận gia pháp lý, từ cánh tả đến cánh hữu, việc truy tố Comey chủ yếu chỉ là do chính phủ liên bang đang cố tình nhắm vào kẻ mà Tổng thống “thấy không vừa mắt.” Comey là người đứng đầu cuộc điều tra nghi án Nga can thiệp bầu cử tổng thống 2016 và bị Trump lột chức vào năm 2017.
Sau sáu ngày đột ngột “bặt tiếng,” chương trình Jimmy Kimmel Live, của MC kiêm diễn viên hài và nhà biên kịch nổi tiếng, đã trở lại với khán thính giả vào tối 23/9/2025. Sự trở lại này, chỉ vỏn vẹn sau gần một tuần bị đình chỉ, không chỉ là tin vui với những người yêu tiếng cười đêm khuya của truyền hình Mỹ, mà còn là một hồi chuông cảnh tỉnh, kéo theo những bàn luận trái chiều, chạm đến cốt lõi của tự do ngôn luận, một trong những quyền thiêng liêng nhất trong thể chế dân chủ.
NHẬN TIN QUA EMAIL
Vui lòng nhập địa chỉ email muốn nhận.