Hôm nay,  

Lịch Sử và Bàn Tay... Thúi

08/09/202613:57:00(Xem: 239)
GettyImages-2262709064
Ông Lonnie Bunch, người đứng đầu Smithsonian Institution, phát biểu tại Bảo Tàng Quốc Gia Lịch Sử Hoa Kỳ ở Washington, D.C., ngày 20 tháng Hai, 2026. Trong thời gian qua, ông Bunch phải đối phó với áp lực ngày càng tăng từ Bạch Ốc trong khi cố bảo vệ tính độc lập của Smithsonian. Ảnh: Anna Moneymaker/Getty Images.



Hôm nay, Thứ Ba, 8 tháng Chín, Lonnie G. Bunch III loan báo ông sẽ rời chức người đứng đầu Viện Bảo Tàng Lịch Sử Quốc Gia 'Smithsonian Institution' vào cuối năm. Ông Bunch, 73 tuổi, đã lãnh đạo hệ thống viện bảo tàng lớn nhất nước Mỹ suốt bảy năm. Nhưng năm cuối cùng của ông lại phải dành khá nhiều thì giờ cho một công việc không có trong nghề sử học: đối phó với Bạch Ốc.

Chính quyền Trump muốn dạy Smithsonian cách kể lịch sử.

Ông Bunch nói Trump không ép ông nghỉ. Nhưng “Đến lúc rồi,” ông nói. Ông còn bảo mình là người thích chiến đấu, nhưng rồi thú nhận công việc đã quá mệt, có lúc ông chỉ muốn sáng thức dậy mà khỏi phải nhìn điện thoại xem hôm nay lại có chuyện gì.

Cũng phải thông cảm.

Ông Bunch có gần 40 năm gắn bó với Smithsonian, đi qua bảy đời tổng thống Mỹ, từ Jimmy Carter cho tới Donald Trump lần thứ hai. Ông từng lãnh đạo công cuộc xây dựng Bảo Tàng Quốc Gia về Lịch Sử và Văn Hóa Người Mỹ Gốc Phi, một công trình phải mất nhiều năm vận động Quốc Hội, gây quỹ và dung hòa đủ mọi khuynh hướng mới thành hình. Năm 2019, ông trở thành người da đen đầu tiên đứng đầu Smithsonian.

Rắc rối đến khi Donald Trump cho rằng các viện bảo tàng quốc gia đang kể lịch sử nước Mỹ không đúng ý ông.

Trump từng nổi giận trên mạng xã hội rằng Smithsonian đã “mất kiểm soát,” vì ở đó người ta cứ nói nước Mỹ tệ ra sao, chế độ nô lệ xấu thế nào, những người bị áp bức đã chịu những gì, mà không nói đủ về thành công, ánh sáng và tương lai.

Khổ một điều, viện bảo tàng lịch sử lại chuyên làm cái việc ấy: giữ những chuyện đã xảy ra.

Lịch sử Hoa Kỳ có George Washington thì cũng có chế độ nô lệ. Có Gettysburg thì có Jim Crow. Có cuộc đổ bộ Normandy thì có những trại giam người Mỹ gốc Nhật. Có Martin Luther King Jr. thì phải có lý do tại sao ông phải xuống đường. Không thể chỉ lưu giữ phần đẹp dấu đi cái xấu rồi gọi đó là “lịch sử ái quốc.”

Nhưng Trump không dừng ở chỗ chê, mà còn cáo buộc Smithsonian cổ võ quan điểm cho rằng các giá trị Hoa Kỳ và Tây phương mang tính áp bức. Bạch Ốc sau đó đòi Smithsonian giao tài liệu về các cuộc triển lãm để chính quyền xem xét. Hội đồng Smithsonian phải yêu cầu 21 viện bảo tàng rà lại nội dung xem có thiên vị chính trị hay không. Chưa đủ, chính quyền còn mở cuộc kiểm duyệt riêng, soi từng lời chú thích trên tường, cách trình bày lịch sử và nội dung trên mạng xã hội có phù hợp với “các lý tưởng Hoa Kỳ” hay không.

Một tổng thống có quyền chê một viện bảo tàng. Chê dở, chê thiên lệch, chê treo tranh xấu. Nhưng dùng quyền hành và ngân sách để bảo sử gia phải kể lịch sử đúng ý lại là chuyện khác.


Smithsonian không phải phòng thông tin của Bạch Ốc. Quốc Hội lập ra Smithsonian từ năm 1846 dưới hình thức một định chế tín thác. Từ lâu nó vẫn được xem là độc lập đối với hành pháp. Tổng thống ở bốn năm, tám năm rồi đi. Những thứ Smithsonian lưu giữ phải sống lâu hơn tổng thống.

Ông Bunch đã cố sống giữa hai “làn đạn”. Ông vừa thương lượng, vừa chống. Có lúc nhượng bộ, có lúc từ chối. Ông giải thích khá rõ rằng mục tiêu không phải để mình cảm thấy anh hùng, mà cốt để giữ Smithsonian. “Có lúc tôi phải chiến đấu, phải nói rõ lằn ranh. Có lúc tôi bỏ qua.”

Phe chống Trump chê ông nhịn quá nhiều. Phe Trump lại cho rằng Smithsonian vẫn quá cấp tiến. Đứng giữa hai bên, ông Bunch, như một số người khác, cuối cùng chọn rút lui.

Nhưng chuyện đáng nói không phải một ông Bunch đi hay ở. Người này nghỉ sẽ có người khác lên. Điều đáng nói là cái ý nghĩ đứng phía sau tất cả chuyện này.

Người Việt có câu: “Dốt hay nói chữ.”  Khi cái dốt nắm quyền, nó không chỉ nói chữ, nó còn muốn sửa chữ, sửa tranh, sửa bảo tàng, sửa cả lịch sử. Và đây không phải lần đầu.

Kennedy Center, một trong những trung tâm văn hóa nghệ thuật danh tiếng nhất nước Mỹ, đã phải thử thuốc dốt trước. Trump thay ban lãnh đạo, đưa “băng đảng” của mình vào hội đồng quản trị rồi tự ngồi ghế chủ tịch. Hàng loạt văn nghệ sĩ và chương trình nghệ thuật lớn rút lui; Hamilton cũng bỏ diễn. Khán giả thưa dần, tiền vé và tiền quyên góp lao dốc, đến mức dự toán nội bộ cho thấy tổng thu có thể hụt gần $100 triệu so với mục tiêu. Trong lúc ấy, hội đồng do Trump kiểm soát lại lo chuyện gắn tên ông lên một trung tâm vốn được Quốc Hội dành làm đài tưởng niệm John F. Kennedy, rồi biểu quyết đóng cửa hai năm để trùng tu.

Chuyện văn hóa không thiếu những bàn tay đụng đâu thơm đó. Nhưng đây là thứ bàn tay khác. Thò tay vào Kennedy Center, nhà hát danh tiếng biến thành màn “diễn dở”. Bàn tay ấy giờ mò tới viện Smithsonian, biến lịch sử thành tuồng chính trị.

Ông Bunch vì vậy trước khi ra đi đã nhắn gửi người Mỹ đủ can đảm để làm nên nhiều điều lớn lao, thì cũng phải đủ can đảm để nhìn thẳng vào lịch sử của mình. Ông nói ông luôn chống lại việc lịch sử bị xóa đi, làm nhẹ hoặc sửa lại cho dễ nuốt.

Người Mỹ có câu “You can put lipstick on a pig, it’s still a pig.” Có tô son, khoác áo nhung lụa thì “heo vẫn hoàn heo”. Người kém văn hóa bước vào chốn văn hóa chỉ càng lộ thêm cái dốt.

Lịch sử cũng vậy. Quyền lực có thể đẩy sử gia ra khỏi cửa, tháo gỡ triển lãm, xé sách, bắt tô vẽ quá khứ theo ý mình. Nhưng rồi cũng có ngày chính bàn tay thò vào sửa lịch sử ấy được chính lịch sử đóng khung ghi lại, nguyên vẹn một bàn tay... thúi.

Nina HB Lê

Tham khảo: Robin Pogrebin và Graham Bowley, The New York Times, ngày 8 tháng Chín, 2026; Reuters.

Việc bà Lori Chavez-DeRemer tuyên bố từ chức Bộ trưởng Lao động trong nội các ông Donald Trump nhiệm kỳ hai đánh dấu nhân vật thứ ba rời ghế, và điểm chung đáng chú ý: cả ba đều là phụ nữ. Tên tuổi bà Chavez-DeRemer, thú thật, không mấy ai trong giới theo dõi chính trị Hoa Kỳ buộc phải thuộc nằm lòng, bởi suốt thời gian ngồi ghế bộ trưởng, bà ít được nhắc đến về công việc chuyên môn hơn là về những tiện nghi, đặc quyền mà chức vụ mang lại. Về khoản đó, người ta thấy bà không khác mấy với bà Kristi Noem trước đây – cùng một lớp người bước vào chính quyền với một kho tham vọng lẫn sở thích “hưởng lộc công”. Tòa Bạch Ốc thông báo vắn tắt: bà rời chính phủ để “nhận một chức vụ trong khu vực tư nhân” – thứ câu chữ đã trở thành lối nói quanh quen thuộc, từng được dùng cho cả bà Noem lẫn bà Pam Bondi khi hai người này bị gạt sang bên lề. Luật sư của bà cũng không quên lời tuyên bố “theo sách vở”: việc ra đi không dính dáng gì đến “vi phạm pháp luật”, chỉ là “quyết định cá nhân
Có vẻ như ngày Thứ Hai của tuần mới không phải là một “Good Day” cho Tổng thống Trump. Cuộc đàm phán vòng hai với Iran chưa biết sẽ ra sao. Iran vẫn “cứng cựa” không chịu cho Trump cái mà ông ta muốn: chiến thắng. Do đó, ông lại phải mượn Truth Social để tấn công vào những nơi mà ông ta cho là an toàn nhất và “đã” nhất. Bởi vì ít nhất họ cũng chấp nhận im lặng như đã từng trong suốt thời gian qua. Trong hai bài đăng trên mạng xã hội, Trump đã gay gắt chỉ trích các thành viên Đảng Dân Chủ, gọi họ là “TẤT CẢ ĐỀU LÀ KẺ PHẢN BỘI” cũng như giới truyền thông vì những lời phê bình và sự hoài nghi của họ đối với cách ông ta xử lý cuộc chiến tại Iran.
Có những hành động mà tần suất và cường độ kỳ lạ của nó tăng dần theo thời gian, tỷ lệ thuận với sự phá hủy xã hội và cả sinh mạng, nhưng cộng đồng chung quanh vẫn im lặng, thì vấn đề không còn ở người thể hiện nữa. Nó đã trở thành cáo buộc chung cho sự “im lặng của bầy cừu.” Những hành vi thất thường cùng các phát ngôn cực đoan, bạo lực, gần như không thể kiểm soát, của Donald Trump trong thời gian gần đây đã thổi bùng lên cuộc tranh luận dai dẳng. Những bài phát biểu của Tổng thống Donald Trump ngày càng dài, tăm tối và lan man. Từ bài diễn văn thông điệp liên bang cho đến những lần trả lời báo giới. Trump có thể trôi từ chủ đề này sang chủ đề khác, từ nhập cư sang cối xay gió, cá mập, giá cổ phiếu, rồi đến câu chuyện cây bút Sharpie. Bất kỳ buổi họp báo nào, Trump cũng có thể trở thành “spotlight.”
Xin nói ngay cho khỏi mất công nghiêm mặt: đây không phải bài thần học, cũng chẳng phải sớ tâu lên Vatican, lại càng không phải bản tự kiểm của ban vận động tranh cử nào. Đây chỉ là một mẩu tạp ghi nhỏ, viết trong lúc thiên hạ đang cãi nhau đỏ mặt và người viết đang nghe một câu hát quen thuộc: Yêu tôi hay yêu đàn? Hay hợp thời hơn: Yêu Trump hay Yêu Ngài?
Theo một bài phân tích đăng trên The Conversation ngày 13 tháng 4 năm 2026, thất bại bầu cử của Viktor Orbán tại Hung Gia Lợi không chỉ khép lại 16 năm cầm quyền của một chính thể ngày càng thiên về độc đoán, mà còn vang dội ra ngoài biên giới nước này, từ Mạc Tư Khoa đến Hoa Thịnh Đốn, như một lời cảnh cáo đối với thứ chính trị đặt trên chia rẽ, bất mãn và chủ nghĩa dân tộc cực đoan.
Diễn biến chính trị gần đây tại Việt Nam đang đặt ra một vấn đề nền tảng của mọi nhà nước hiện đại, rằng quyền lực chính trị quyền lực đang được kiểm soát bằng cơ chế nào? Và liệu còn tồn tại bất kỳ không gian nào cho việc kiểm soát đó hay không? Sau Đại hội đảng Cộng Sản, việc Tô Lâm trở thành Tổng Bí thư, rồi mới đây, tiếp tục được Quốc hội bầu kiêm nhiệm thêm chức vụ Chủ tịch nước, không đơn thuần là một sự sắp xếp nhân sự. Mà đây là một bước dịch chuyển mang tính nền tảng, làm thay đổi hoàn toàn cách thức vận hành quyền lực trong hệ thống chính trị Việt Nam theo chiều hướng đầy rủi ro. Nếu nhìn bề ngoài, đây có thể được diễn giải như một bước tăng hiệu quả lãnh đạo. Nhưng dưới lăng kính chính trị học, đó là một bước tiến rõ rệt của quá trình tập trung quyền lực. Khi hai vị trí vốn đại diện cho hai trục quyền lực, gồm đảng và nhà nước được hợp nhất vào một cá nhân, thì câu chuyện không còn là phân công nữa, mà là hội tụ quyền lực vào một điểm gần như tuyệt đối.
Tháng Tư đến, như sự chờ đợi hàng năm từ một thế giới đang oằn mình chống chọi với những vết thương do chiến tranh tàn khốc gây ra. Họ mong mỏi dù chỉ vài ngày, vài giờ ngắn ngủi, không có tiếng súng, bom rơi, đạn nổ, để thật sự được hít thở không khí hòa bình, nhất là vào dịp Lễ Phục Sinh – một mùa lễ tràn đầy thông điệp của hy vọng. Thế nhưng có những âm thanh lạc điệu, chói tai đã len lỏi vào niềm vui thiêng liêng nhất của người Kitô giáo vào buổi sáng ngày Chúa Nhật Phục Sinh, 5/4/2026. Âm thanh đó khiến bất kỳ ai nghe thấy cũng sững sờ.
Ngay trước khi tối hậu thư của Mỹ gởi cho Iran hết hạn, Mỹ và Iran đã đồng ý về một lệnh ngừng bắn tạm thời cùng kế hoạch đàm phán cho một hòa ước dài hạn. Công luận và giới chính trị trên toàn thế giới thở phào nhẹ nhõm khi một thảm họa nhân đạo quy mô lớn đã được tránh khỏi, và nền văn minh rực rỡ của Iran không bị phá hủy như những lời đe dọa trước đó. Một niềm hy vọng mong manh về hòa bình cho Iran đã được nhen nhúm. Tuy nhiên, các chuyên gia cảnh báo rằng không nên kỳ vọng quá mức...
Ngày xưa bên bờ sông Dịch Thủy nước Triệu, có một con bạng (sò) leo lên bờ mở to miệng nằm phơi nắng, con duật (cò) bay ngang liền sà xuống mổ lấy hạt ngọc trai. Con sò kẹp chặt lấy mỏ cò, đôi bên giằng co không ai chịu nhường ai. Đúng lúc ấy ngư ông đi qua, thản nhiên thò tay bắt cả hai vào rọ. Từ đó có câu “bạng duật tương trì, ngư ông đắc lợi”, nêu cảnh hai bên tranh chấp, tiêu diệt lẫn nhau, còn kẻ thứ ba ung dung thò tay hưởng lời. Trong cuộc chiến Iran hôm nay, Trump dùng sức mạnh hỏa lực và lời đe dọa tiêu diệt để ép đối phương, tưởng rằng chỉ cần ra tay siết cổ là có thể buộc thiên hạ phải khuất phục. Nhưng thế cục không vận hành đơn giản như vậy. Hai bên càng đối đầu, càng tự làm tổn hao sức lực, còn những nước đứng ngoài lại có cơ hội tranh thủ trục lợi. Người hiểu thời cuộc nhìn không khó đoán ra rằng trên bàn cờ này, bàn tay thứ ba đang chờ thâu tóm là ai.
Ngưng bắn, dĩ nhiên, vẫn hơn là không ngưng bắn. Phải nói điều này trước, và nói cho rõ. Bom đã thôi rơi xuống Iran. Tàu bè lại qua lại. Những người lẽ ra phải chết thì còn sống. Ai từng có mặt trong một vùng chiến sự đều biết: khi súng im tiếng, bầu trời không còn gào thét, chim lại bay, trẻ con lại nói ngoài đường, thì đó là một điều gần như thiêng liêng. Nhưng ngưng bắn không phải hòa bình. Và cuộc ngưng bắn này, nếu giữ được, có thể đã phải mua bằng một giá chiến lược rất đắt. Nếu mục tiêu chính của cuộc chiến là chấm dứt, hay ít ra làm suy yếu hẳn mối đe dọa từ chế độ Iran, thì sự thật khó nghe nhất lại là sự thật đơn giản nhất: Iran vẫn còn số uranium có độ tinh khiết rất cao. Và Iran cũng đã cho thấy họ có thể biến eo biển Hormuz, một trong những thủy lộ quan trọng nhất thế giới, thành một món hàng mặc cả mà không ai có thể làm ngơ.
NHẬN TIN QUA EMAIL
Vui lòng nhập địa chỉ email muốn nhận.