Hôm nay,  

Thế Vận Hội Phi Chính Trị

09/08/200800:00:00(Xem: 10208)
Thế Vận Hội phi chính trị! Tôi không nghĩ thế. Làm sao mà TVH phi chính trị được" Khi người ta kêu gào TVH phải phi chính trị, thì chúng ta phải nghĩ ngay đến phản diện của câu nói ấy:  TVH còn nhiều tính chính trị lắm đấy!  Khi cuộc tranh tài, bất cứ dưới hình thức nào, trí tuệ hay cơ bắp, Olympic Vật lý, Olympic Toán, Olympic mùa Hè, Olympic mùa Đông… xảy ra giữa các quốc gia đều nhuộm tự ái dân tộc, màu cờ sắc áo của quốc gia. Chừng ấy thôi cũng đủ nói lên hàm lượng chính trị trong các giải Olympics!

Nhưng có một điều mà chúng ta nên ca ngợi là lời kêu gọi phi chính trị trong các giải tranh tài quốc tế,Olympics, luôn luôn được đề cao, được ngưỡng vọng là cốt để củng cố sức đoàn kết, nền hòa bình và sự thịnh vượng chung của nhân loại! TVH-Bắc Kinh-2008 đương nhiên cũng phải theo qui luật đó!

Nước Mỹ và người Mỹ chúng ta thường kêu gọi tính phi chính trị trong các giải Olympics. Nhưng chính chúng ta đã tẩy chay “boycott” TVH tại Liên Xô-1980, để rồi Liên Xô “boycott” trả đũa TVH-LosAngeles-1984. Lợi dụng thời cơ, “đục nước béo cò”, Trung Quốc nhảy vào, tích cực tham dư cũng như đóng góp tranh giải TVH-LosAngeles-1984. Cùng Mỹ, Trung Quốc chia nhau huy chương vàng. Thời điểm ấy, ở Moscova, Konstantin Chernenko buồn ra mặt, đến phát ốm! Ở Mỹ, Renald Regan thì phì cười! Không phì cười sao được, qua tính chất tích cực tham gia TVH-LosAngeles của Trung Quốc, Renald Regan biết chắc rằng Đặng Tiểu Bình đã bỏ Liên Xô và chạy theo Mỹ rồi!  Thế mới biết hàm lượng chính trị vẫn còn trong TVH sâu đậm lắm!

Ngày 14 tháng 2 -2008, đ/báo BBC London loan báo: “Trung Quốc đã lấy làm tiếc trước quyết định của đạo diễn nổi tiếng của Hollywood, Mỹ, Steven Spielberg rút ra khỏi vai trò Cố Vấn Nghệ Thuật cho TVH-Bắc Kinh vì cuộc xung đột tại Darfur”. Chỉ vì ông Spielberg đã cáo buộc Bắc Kinh chưa có cố gắng đúng mức để chầm dứt cuộc chiến tại Sudan, tại vùng Darfur, ở miền Tây xứ này và có ít nhất là 200.000 người thiệt mạng và 2 triệu người bị buộc phải rời bỏ nhà cửa trong cuộc xung đột kéo dài đã 5 năm! Tất cả tội ác giết người ở đây đều có bàn tay Trung Quốc nhúng vào cũng chỉ vì dầu hỏa!..Trong khi đó Tổng thống Bush vẫn giữ nguyên lập trường của ông ta là ông sẽ đến dự lễ khai mạc Olympic Bắc Kinh, với tư cách cá nhân! Nhưng giờ chót đến hôm nay ngày 7/8/08, như ai cũng biết, Tổng thống Bush đi dư lễ khai mạc TVH-2008 có phải dưới tính cách cá nhân đâu! Theo điện báo VOA, ngày 7/08/08, Tổng thống Bush sẽ rời Thái Lan lên đường sang Bắc Kinh. Tại đây ông là vị Tổng thống Mỹ tại chức đầu tiên đến dự một đại hội Olympic tổ chức ở nước ngoài!     

http://www.voanews.com/vietnamese/2008-08-07-voa3.cfm

Nhưng mỗi khi ông Bush đi, thì các “chú” Gordon Brown, Sarkozy, Berlusconi…cũng tè tè đi theo. Không hiểu bà Chancellor Angela Merkel và Bô trưởng ngoại giao Steinmeier của Đức quyết định như thế nào" Nhưng chúng ta nhớ rằng quí ngài này đi như vậy không có nghĩa là họ thần phục Bắc Kinh đâu! Họ có một nhận định chung rất chân chính cho phát triển kinh tế là sức lao động của khối công nhân hơn một tỷ người của Trung Quốc còn rẽ chán và họ cũng còn cảm thấy thèm thuồng cái thị trường bao la Trung Quốc! 

Vào ngày 7 tháng 8-2008, nghĩa là vào lúc tác giả đang viết bài này, theo điện báo VOA thì Vận Động Viên Mỹ, Lomong, sẽ cầm cờ Mỹ dẫn đầu đoàn lực sĩ Mỹ trong buổi lễ khai mạc TVH-Bắc Kinh:  
        
http://www.voanews.com/vietnamese/2008-08-07-voa7.cfm

Ý nghĩa và ảnh hưởng chính trị trong những giải Olympics chưa bao giờ được biểu hiện dưới nét đậm đặc đến như thế! Ai cũng biết vận động viên Lopez Lomong là người Mỹ gốc Sudan. Nhưng liệu việc đưa ra một vận động viên Mỹ sanh tại Sudan, cầm cờ Mỹ, dẫn đầu phài đoàn đoàn lực sĩ Mỹ trong lễ khai mạc TVH-Bắc kinh có đủ sức thuyết phục thế giới và nhất là người Sudan và chính quyền Sudan nhìn ra được tội ác của Bắc Kinh trong chiến tranh diệt chủng tại Sudan vì dầu lửa hay không, lại là một chuyện khác! Trong thực tế, điều đó khó xác quyết lắm!

 Thật, Trời cũng chưa chắc hiểu nỗi cho nhân loại khi họ cứ lớn tiếng kêu gọi Thế Vận Hội phải phi chính trị! Trong khi đó chính họ vẫn đưa chính trị vào Thế Vận Hội!./.

Đào Như
(Bác sĩ Đào Trong Thể)
[email protected]
Aug/7/08
Oak park,Illinois USA

Trong thế giới báo chí truyền hình, 60 Minutes là một trong số ít chương trình mang nặng lịch sử. Suốt hàng thập niên, 60 Minutes là tiêu chuẩn vàng của báo chí điều tra, nơi kim phút của trách nhiệm luôn tích… tích… không ngừng để hướng về sự thật. Suốt 58 năm qua, tiếng tích tắc của chiếc đồng hồ tròn là biểu tượng dễ nhận ra nhất của một nền báo chí Hoa Kỳ. Chiếc đồng hồ bấm giờ mở đầu mỗi tập 60 Minutes – tích, tắc, tích – chưa bao giờ chỉ là hình ảnh minh họa. Theo thời gian, nó là một lời giao ước. Nó nói với khán giả rằng trong một giờ đồng hồ của tối Chủ Nhật, người Mỹ được biết sự thật. Quyền lực phải trả lời câu hỏi và chiếc đồng hồ do những người làm báo giữ nhịp sẽ không vì quyền lợi của bất kỳ ai mà dừng lại.
Cuối tuần qua, trong khi tôi đang nghe ca sĩ Thương Linh hát ở Coffee Factory, một độc giả đến hỏi: “Này, chị viết để làm gì? Bây giờ còn ai đọc những bài bình luận nhức đầu nữa không?” Tôi đã suy nghĩ về câu hỏi ấy. Không phải để thôi viết. Cũng không phải để tránh né suy luận. Nhưng đôi khi, trước một số sự kiện, chỉ cần ghi lại sự việc. Ngày nào. Ở đâu. Chuyện gì. Ai nói. Nói nguyên văn thế nào. Có lẽ anh ta có lý, có những lúc người viết nên “bớt viết”.Trong nhiều năm qua, tổng thống Donald Trump nhiều lần dùng lời lẽ miệt thị các nữ phóng viên ngay trước ống kính. Nhiệm kỳ đầu đã vậy. Sang nhiệm kỳ hai, những cảnh ấy không chỉ trở lại mà còn thô hơn, lỗ mãng hơn, và gần như thành thói quen không thể thiếu trong các buổi họp báo, phỏng vấn, hay bất cứ khi nào có máy quay phim và có phụ nữ cầm micro hay cầm bút làm việc.
Có một cách đọc về nhiệm kỳ thứ hai của Donald Trump càng lúc càng khó bác bỏ: ông biến chính chức vụ tổng thống thành phương tiện làm giàu lớn nhất đời mình, mà không phải âm mưu vụng về với tài liệu mật, chỉ bằng chính lời nói của tổng thống. Một câu dọa chiến tranh, một lời hăm dọa thuế quan, một tuyên bố ngừng bắn hay một dòng đăng mạng xã hội đều có thể làm thị trường Hoa Kỳ và thế giới chao đảo gần như tức thì. Với nhóm nhỏ biết trước thời điểm và nội dung lời nói, những con sóng ấy lại có thể tiên đoán, mà tiên đoán được thì kiếm lời hợp pháp, miễn không để lại dấu vết nối thẳng về ông. Đây không phải lời buộc tội đã được chứng minh trước tòa: chưa có bản án, cũng chưa có bằng chứng công khai về một đường dây giao dịch phối hợp. Nhưng một luận đề chỉ cần một cấu trúc động cơ rõ ràng, một chuỗi sự kiện trùng khớp, và một môi trường pháp lý cho phép hành vi ấy diễn ra mà gần như không sợ bị trừng phạt. Cả ba đều đang hiện diện.
Ngày 2/4/2026, “trái cam” Pam Bondi thật sự “rơi khỏi cành công lý.” Donald Trump sa thải nữ bộ trưởng tư pháp, trao chìa khóa Bộ Tư Pháp (DOJ) – một trong những định chế quyền lực nhất đất nước này – cho người luật sư riêng của mình. Người đàn ông từng ngồi bên cạnh Trump trong phòng xử án, chứng kiến thân chủ bị kết tội 34 tội danh hình sự mà vẫn bước ra khỏi tòa với đầu ngẩng cao, giờ đây là quan chức hành pháp cao nhất của Hoa Kỳ. Đó là Todd Blanche. Và kể từ ngày nhậm chức đến nay, ông ta đã không ngừng chứng minh rằng những người hoài nghi về ông đã nhìn đúng.
Cuộc bầu cử quốc hội Nga dự kiến diễn ra vào tháng 9/2026. Nhìn chung, các chuyên gia về nội chính Nga không kỳ vọng sẽ có thay đổi mang tính đột phá trong cơ cấu quyền lực quốc gia. Tổng thống Vladimir Putin vẫn đang nắm giữ vị trí trung tâm quyền lực tại Điện Kremlin. Thực tế cho thấy Vladimir Putin, nay đã 73 tuổi và đã cầm quyền 26 năm, đang đối mặt với sự suy giảm nhất định trong mức độ ủng hộ của công chúng. Bản thân ông từ lâu cũng hiểu rằng vấn đề người kế nhiệm là điều không thể tránh khỏi và cần được chuẩn bị.
Chuyến thăm viếng Bắc Kinh của Tổng Thống Donald Trump đã kết thúc cách đây hai tuần. Mọi sự tương đối đã lắng đọng. Đây là lúc thuận tiện để tổng kết chuyến đi lịch sử này.
Trong tiếng Việt có một dấu nhỏ xíu gọi là dấu mũ. Nó nằm trên đầu một số chữ cái, trông giống như một mái nhà tí hon. Khi chữ "o" đội dấu mũ, nó trở thành "ô". Khi chữ "công" có dấu mũ, nó là công lý. Khi mất dấu mũ, nó thành "cong", bị vẹo, bị bẻ, bị uốn cho lệch đi. Vừa qua, tại Hoa Kỳ, có một sự việc xảy ra khiến tôi nghĩ rất nhiều về dấu mũ này. Cụ thể là về việc mất nó. Câu chuyện như sau. Năm 2024, ông Donald Trump, hết nhiệm kỳ một, lúc đó chưa làm Tổng thống nhiệm kỳ hai, đệ đơn kiện Sở Thuế vụ Hoa Kỳ, đòi 10 tỷ đô la tiền bồi thường. Lý do là vì một nhân viên IRS tên Charles Littlejohn đã làm rò rỉ 15 năm tờ khai thuế của ông cho báo The New York Times và ProPublica. Nhờ vụ rò rỉ đó mà cả nước Mỹ biết rằng trong các năm 2016 và 2017, ông Trump đóng thuế liên bang vỏn vẹn 750 đô la mỗi năm. Bảy trăm năm mươi đô la. Một người làm việc tại quán McDonald's có thể đóng nhiều hơn thế.
Người Mỹ có một huyền thoại rất ưa kể về chính mình, rằng mảnh đất này từ buổi đầu lập quốc là “xứ sở của di dân”. Huyền thoại ấy khởi đi từ những con tàu cập bến New York cuối thế kỷ 19 - với những gia đình nghèo khổ bỏ Âu châu sang tìm một khởi đầu mới; với những toán thợ người Hoa sang đãi vàng, đào núi, đặt đường rầy xe lửa xuyên lục địa; với các các đợt người tị nạn châu Âu sau hai cuộc Thế chiến; với thuyền nhân Đông Dương sau 1975; rồi đến những đoàn người Trung Mỹ lầm lũi băng sa mạc mang theo con nhỏ. Ở mỗi khúc quanh, di dân vừa là nạn nhân của chiến tranh, độc tài, nghèo đói, vừa là lực lượng xây nên những con đường, nhà máy, khu phố, trường đại học của Hợp Chủng Quốc.
Tinh thần lãnh đạo là khả năng định hướng, truyền cảm hứng và tạo ảnh hưởng để tập hợp con người cùng hướng tới một tầm nhìn mới và đạt được mục tiêu chung. Một nhà lãnh đạo có tinh thần lãnh đạo mạnh mẽ thường thể hiện qua các năng lực chủ yếu như: định hướng tương lai, xây dựng tầm nhìn và chiến lược dài hạn; tạo động lực để khơi dậy năng lực, ý chí và sự bền bỉ của tập thể; tinh thần trách nhiệm trước các quyết định và hệ quả; nêu gương hành động nhất quán với lời nói, trở thành chuẩn mực cho tập thể và khả năng thích ứng khi bối cảnh thay đổi.
Theo dõi vũ đài chính trị Mỹ, có lẽ ai cũng dễ dàng nhận ra những khoảnh khắc mà người ta không biết gọi là gì cho đúng. Nó không hẳn là phản bội, cũng không hoàn toàn là đầu hàng, mà nó giống như một sự tan rã, một ánh chớp vụt tắt trước mắt mọi người. Và cái điều đó, để lại trong lòng những người còn đủ kiên nhẫn để quan tâm đến bề mặt của hệ thống chính quyền, cảm thấy thất vọng.
NHẬN TIN QUA EMAIL
Vui lòng nhập địa chỉ email muốn nhận.