Hôm nay,  

Thành Tựu Này Do Ai Làm Ra?

28/10/201500:00:00(Xem: 5317)

Càng tới gần ngày diễn ra đại hội đảng XII, các lãnh tụ thuộc hàng tứ trụ của CSVN thay phiên nhau đến tham dự đại hội các đảng bộ địa phương trên cả nước. Đây là dịp để cho họ nghe các tỉnh, thành huênh hoang thành tích trong nhiệm kỳ 5 năm, sau đó ứng khẩu đôi điều về thế thái nhân tình lồng trong các vấn đề kinh tế, xã hội, chính trị.

Phát biểu tại Đại hội Đảng bộ tỉnh Hà Tĩnh lần thứ 18 (nhiệm kỳ 2015-2020) vào ngày 17/10 vừa qua, Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng nói: “Thành tựu này do ai làm ra? Đảng làm lãnh đạo, hệ thống chính trị nỗ lực tham gia vào; nhưng làm ra là nông dân, công nhân, trí thức; chứ không phải Ban chấp hành Đảng bộ tỉnh, Bí thư, hay Chủ tịch tỉnh làm ra đâu”.

Phát biểu của Nguyễn Sinh Hùng làm cho nhiều người giật mình. Nó không phải là lời tâm huyết của một cấp lãnh đạo mà thực chất là một phát biểu kiểu “chém gió” mang đầy tính mỵ dân. Nguyễn Sinh Hùng cũng biết né tránh, chỉ nói “hệ thống chính trị” mà không đề cập thẳng chính phủ hay đảng.

Bản thân ông Nguyễn Sinh Hùng, từ lâu đã lãnh đạo một cơ quan được tôn vinh là “quyền lực cao nhất nước”, nhưng chỉ là một trong những vòng cây kiểng tô điểm cho bộ mặt dân chủ giả hiệu của chế độ độc tài. Quốc hội ấy cứ 5 năm lại được bầu bán một lần, diễn ra trong sự chế diễu của mọi người với câu nói “quốc hội đảng cử dân bầu.”

Những người cộng sản hay lập luận rẳng: đảng là tác nhân của mọi thứ, cho nên đảng “được” lịch sử giao phó sứ mạng giữ quyền lãnh đạo đất nước (sic). Qua nhiều lần giả vờ thay đổi, tu chính, Điều 4 hiến pháp vẫn lưu lại như một vật gia bảo, luôn luôn ghi rõ "Đảng độc quyền lãnh đạo đất nước và xã hội".

Trong chính quyền, đảng lãnh đạo qua tổ chức đảng gồm bí thư đảng ủy và ban chấp hành đảng bộ các cấp. Người dân trong trường hợp này chỉ là những kẻ thừa sai, hay nói khác đi là những nô lệ kiểu mới trong hệ thống đảng viên dầy đặc. Tương tự trong quân đội, hệ thống quân ủy lãnh đạo trực tiếp các đơn vị từ trung ương đến các đơn vị, như một “sợi chỉ đỏ xuyên suốt.”

Nay trước khi về nhận sổ hưu, Nguyễn Sinh Hùng lại nói ngược lại những gì đảng khẳng định: Kẻ làm ra thành quả là nông dân, công nhân, trí thức, chứ không phải đảng. Đúng là phát biểu cần phải được “cải tạo” vì không có đảng chỉ đạo làm sao nông dân tạo ra thành quả.

Nói như thế chưa hẳn ông Hùng thực sự muốn đề cao những thành phần này mà ông chỉ muốn vớt vát lại những ngày tháng cuối cùng khi đứng đầu một quốc hội ngậm miệng ăn tiền. Ông cảm thấy cần lưu lại những phát ngôn gây tiếng vang trong dư luận, để chứng tỏ mình cũng là một thứ … lãnh đạo biết điều.


Dĩ nhiên dù đảng có cố tình sang đoạt thành quả của nhân dân làm của mình, từ lâu nay đảng không còn bịt mắt được ai về thành tích bán nước và thần phục Trung Cộng. Trải qua bao thăng trầm lịch sử, người dân Việt đã biết làm chủ vận mệnh đất nước và của chính mình ngay trong thời gian chưa có đảng Cộng sản. Không cần chủ tịch quốc hội nói, ai cũng thừa biết đảng của ông chỉ như loài chùm gởi, là kẻ ăn theo lịch sử.

Suy ra, lời nói của ông Nguyễn Sinh Hùng có thể nằm trong 2 ẩn dụ:

Thứ nhất, ông ta chỉ còn một thời gian ngắn ngủi tại chức, nên cố gắng nói thật ra những điều chướng tai gai mắt mà chính bản thân gặp phải nhưng không dám nói ra. Trong hệ thống toàn trị, tất cả những người trong bộ máy cầm quyền đều phải tuân thủ tuyệt đối con đường vạch sẵn như con ngựa bị che mắt. Thông thường, cán bộ cao cấp chỉ mạnh miệng nói năng phê phán khi sắp về vườn hoặc đã cầm sổ hưu trong tay.

Thứ hai, hầu như đã trở thành một thông lệ, trong những hội nghị trung ương hay trước các kỳ đại hội đảng gần đây, là dịp cho các cuộc đấu đá trong nội bộ đảng bùng nổ. Sự tranh giành ngôi vị, loại trừ nhau mỗi lúc một quyết liệt giữa các phe phái diễn ra công khai trên các trang mạng mà điển hình là trang Chân Dung Quyền Lực trước đây. Cái chết của Nguyễn Bá Thanh hay chuyến đi chữa bệnh mờ ám của Phùng Quang Thanh minh chứng cho tính cách không dung thứ giữa những người cộng sản với nhau. Gần đây, sau hội nghị trung ương 11 mà quyết định vấn đề nhân sự còn trong vòng bí mật, vẫn có những lời đồn đoán đưa ra trao chức vụ tổng bí thư cho thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng.

Trong bối cảnh phân hóa thường xuyên ấy, có thể lần này Nguyễn Sinh Hùng muốn chuẩn bị hạ cánh an toàn cho chính mình nên bắt đầu có những phát biểu mang tính sám hối… theo gương của Phan Văn Khải, Nguyễn Minh Triết, Nông Đức Mạnh. Nhưng dù cho khỏa lấp kiểu nào, nói theo ngôn ngữ của Nguyễn Phú Trọng là tay đã nhúng chàm lấy gì mà rửa.

Nhưng ít ra trong phát biểu nói trên của Nguyễn Sinh Hùng, đã cho thấy bệnh thành tích đã trở thành một mẫu mực mà mọi đảng bộ đều phải sử dụng để tăng bốc nhau không phải kiểu “mèo khen mèo dài đuôi” mà là con đường tiến thân cho các lãnh đạo.

Cả đám lãnh tụ đều mang bệnh thành tích như vậy, nên nước ta đã 40 năm rổi vẫn loay hoay là 4 nước nghèo trong khối ASEAN không có gì đáng ngạc nhiên.

Phạm Nhật Bình

Dĩ nhiên, mỗi người Mỹ hôm nay sẽ có cách riêng để hiểu và thể hiện lòng yêu nước của mình. Lễ Độc Lập năm nay còn đánh dấu cột mốc 250 năm ngày một bản Tuyên ngôn đặt nền cho nước Mỹ ra đời – vì vậy, hai chữ “lòng yêu nước” lại trở thành khẩu hiệu đầu môi. Nhưng giữa pháo bông và diễu hành, giữa những lá cờ bay trên sân vận động và những đứa trẻ từ chối hát quốc ca, người Mỹ nói chung, và người Mỹ gốc Việt nói riêng thật sự nghĩ gì về lòng ái quốc?
Ngày 4 Tháng Bảy năm nay, Hiệp Chúng Quốc Hoa Kỳ tròn 250 tuổi. Đó là một con số thiêng liêng. Một phần tư thiên niên kỷ. Người Mỹ nào cũng hiểu rằng ngày 4 Tháng Bảy mang ý nghĩa lớn lao hơn nhiều so với cá nhân của mỗi người, ở một góc độ nào đó. Đó là dịp để tôn vinh nền dân chủ và vai trò công dân – ai cũng bình đẳng trong nền dân chủ ấy. George Washington thấu hiểu sâu sắc điều này. Trong bản di chúc của mình, ông tự mô tả bản thân là “một công dân Hoa Kỳ, và từng là tổng thống của quốc gia này.” Ông trân trọng danh phận công dân Mỹ, một danh xưng mà chính ông cùng các nhà cách mạng Mỹ khác đã góp phần tạo dựng, và coi trọng vị thế đó hơn cả vinh dự nhất thời của chức vụ tổng thống. Trong Tuyên Ngôn Độc Lập, Abraham Lincoln từng nói rằng mọi quan điểm chính trị của ông đều "bắt nguồn từ những tư tưởng được thể hiện trong Tuyên Ngôn Độc Lập.” Ông tin tưởng tuyệt đối sứ mệnh của nước Mỹ là trút bỏ "gánh nặng khỏi đôi vai mọi người.”
Trong chính trị đương đại, có hai mô hình dân chủ chân chính. Đó là tổng thống chế như tại Hoa Kỳ và những nền dân chủ chịu ảnh hưởng Hoa Kỳ như Brasil, Argentina, hay quốc hội chế (hoặc đại nghị chế) tại Anh Quốc và những nền dân chủ chịu ảnh hưởng Anh Quốc như Canada, Úc.
Cách đây mười năm, ngày 23 tháng 6 năm 2016, với khẩu hiệu chủ đạo “Người dân phải giành lại quyền kiểm soát”, phe vận động Brexit đã muốn giành lại quyền tự chủ mà theo họ đã bị Liên minh châu Âu (EU) tước đoạt, đồng thời kiểm soát chặt chẽ hơn biên giới của nước Anh...
Sự khác biệt giữa chủ nghĩa xã hội dân chủ và chủ nghĩa cộng sản là một hệ thống giữ gìn dân chủ và một hệ thống hủy diệt dân chủ. Chủ nghĩa cộng sản, như đã thực sự được dựng lên trong suốt thế kỷ 20, nghĩa là sự cai trị độc đảng, việc xóa bỏ sở hữu tư nhân, một nền kinh tế chỉ huy, và sự trấn áp bất đồng chính kiến cùng tôn giáo. Chủ nghĩa xã hội dân chủ nghĩa là thắng cử, mở rộng nhà nước phúc lợi, và chấp nhận – theo đúng định nghĩa – rằng bạn có thể bị phế truất bằng lá phiếu. Cái thứ nhất chấm dứt dân chủ, cái thứ hai phụ thuộc vào dân chủ. Toàn bộ ý nghĩa của chữ dân chủ, được thêm vào một cách có chủ ý từ một thế kỷ trước, chính là để đánh dấu bức tường ngăn cách đó.
Trong một cuộc hỏi đáp về thỏa thuận Iran, Tổng thống Donald Trump được hỏi một câu rất căn bản: ông có đưa văn kiện này ra Quốc hội hay không? Câu trả lời: “Chưa từng nghĩ tới. Nhưng sẽ làm.” Chính vế đầu mới đáng nói.Trong một nền dân chủ hiến định, Quốc hội không phải là điều “nghĩ tới sau”. Nhất là với những quyết định liên quan đến chiến tranh, hòa bình và đối ngoại — những lĩnh vực mà Hiến pháp không trao trọn cho một cá nhân.
Phó Tổng thống Hoa Kỳ JD Vance hôm nay Chủ nhật đến Thụy Sĩ để mở màn vòng thương thuyết với các giới chức cao cấp của Iran, với kỳ vọng nối dài một thỏa ước đình chiến hãy còn mong manh, nhằm chặn lại cuộc chiến đang làm đảo lộn trật tự Trung Đông. Cuộc họp bốn bên giữa Hoa Kỳ, Iran, Pakistan và Qatar tại Geneva được xem như cơ hội hiếm hoi để cứu vãn hòa bình trên giấy, trong khi ngoài chiến trường, tiếng súng và những toan tính quyền lực vẫn chưa chịu lắng. Trong khi giới thương thuyết ngồi lại ở Geneva, những con số dưới đây cho thấy cái giá thực sự của cuộc chiến đối với các bên tham chiến, với cả vùng, và với phần còn lại của thế giới.
Năm 1948, trên đảo Jura, Scotland, George Orwell viết lời sau đây trong kiệt tác 1984: “Cho dù anh có viết ‘ĐẢ ĐẢO ANH CẢ’ hay không viết, cũng chẳng thay đổi được gì. Cho dù anh có tiếp tục ghi chép, hay bỏ dở cuốn nhật ký, cũng chẳng thay đổi được gì. Cảnh sát Tư Tưởng sớm muộn gì cũng sẽ tóm anh…”
Từ lâu, giới lãnh đạo Nga vẫn tự hào rằng nước này tiếp tục giữ vai trò quan trọng trong đời sống chính trị quốc tế. Niềm tin đó dựa trên những lý do như vị thế thành viên thường trực tại Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc, tư cách cường quốc hạt nhân và ảnh hưởng đáng kể đối với các nước thuộc Xô Viết cũ. Tuy nhiên, trong những năm gần đây, thực tế chuyển biến đã làm lung lay các kỳ vọng đó...
Nếu đến hôm nay người ta vẫn phải thí điểm những “phường xã hội chủ nghĩa”, thì điều đó chính là bằng chứng rõ ràng nhất rằng công cuộc xây dựng chủ nghĩa xã hội tại Việt Nam chưa từng đạt được mục tiêu đã đề ra. Lịch sử có thể khoan dung với những sai lầm. Nhưng lịch sử sẽ không tha thứ cho việc kéo dài một sai lầm suốt nhiều thế hệ mà vẫn từ chối thừa nhận nó.
NHẬN TIN QUA EMAIL
Vui lòng nhập địa chỉ email muốn nhận.