Hôm nay,  

Khủng Hoảng California

26/08/200300:00:00(Xem: 22895)
Đúng sáu tuần nữa, mùng bảy tháng 10 tới đây, tiểu bang California tại Hoa Kỳ sẽ có một biến cố đang được dư luận và truyền thông thế giới theo dõi, đó là vụ trưng cầu ý kiến cử tri về việc truất bãi đương kim thống đốc...
Và cùng lúc đó là bầu cử thống đốc mới nếu đương kim thống đốc Gray Davis bị bãi nhiệm. Một trong các nguyên nhân được đưa ra là ngân sách tiểu bang hơn 100 tỷ đô la bị bội chi đến hơn 38 tỷ. Đài RFA có cuộc trao đổi sau đây cùng kinh tế gia Nguyễn Xuân Nghĩa về vấn đề trên.
Hỏi: Thưa ông, dư luận nhiều nơi đều thắc mắc về một vấn đề khá hy hữu là chuyện bãi nhiệm thống đốc tại California và bầu ra một thống đốc mới. California vốn là một tiểu bang giàu mạnh nhất của Mỹ lại buôn bán rất nhiều với các nước Á châu nên dư luận của khu vực này càng chú ý đến vấn đề trên.
-- Vâng, biến cố quả là hy hữu và được dư luận Mỹ chú ý vì cũng sẽ ảnh hưởng đến cuộc bầu cử vào tháng 11 năm tới. Với dân số hơn 36 triệu người, California là tiểu bang giàu nhất Hoa Kỳ, đóng góp một sản lượng lớn hơn nước Pháp; tức là nếu là một xứ độc lập thì có nền kinh tế đứng hạng thứ năm trên thế giới. California cũng là tiểu bang có nhiều sáng kiến và đi tiên phong trong nhiều lãnh vực kinh tế, khoa học, kỹ thuật, văn hóa và xã hội, chính trị. Thí dụ như năm 1911, một vị thống đốc thuộc xu hướng thiên tả, phải nói là “xã hội chủ nghĩa” theo ý cấp tiến, của tiểu bang này đã có quyết định là cử tri có thể, ngay giữa hai kỳ bầu cử, vận động bãi nhiệm một thống đốc, là người cầm đầu hệ thống hành pháp của tiểu bang. Hoặc cách đây đúng 25 năm, dân cư California đã phát động phong trào chống sưu cao thuế nặng khi đưa ra một đề luật, gọi là Đề luật 13, để giới hạn mức tăng thuế và đòi hỏi những điều kiện rất khắt khe về tăng thuế. Đáng chú ý nhất, tiểu bang cho phép dân cư tự ý vận động ra những Đề luật để tham khảo ý kiến cử tri trên các vấn đề công ích của mình, như một biểu hiện của tinh thần dân chủ trực tiếp.
Hỏi: Một hậu quả của nền dân chủ trực tiếp đó là chưa đầy một năm sau khi bầu lên Thống đốc Gray Davis, một số người đã vận động và vận động thành công việc tổ chức trưng cầu ý kiến để bãi nhiệm ông ta. Trước khi đi vào chi tiết, xin hỏi ông vì sao họ lại vận động thành công và Thống đốc Gray Davis đã làm gì để bị chống đối mạnh như vậy"
-- Nguyên nhân kể ra thì rất nhiều nên cũng gây nhiều ngộ nhận. Năm ngoái, Thống đốc Davis được bầu cho một nhiệm kỳ thứ hai với 47% lá phiếu cử tri, một đa số tương đối. Chỉ có hơn 71% dân cư tiểu bang này đăng ký đi bầu và ngày đầu phiếu thì chỉ có 50% cử tri đăng ký này đi làm nghĩa vụ cho nên thực tế thì ông Davis chỉ được bầu lên với vỏn vẹn có 17% dân số mà thôi. Khi lên nhậm chức hơn năm năm trước, ông thừa hưởng một ngân sách thặng dư 10 tỷ đô la và một nền kinh tế đang tăng trưởng mạnh nhờ cuộc cách mạng tin học và những hồ hởi của thị trường chứng khoán dựa trên kết quả của cuộc cách mạng này với các công ty có kỹ thuật cao, đa số ở tại miền Bắc California. Trên đà hồ hởi đó ông đã phóng túng trong việc chi tiêu, với ngân sách tiểu bang gia tăng đến 36% trong bốn năm đầu, trong khi dân số và lạm phát tổng cộng tăng có 5%. Một trong các mục công chi đó chính là để nâng cao mức lương công chức và đi dần vào một chế độ bao cấp với khá nhiều phúc lợi dồi dào cho thành phần cử tri của mình.
Hỏi: Thế rồi khi kinh tế Mỹ và nói riêng, kinh tế California suy sụp, tình hình ngân sách bắt đầu gặp khó khăn phải không"
-- Vâng, nạn suy trầm kinh tế từ năm 2001 đã ảnh hưởng đến nguồn thu thuế khóa của tiểu bang và dù California quy định nghiêm ngặt về việc tăng thuế, Thống đốc Gray Davis cũng vẫn vận động được nhiều biện pháp tăng thuế khiến tiểu bang này hiện có thuế suất như thuế lợi tức hay thuế thương vụ thuộc loại cao nhất nước Mỹ. Hậu quả là ngân sách 100 tỷ mới bị bội chi hơn 38 tỷ và, trầm trọng hơn thế, nhiều doanh nghiệp chịu không nổi gánh nặng thuế khóa đã dời hội sở qua các tiểu bang lân cận và công nhân California bị mất việc, từ năm 2001 đến nay, mất gần 30 vạn công việc làm trong khu vực biến chế. Từ hơn 60 năm nay, bây giờ tiểu bang này mới gặp hiện tượng lạ là dân cư bỏ đi nhiều hơn là di dân ở nơi khác tìm đến. Đó là lý do chính yếu thuộc địa hạt quản trị và kinh tế. Ngoài ra, ông Davis cũng làm mất lòng nhiều thành phần, kể cả đảng viên Dân chủ từng bỏ phiếu cho mình vì cách hành xử nhiều khi thiếu khéo léo. Nói chung, California gặp nhiều hoạn nạn từ mấy năm qua, như vụ khủng hoảng về điện lực, nạn suy trầm kinh tế và cả những sa sút trong lãnh vực giáo dục, và cử tri không mấy hài lòng với người cầm đầu. Vì vậy, tỷ lệ dân chúng ủng hộ ông tuột dần và mấp mé 20%. Thực ra, nếu nhớ lại là ông chỉ có đa số tương đối là 47%, bằng với hơn 17% dân số bỏ phiếu, thì ta không mấy ngạc nhiên về vụ vận động truất bãi này. Từ năm 1991 đến nay, California đã có 34 lần vận động bãi nhiệm thống đốc, và đây là lần đầu vận động thành công.

Hỏi: Dư luận nước ngoài và ngay Thống đốc Gray Davis cũng có nói đến một hiện tượng là các thế lực tài chánh đã bỏ tiền vận động truất bãi thống đốc, nghĩa là xóa bỏ một kết quả bầu cử mới thực hiện chưa đầy một năm. Điều đó có đúng không"
-- Điều đó không đúng hẳn. Khi thấy tỷ lệ ủng hộ Gray Davis suy sụp dần và biết rằng luật lệ của tiểu bang cho phép đề nghị việc truất bãi thống đốc nếu hội đủ một số chữ ký của cử tri, người ta đã nghĩ đến việc truất bãi. Một Dân biểu thuộc đảng Cộng hòa, ông Darrel Issa, đã bỏ tiền túi đến hơn một triệu đô la để hưởng ứng cuộc vận động đó, cụ thể là phải thu thập được hơn 900.000 chữ ký của cử tri hợp lệ. Có thể là ông Issa nghĩ đến việc sẽ ra tranh cử thống đốc nếu Thống đốc Davis bị đa số cử tri đồng ý cho bãi nhiệm nhưng, cuối cùng thì ông ta không ra tranh cử. Ta không nên đơn giản nghĩ đồng tiền có thể mua được lá phiếu vì một chính trị gia triệu phú khác là Dân biểu Michael Huffington cũng đã bỏ ra 35 triệu tiền túi để tranh cử Nghị sĩ năm 1998 mà vẫn thua. Và một triệu phú nữa là ông Bill Simon cũng mất rất nhiều tiền mà năm ngoái vẫn thua Gray Davis. Thành thử, nếu không thuận lòng người thì tiền bạc cũng vô hiệu.
Hỏi: Bây giờ chúng ta mới nói đến chuyện bầu cử vào tháng 10 này. Hiện nay, tình hình tranh cử tiến hành ra sao và liệu cuộc khủng hoảng tài chánh và ngân sách của California có hy vọng giải quyết sau cuộc bỏ phiếu này không"
-- Trong cuộc bỏ phiếu vào sáu tuần tới, cử tri được hỏi hai câu trên cùng một lá phiếu. Thứ nhất, có đồng ý truất bãi Thống đốc Gray Davis hay không. Thứ nhì, nếu đa số cử tri đồng ý thì ai là người được bầu lên thay thế" Về câu hỏi đầu, các cuộc tham khảo ý kiến mới nhất cho thấy Thống đốc Davis có thể sẽ bị cử tri bãi nhiệm. Về câu hỏi thứ hai thì California sẽ còn dành cho chúng ta nhiều sự ngạc nhiên.
Hỏi: Thưa ông vì sao vậy, mà có bao nhiêu ứng cử viên đã đăng ký tranh cử"
-- Vì đây là một vụ bầu cử bất thường nên điều kiện ghi danh tranh cử cũng khá dễ dãi nên hiện đã có 134 người chính thức ra tranh cử, nếu ta kể đến việc ông Bill Simon thuộc đảng Cộng hòa vừa rút lui tuần qua. Người ta nói vụ tranh cử ở California cũng náo nhiệt như một chợ phiên hay một gánh xiếc là vì vậy. Có nhiều ứng viên chả có hy vọng gì nhưng vẫn ra để thu hút sự chú ý của truyền thông hơn là thực tế tìm giải pháp cứu vãn tình hình California. Đáng chú ý nhất có Phó thống đốc Cruz Bustamante thuộc đảng Dân chủ trước ba đối thủ Cộng hòa là tài tử điện ảnh Arnold Schwarzenegger, Nghị sĩ tiểu bang Tom McClintock và doanh gia Peter Ueberroth, người tổ chức Thế vận hội 1984 tại Los Angeles, đảng viên Cộng hòa nhưng ứng cử độc lập.
Hỏi: Và đến nay tình hình vẫn chưa ngã ngũ nên người ta sẽ còn ngạc nhiên phải không"
-- Vâng, bên đảng Dân chủ thì gặp lúng túng vì không muốn ông Gray Davis của mình bị bãi nhiệm nhưng vẫn phải có ứng viên phòng hờ khi đa số bỏ phiếu truất bãi ông ta. Bên đảng Cộng hòa còn lúng túng hơn nữa vì số phiếu hiện đang chiếm đa số lại bị phân tán và vì ứng viên có hy vọng nhất là tài tử và doanh gia triệu phú Schwarzenegger lại có lập trường khá phức tạp. Ông ta có xu hướng thủ cựu về kinh tế nhưng lại thiên tả về xã hội và muốn tăng chi cho nhu cầu giáo dục. Nói chung, giải pháp thủ cựu về kinh tế chưa chắc đã cứu vãn nổi tình hình California, trong khi lập trường phóng túng về xã hội, như đồng ý với việc phá thai và đồng tính chẳng hạn, lại gặp sự nghi ngờ của thành phần thủ cựu về xã hội ở trong đảng Cộng hòa, vốn rất coi trọng luân lý và đạo đức. Đến cuối tuần qua, Schwarzenegger có tỷ lệ ủng hộ thấp hơn Bustamante vốn là người gốc Mexico, được sự ủng hộ của thiểu số Latino, là di dân từ Nam Mỹ lên. Nhưng, tình hình vẫn còn nhiều biến đổi gần như hàng ngày, và dù ai là thống đốc đi nữa, tình hình kinh tế của California vẫn chưa sáng sủa. Vì tiểu bang này có số phiếu cao nhất trong cử tri đoàn của cuộc bầu cử tổng thống nên cục diện California cũng sẽ ảnh hưởng đến cuộc bầu cử tổng thống Mỹ vào năm tới.

Hệ thống luật quốc tế đang đối diện với những thách thức chưa từng có trong lịch sử cận đại. Luật quốc tế vốn đặt ra các nguyên tắc cấm sử dụng vũ lực giữa các quốc gia, cấm tiến hành chiến tranh xâm lược và thiết lập hệ thống an ninh tập thể như một phần nối tiếp của các biện pháp chính trị.
Nếu ai chưa hiểu Tổng thống Donald Trump với những hành động và lời nói “khác lạ” thường xuyên vượt qua lòng tự trọng và khả năng tri thức dành cho cương vị một nguyên thủ quốc gia, nhất là một quốc gia lãnh tụ trong thế giới tự do dân chủ, thì câu hỏi là: thực sự ông muốn gì? Ông muốn trở thành đệ nhất nhân trong cả ba khát vọng: ông không chỉ muốn trở thành người giàu nhất, mà còn muốn là vị tổng thống quyền uy bậc nhất, người dám làm những điều mà các tổng thống tiền nhiệm né tránh, và là cái tên được lịch sử ghi ở hàng đầu. Ái tình và của cải chỉ là hai trong ba mục tiêu; mục tiêu còn lại là quyền lực tạo danh vọng, và cả ba đều phải đứng đầu.
Trong thế giới báo chí truyền hình, 60 Minutes là một trong số ít chương trình mang nặng lịch sử. Suốt hàng thập niên, 60 Minutes là tiêu chuẩn vàng của báo chí điều tra, nơi kim phút của trách nhiệm luôn tích… tích… không ngừng để hướng về sự thật. Suốt 58 năm qua, tiếng tích tắc của chiếc đồng hồ tròn là biểu tượng dễ nhận ra nhất của một nền báo chí Hoa Kỳ. Chiếc đồng hồ bấm giờ mở đầu mỗi tập 60 Minutes – tích, tắc, tích – chưa bao giờ chỉ là hình ảnh minh họa. Theo thời gian, nó là một lời giao ước. Nó nói với khán giả rằng trong một giờ đồng hồ của tối Chủ Nhật, người Mỹ được biết sự thật. Quyền lực phải trả lời câu hỏi và chiếc đồng hồ do những người làm báo giữ nhịp sẽ không vì quyền lợi của bất kỳ ai mà dừng lại.
Cuối tuần qua, trong khi tôi đang nghe ca sĩ Thương Linh hát ở Coffee Factory, một độc giả đến hỏi: “Này, chị viết để làm gì? Bây giờ còn ai đọc những bài bình luận nhức đầu nữa không?” Tôi đã suy nghĩ về câu hỏi ấy. Không phải để thôi viết. Cũng không phải để tránh né suy luận. Nhưng đôi khi, trước một số sự kiện, chỉ cần ghi lại sự việc. Ngày nào. Ở đâu. Chuyện gì. Ai nói. Nói nguyên văn thế nào. Có lẽ anh ta có lý, có những lúc người viết nên “bớt viết”.Trong nhiều năm qua, tổng thống Donald Trump nhiều lần dùng lời lẽ miệt thị các nữ phóng viên ngay trước ống kính. Nhiệm kỳ đầu đã vậy. Sang nhiệm kỳ hai, những cảnh ấy không chỉ trở lại mà còn thô hơn, lỗ mãng hơn, và gần như thành thói quen không thể thiếu trong các buổi họp báo, phỏng vấn, hay bất cứ khi nào có máy quay phim và có phụ nữ cầm micro hay cầm bút làm việc.
Có một cách đọc về nhiệm kỳ thứ hai của Donald Trump càng lúc càng khó bác bỏ: ông biến chính chức vụ tổng thống thành phương tiện làm giàu lớn nhất đời mình, mà không phải âm mưu vụng về với tài liệu mật, chỉ bằng chính lời nói của tổng thống. Một câu dọa chiến tranh, một lời hăm dọa thuế quan, một tuyên bố ngừng bắn hay một dòng đăng mạng xã hội đều có thể làm thị trường Hoa Kỳ và thế giới chao đảo gần như tức thì. Với nhóm nhỏ biết trước thời điểm và nội dung lời nói, những con sóng ấy lại có thể tiên đoán, mà tiên đoán được thì kiếm lời hợp pháp, miễn không để lại dấu vết nối thẳng về ông. Đây không phải lời buộc tội đã được chứng minh trước tòa: chưa có bản án, cũng chưa có bằng chứng công khai về một đường dây giao dịch phối hợp. Nhưng một luận đề chỉ cần một cấu trúc động cơ rõ ràng, một chuỗi sự kiện trùng khớp, và một môi trường pháp lý cho phép hành vi ấy diễn ra mà gần như không sợ bị trừng phạt. Cả ba đều đang hiện diện.
Ngày 2/4/2026, “trái cam” Pam Bondi thật sự “rơi khỏi cành công lý.” Donald Trump sa thải nữ bộ trưởng tư pháp, trao chìa khóa Bộ Tư Pháp (DOJ) – một trong những định chế quyền lực nhất đất nước này – cho người luật sư riêng của mình. Người đàn ông từng ngồi bên cạnh Trump trong phòng xử án, chứng kiến thân chủ bị kết tội 34 tội danh hình sự mà vẫn bước ra khỏi tòa với đầu ngẩng cao, giờ đây là quan chức hành pháp cao nhất của Hoa Kỳ. Đó là Todd Blanche. Và kể từ ngày nhậm chức đến nay, ông ta đã không ngừng chứng minh rằng những người hoài nghi về ông đã nhìn đúng.
Cuộc bầu cử quốc hội Nga dự kiến diễn ra vào tháng 9/2026. Nhìn chung, các chuyên gia về nội chính Nga không kỳ vọng sẽ có thay đổi mang tính đột phá trong cơ cấu quyền lực quốc gia. Tổng thống Vladimir Putin vẫn đang nắm giữ vị trí trung tâm quyền lực tại Điện Kremlin. Thực tế cho thấy Vladimir Putin, nay đã 73 tuổi và đã cầm quyền 26 năm, đang đối mặt với sự suy giảm nhất định trong mức độ ủng hộ của công chúng. Bản thân ông từ lâu cũng hiểu rằng vấn đề người kế nhiệm là điều không thể tránh khỏi và cần được chuẩn bị.
Chuyến thăm viếng Bắc Kinh của Tổng Thống Donald Trump đã kết thúc cách đây hai tuần. Mọi sự tương đối đã lắng đọng. Đây là lúc thuận tiện để tổng kết chuyến đi lịch sử này.
Trong tiếng Việt có một dấu nhỏ xíu gọi là dấu mũ. Nó nằm trên đầu một số chữ cái, trông giống như một mái nhà tí hon. Khi chữ "o" đội dấu mũ, nó trở thành "ô". Khi chữ "công" có dấu mũ, nó là công lý. Khi mất dấu mũ, nó thành "cong", bị vẹo, bị bẻ, bị uốn cho lệch đi. Vừa qua, tại Hoa Kỳ, có một sự việc xảy ra khiến tôi nghĩ rất nhiều về dấu mũ này. Cụ thể là về việc mất nó. Câu chuyện như sau. Năm 2024, ông Donald Trump, hết nhiệm kỳ một, lúc đó chưa làm Tổng thống nhiệm kỳ hai, đệ đơn kiện Sở Thuế vụ Hoa Kỳ, đòi 10 tỷ đô la tiền bồi thường. Lý do là vì một nhân viên IRS tên Charles Littlejohn đã làm rò rỉ 15 năm tờ khai thuế của ông cho báo The New York Times và ProPublica. Nhờ vụ rò rỉ đó mà cả nước Mỹ biết rằng trong các năm 2016 và 2017, ông Trump đóng thuế liên bang vỏn vẹn 750 đô la mỗi năm. Bảy trăm năm mươi đô la. Một người làm việc tại quán McDonald's có thể đóng nhiều hơn thế.
Người Mỹ có một huyền thoại rất ưa kể về chính mình, rằng mảnh đất này từ buổi đầu lập quốc là “xứ sở của di dân”. Huyền thoại ấy khởi đi từ những con tàu cập bến New York cuối thế kỷ 19 - với những gia đình nghèo khổ bỏ Âu châu sang tìm một khởi đầu mới; với những toán thợ người Hoa sang đãi vàng, đào núi, đặt đường rầy xe lửa xuyên lục địa; với các các đợt người tị nạn châu Âu sau hai cuộc Thế chiến; với thuyền nhân Đông Dương sau 1975; rồi đến những đoàn người Trung Mỹ lầm lũi băng sa mạc mang theo con nhỏ. Ở mỗi khúc quanh, di dân vừa là nạn nhân của chiến tranh, độc tài, nghèo đói, vừa là lực lượng xây nên những con đường, nhà máy, khu phố, trường đại học của Hợp Chủng Quốc.
NHẬN TIN QUA EMAIL
Vui lòng nhập địa chỉ email muốn nhận.