Hôm nay,  

Yahoo Và Cô Bé Britney

23/09/200500:00:00(Xem: 6094)
- Chuyện nhà nước Trung Hoa và Việt Nam kiểm soát internet gắt gao chắc chắn không phải là điều mới mẻ gì. Nhưng vào tháng qua, khi công ty Yahoo bị tố cáo là đã hợp tác với Bắc Kinh để kết án một ký giả 10 năm tù thì bản tin này đã gây nỗi bất bình sâu rộng trong giới bà con dùng internet.
Câu chuyện làm sao" Thạch Đào là một ký giả 37 tuổi của tờ Dương Đại Thương Báo bên Trung Quốc. Năm ngoái như mọi ký giả khác, anh nhận được thông tư của nhà nước cảnh báo về hiểm hoạ bất ổn chính trị nhân ngày kỷ niệm 15 năm cuộc thảm sát Thiên An Môn. Anh mới chuyển lá thư đó tới một trang web tại nước ngoài. Anh bị bắt, bị đưa ra toà với tội là đã tiết lộ tài liệu mật của nhà nước và bị kết án 10 năm tù - một sự việc hoàn toàn "bình thường" từ một chế độ không làm ai ngạc nhiên được nữa.
Nhưng đọc kỹ bản án, người ta thấy câu: "Bằng chứng số 2: Yahoo tại Hồng Kông đã cung cấp bằng chứng sau đây về người dùng internet. Lúc 23 giờ 32 phút 17 giây ngày 20/4/2004, máy điện toán số IP 218.76.8.201 đã gọi về điện thoại số 0731-4376362. Người dùng máy tại văn phòng Dương Đại Thương Báo tại tỉnh Hồ Nam, lầu 2, toà nhà số 88, làng Tân Kiến Hương, huyện Khai Phú, tỉnh Trường Sa".
A ra thế. Cái thông tin rất chính xác giúp cho công an bắt anh Thạch Đào đã tới từ Yahoo, một công ty Hoa Kỳ và là một trong những công ty lớn nhất thế giới với hàng triệu người dùng tại Trung Quốc lẫn Việt Nam. Hội Phóng Viên Không Biên Giới lên án: "Chúng tôi đã biết là Yahoo vẫn nhiệt tình hợp tác với Bắc Kinh trên vấn đề kiểm duyệt internet, nhưng bây giờ chúng tôi mới biết là Yahoo cũng làm mật thám cho họ nữa".
Yahoo chối nằng nặc. Họ bảo: "Như mọi doanh nghiệp toàn cầu khác, chúng tôi phải hoạt động trong khuôn khổ luật pháp và phong tục của mỗi nước" - một cách giải thích hoàn toàn không làm ai thoả mãn cả. Vì luật pháp ư" Yahoo có trụ sở tại Hồng Kông. Dưới hệ thống "một quốc gia, hai thể chế", đâu có luật nào bắt Yahoo phải tuân theo chỉ thị từ chính quyền trung ương Bắc Kinh" Luật pháp Hồng Kông cũng đâu bắt Yahoo phải cung cấp thông tin như họ đã làm" Còn phong tục ư" Hãy định nghĩa phong tục là gì: điềm chỉ có phải là phong tục của người Tàu hay chăng"

Lại nữa, thế nào là thông tin mật" Tại Trung Quốc, bất cứ một thông tin nào từ nhà nước cũng có thể gọi là thông tin mật cả, kể cả những con số thống kê vô tội vạ. Đó là chưa kể tới những tin về biểu tình đòi đất, về tình trạng lao động trẻ em hay về Pháp Luân Công thì lại càng là "tin mật" hơn nữa. Một nhật ký điện tử từ Trung Quốc viết: "Cái thông tư của nhà nước chống ngày kỷ niệm Thiên An Môn ai mà không biết" Hàng chục triệu người biết thì sao gọi là mật được" Đó là chưa kể cái thông tư đó chỉ làm cho người ta ôm bụng cười mà thôi".
Nhưng có lẽ điểm quan trọng nhất trong những lời chỉ trích Yahoo là vấn đề đạo đức. Ai cũng biết doanh nghiệp phải kiếm tiền. Yahoo mới đây đã bỏ ra 1 tỷ đô-la để mua hệ thống tiếp thị khổng lồ Alibaba và phải cạnh tranh ráo riết với Google và Microsoft để chiếm lĩnh thị trường gần 100 triệu người dùng internet tại Trung Quốc. Nhưng từ đó mà bán lương tâm mình đi như trong trường hợp Thạch Đào thì quả là khó chấp nhận.
Nói về chuyện đạo đức, tôi xin kể cùng bạn câu chuyện của bé Britney 11 tuổi sống tại Queensland xứ Úc. Cách đây 6 năm, Britney và mẹ em cứu được một con lợn rừng bị trúng đạn người đi săn. Con lợn con lúc đó đỏ hỏn, tuổi đời chỉ mới mấy ngày. Em thương nó đem về nuôi, bây giờ nó nặng hơn nửa tấn! Hội đồng thành phố nơi em ở coi lợn em là một loài thú rừng nguy hại phải hạ thủ đi. Em nhất định không chịu, em nhất định sẽ không giao lợn cho nhân viên hữu trách. Khi họ đến nhà tìm bắt, em đem lợn dấu biệt nó đi và dù ai có tra hỏi, em cũng nhất định không nói.
So với Yahoo thì Britney là cái tương phản toàn diện. Cũng chuyện liên can tới pháp luật, cũng chuyện phải khai báo một "kẻ tội phạm", nhưng Britney can trường, còn Yahoo thì hèn nhát.
Khi câu chuyện con lợn của Britney bùng nổ lớn trên đài phát thanh, thính giả gọi tới tấp về đài để chê bai nhà cầm quyền thành phố là không có lương tâm. Không chịu nổi dư luận phê phán mình, cuối cùng ông thị trưởng quá xấu hổ phải chào thua. Và Britney đã thắng.
Nhưng tại Trung Quốc, Yahoo đã thua. Còn nhà cầm quyền tại đó thì vẫn không biết xấu hổ là gì. Tại sao như thế" Xin thưa, tại vị tại Trung Quốc không có vấn đề dư luận. Khi internet và báo chí bị bịt miệng thì cũng không có dư luận quần chúng. Không có bia miệng thì cũng không có chuyện xấu hổ. Mà không có xấu hổ thì không có chuyện cố giữ lấy đạo đức của mình.
Khi chúng ta nói về đạo đức, xin đừng bao giờ quên vai trò của tự do ngôn luận.

Khi nói đến quyền lực tại Hoa Kỳ, người ta thường nghĩ trước hết tới Tổng Thống, Quốc Hội, các cuộc bầu cử, hay những cuộc vận động ngoài đường phố. Nhưng trong lịch sử Hoa Kỳ, còn có một quyền lực lặng lẽ âm thầm hơn, mà ảnh hưởng nhiều khi kéo dài hơn cả một đời tổng thống: Tối Cao Pháp Viện.
Chicago vừa có thêm một địa điểm đáng tham quan: Trung tâm Tổng thống Barack Obama, khai trương ngày 19 tháng 6 năm 2026, tại khu South Side — nơi gắn liền với bước khởi đầu chính trị của ông. Nhưng gọi đây là “thư viện tổng thống” e chưa đủ. Trên khu đất rộng gần 19 mẫu Anh là một quần thể vừa mang dáng dấp viện bảo tàng, vừa giống công viên sinh hoạt cộng đồng. Có bãi cỏ cho trẻ con chạy chơi, có sân bóng rổ đúng chuẩn, có cả những khoảng không để ngồi đọc sách, nghe nhạc, hay đơn giản là… nghỉ chân.
Mỗi độ tháng Sáu, sự chú ý của công luận Hoa Kỳ lại dồn về Tối cao Pháp viện, khi cơ quan này lần lượt công bố những phán quyết có ảnh hưởng sâu rộng nhất. Nhưng ít ai biết rằng trước khi một phán quyết được đăng tải trên các trang nhất các tờ nhật báo, nó đã được hình thành qua một tiến trình pháp lý chặt chẽ và phần lớn diễn ra sau cánh cửa kín. Tiến trình ấy gồm nhiều giai đoạn: từ việc chọn lọc đơn kiện, hội nghị nội bộ, nộp bản luận cứ, khẩu luận, cho đến khi ban hành ý kiến chính thức của tòa. Theo các học giả luật hiến pháp, muốn hiểu cách cơ quan tư pháp cao nhất nước Mỹ định hình chính sách, cần nhìn vào chính guồng máy vận hành kín đáo nhưng nghiêm ngặt này — nơi các tranh chấp văn hóa và chính trị lớn được cân nhắc và định đoạt.
UAV thời nay được gọi là phương tiện điều khiển không người lái, hay còn được gọi là vũ khí điều khiển từ xa. Thực ra, UAV không phải là loại vũ khí mới mẻ gì, nó đã được chế tạo vào năm 1918 bởi hãng Dayton-Wright Airplane Company tại Hoa Kỳ vào cuối Thế Chiến thứ I, với cái tên là Kettering Bug. Ngày nay, UAV được chế tạo tối tân hơn, và sử dụng rộng rãi, thành công, tỏ ra rất hiệu quả trên chiến trường. Vũ khí UAV bây giờ không chỉ tàn phá, san bằng những tòa cao ốc thành những đống gạch vụn, nó được chính con người tạo ra để giết con người. Tiếc thay, ngày nay, thế giới vẫn chưa học được cách ngừng làm tổn thương nhau và vẫn chạy đua vũ trang để tiêu diệt lẫn nhau.
Chiều ngày 21 tháng 5 năm 1796, tại dinh tổng thống ở Philadelphia, George Washington và gia đình ngồi vào bàn ăn. Đó là một trong những bữa tối cuối cùng của họ trong thành phố, trước khi trở về Mount Vernon nghỉ hè. Bên ngoài nhịp sinh hoạt quen thuộc ấy, một người đàn bà trẻ đang chuẩn bị cho một cuộc ra đi không có đường trở lại. Tên bà là Ona Judge. Bà bị giữ trong thân phận nô lệ trong nhà Washington. Trong lúc gia đình vị tổng thống đầu tiên của Hoa Kỳ dùng bữa, Judge lặng lẽ bước ra khỏi dinh thự. Không trống, không kèn, không nhân chứng chính thức. Chỉ có một người đàn bà trẻ rời khỏi nơi giam giữ đời mình để đi về phía tự do.
Trong chính trị học, guồng máy chính quyền hay nhà nước dân chủ như quy định trong hiến pháp bao gồm 3 thực thể gọi là tam quyền phân lập: Hành Pháp, Lập Pháp và Tư Pháp.Vì tính tối cao của hiến pháp nên trách nhiệm bảo vệ hiến pháp là nền tảng không thế thiếu trong một nền dân chủ pháp trị chân chánh. Chính quyền vận hành theo trình tự được quy định trong hiến pháp và hiến pháp này luôn được bảo vệ bởi một định chế độc lập, giám sát sự vận hành của lập pháp và hành pháp. Định chế độc lập này thông thường là một Tối Cao Pháp Viện, đứng đầu ngành Tư Pháp.
Một khuynh hướng khinh ghét phụ nữ đang dần trở thành sợi dây liên kết quan trọng trong giới bảo thủ tại Hoa Kỳ. Mục sư Douglas Wilson gần đây đưa ra một “đề nghị khiêm tốn”: hủy bỏ Tu chính án 19, tức điều khoản Hiến pháp bảo đảm quyền đi bầu của phụ nữ. Theo ông, đời sống chính trị nên tổ chức như trong giáo hội, nghĩa là mỗi gia đình chỉ có một lá phiếu. Wilson là người đồng sáng lập một hệ phái Tin Lành cải cách đặt trụ sở tại Moscow, tiểu bang Idaho. Trong gần nửa thế kỷ, ông gây dựng tại đây một mạng lưới gồm nhà xuất bản, trường học, đại học và truyền thông, cùng cổ võ một quan niệm xã hội đặt nền trên thần quyền. Giáo phái của ông có khoảng 170 nhà thờ. Bộ trưởng Quốc phòng hiện nay, ông Pete Hegseth, là một tín đồ, và hồi tháng Hai vừa qua, chính Wilson được mời đến chủ lễ cầu nguyện tại Ngũ Giác Đài. Vì vậy, khi ông nói đến việc tước quyền bầu cử của một nửa dân số, không phải là không có người lắng nghe.
Bạn có thể viết một ca khúc có câu chuyện hay nhất thế giới, một giai điệu đẹp nhất bạn từng nghĩ ra, một câu “móc” đắt giá, nhưng nếu bạn đặt chúng vào sai cấu trúc, bài hát của bạn vẫn sẽ thất bại, vì nó trở thành xa khúc. Người nghe sẽ bỏ đi giữa chừng mà không hiểu tại sao họ thấy chán, và bạn cũng sẽ không hiểu tại sao tác phẩm tâm huyết của mình không chạm được ai.
Cuộc bầu cử sơ bộ ở California sẽ góp phần định hình tương lai bang đông dân nhất nước Mỹ trong nhiều năm tới. Đảng Dân chủ cầm quyền đứng trước một bước ngoặt, trong khi dân chúng vẫn xoay xở với đời sống đắt đỏ, lo các đợt truy quét di dân và thiên tai do biến đổi khí hậu. Dù vậy, nhiều người vẫn chưa mấy quan tâm đến các cuộc đua ảnh hưởng trực tiếp đời sống của họ, nhất là ghế thống đốc. Tuần này, tình hình có thể đổi khác, khi diễn ra hai cuộc tranh luận truyền hình liên tiếp giữa các ứng viên thống đốc, bắt đầu với chương trình trên CNN lúc 6 giờ chiều thứ Ba, giờ California. Các cuộc tranh luận diễn ra đúng lúc lá phiếu đã được gởi đến đa số cử tri, để họ có thể bỏ sớm trước ngày 2 tháng 6.
Sau nhiều dự án lãng phí vì không đạt được mục đích mà còn gây thiệt hại nặng nề cho Đồng Bằng Sông Cửu Long, từ dự án ngọt hóa bán đảo Cà Mau hoàn toàn thất bại, dự án cống đập Ba Lai gây rối loạn toàn bộ hệ sinh thái, dự án thoát lũ ra biển Tây cắt mất lũ tự nhiên, nguồn phù sa dinh dưỡng và gây ra sạt lở và sụt lún. Dự án cống đập Cái Lớn Cái Bé có hiệu quả ngăn mặn ngắn hạn, nhưng làm ngọt mặn xáo trộn không đồng bộ với nhu cầu của đồng bằng. Vì thế công trình lớn nào đưa ra bây giờ đều cần phải cân nhắc tránh rủi ro, nhất là những rủi ro có thể thấy trước phải tránh né ngay từ đầu, hay phải có biện pháp giảm thiểu tối đa
NHẬN TIN QUA EMAIL
Vui lòng nhập địa chỉ email muốn nhận.